Следственные ошибки преследуют ученых и практиков с первой ступени доказывания (ошибочные или ложные показания свидетелей, потерпевших и обвиняемых, необоснованные или ошибочные заключения экспертов; нарушения правил собирания доказательств и связанная с этим их недопустимость и т. д.) вплоть судебного разбирательства. Их предотвращение или исправление гарантирует достоверность и чистоту установления фактов.
Ключевые слова: следственные ошибки, процессуальные действия, криминалистический аспект, обстоятельства, техника, тактика.
Весомое число уголовных дел, которые рассматривают суды РФ, возвращаются на дополнительное расследование в правоохранительные органы. Основной причиной сложившейся ситуации выступают следственные ошибки, которые допускаются еще на стадии предварительного расследования. Однако непринятие дела в суд является не единственным последствием ошибок, допускаемых следователями. Наряду с этим возможно неправильное направление хода дела и вынесение ввиду этого ошибочных приговоров суда, прекращение уголовных дел и уголовного преследования, составление обвинительного заключения, утрата невосполнимых доказательств. Данные обстоятельства актуализируют необходимость теоретической разработки понятия, видов, причин следственных ошибок и способов их предотвращения.
В толковом словаре С. И. Ожегова понятие «ошибка» трактуется как «погрешность, заблуждение, оплошность, опечатка, описка, ложный шаг, просчет» [3]. Данное определение не отражает существенные признаки рассматриваемого явления, а именно наличие специального субъекта — лица, осуществляющего предварительное расследование; относимость ошибки к его профессиональной деятельности и наличие результата в виде неправильного криминалистического, процессуального или уголовно-правового решения. В криминалистической науке предлагаются и более конкретизированные понятия. Так, Е. В. Морозова понимает под следственной ошибкой неверное умозаключение следователя по результатам оценки доказательственной информации или следственной ситуации в целом, способное привести к неверному решению, не обеспечивающему полноту, объективность и всесторонность расследования преступления [2]. Однако, по нашему мнению, такое определение не отражает такой признак, как непреднамеренность следственной ошибки. Кроме того, в своем определении автор детерминирует только некоторую группу следственных ошибок, так как не раскрывает ошибок, допускаемых на стадии предварительного расследования, в виде неверного совершения процессуальных и иных действий, а не умозаключений. К таким ошибкам относятся, например, нарушения рекомендаций криминалистической техники, тактики и методики и уголовно-процессуальные ошибки в целом. Таким образом, необходима дифференциация следственных ошибок по различным основаниям.
В зависимости от области, требования которой нарушаются при осуществлении следственных действий, выделяют ошибки собственно-криминалистические, уголовно-правовые (или квалификационные) и уголовно-процессуальные. Криминалистические ошибки являются наиболее частыми и представлены тремя подвидами. Технические ошибки совершаются при использовании технических средств и приемов работы со следами и встречаются при всех видах осмотра. Тактические более распространены и представляют собой нарушения требований криминалистической тактики. Они встречаются при производстве любого следственного действия. Выделяются и методические ошибки, являющие собой нерациональное и неэффективное осуществление следственных и иных процессуальных действий.
Из классификации, приведенной выше, можно выявить другое основание для дифференциации ошибок, совершаемых следователями, а именно выделение видов в зависимости от допущения их при производстве следственных действий. Предлагается по данному основанию разделять ошибки на универсальные (совершаемые при проведении любых следственных действий) и специфические (совершаемые при производстве конкретного вида следственного действия — осмотра, допроса и др.).
В зависимости от последствий, которые влекут за собой оплошности в расследовании, выделяют ошибки, подлежащие и неподлежащие устранению. Они же в литературе могут именоваться устранимыми и неустранимыми. С научной и дидактической точки зрения нужно также помнить, что нарушение закона недопустимо, если допущены ошибки их следует незамедлительно устранить.
На наш взгляд, допустима классификация ошибок по непосредственной причине их совершения. Предлагаем выделить ошибки, совершаемые ввиду: некомпетентности лица, осуществляющего следственное действие; халатности лица, осуществляющего следственное действие; неправильности исходных данных; воздействия «внешней среды», окружающей процесс расследования.
Первые две категории можно отнести к субъективным, вторые — к объективным. Особняком стоит такой вид следственной ошибки, как комплексная, т. е. ошибка, сочетаемая с ошибками эксперта, прокурора, судьи.
А. А. Аубакирова предлагает делить следственные ошибки на: информационно-тактические, психологические и этические [1].
В качестве мер по профилактике следственных ошибок мы предлагаем: более качественную вузовскую подготовку кадров с усиленной практической ориентацией; повышение персональной ответственности сотрудников следственных органов за следственные ошибки; устранение пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве; организация более четкой и слаженной работы оперативных служб со следствием, так как на практике, допущение следственных ошибок ведет к оправдательным приговорам, ну или минимум, к возвращению дела.
Наряду с указанными мерами, эффективности борьбы с ошибками поспособствует более обширное научное освещение причин, обусловивших их совершение. По сути, средства (меры) профилактики следственных ошибок можно назвать средствами спасения доказательств в суде. Рассмотрение самого понятия и различных классификаций в первую очередь необходимо рассматривать именно с научной точки зрения, так как, какой бы ни был закон, его нужно исполнять.
Таким образом, рассмотрев криминалистический аспект следственных ошибок, можно прийти к выводу о необходимости дальнейшей как теоретической, так и практической и законодательной разработке данного вопроса. Уголовных дел без ошибок попросту не существует, так как на практике избежать человеческого фактора невозможно, по сей день вопрос профилактики стоит крайне остро.
Литература:
- Аубакирова А. А. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутреннего убеждения: автореф. дис. … док-ра юрид. наук. Челябинск, 2010.
- Морозова Е. В. Криминалистические проблемы следственных ошибок: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
- Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: Оникс, 2010.
