В статье рассматриваются некоторые проблемы применения электронных доказательств в уголовном процессе, поскольку на практике возникают трудности при внедрении и использовании электронной информации в качестве доказательств.
Ключевые слова: уголовный процесс, электронные доказательства, информация.
В настоящее время в связи со стремительным развитием информационных технологий, распространением электронной информации часто обсуждается вопрос о применении электронных доказательств в уголовном процессе. При этом в УПК РФ отсутствует определение понятия «электронное доказательство».
Данная тема является актуальной, так как многие учёные продолжают обсуждать вопрос внедрения и применения электронных доказательств, однако в силу отсутствия законодательных положений об электронных доказательствах в уголовном процессе всё же возникает неопределённость. Так, например, С. В. Зуев пишет: «Чтобы перевести электронную информацию в электронные доказательства, требуется надлежащее правовое регулирование и конкретные юридические нормы. Это во многом объясняет, почему электронное доказывание сейчас находится на стадии осмысления и теоретического обоснования». [4, c. 11].
Одна из проблем в условиях роста информационных преступлений в современном мире связана с тем, к какому виду документов относятся электронные доказательства. Так, ч. 2 ст. 74 УПК РФ, содержащая перечень доказательств, не относит электронные доказательства к самостоятельному виду. Законодатель в данном вопросе ограничивается термином «иные документы» и делает ссылку на ст. 84 УПК РФ, согласно которой иные документы могут быть представлены как в письменном, так и в ином виде, например, фото и киносъемки, аудио и видеозаписи, а также иные носители информации.
Однако если иной документ являлся средством совершения преступления или сохранил его следы, либо на него были направлены преступные действия или, он является средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела, то его следует относить к вещественным доказательствам (ч. 4 ст. 84 УПК РФ) [1].
В настоящее время скриншоты все чаще используются в качестве доказательства в силу информатизации общества, оказывающей влияние на все сферы деятельности, в том числе на юриспруденцию. Основной проблемой использования скриншотов в качестве доказательств в суде является отсутствие нормативно-правового регулирования, которое бы закрепляло определение скриншота, процедуру и требования, предъявляемые к таким доказательствам. Последствиями данного пробела в законодательстве является отсутствие специальных критериев оценки такого вида доказательств. Несмотря на это, подзаконные нормативные акты и судебная практика всё же способствуют установлению единообразного регулирования. [3]
Например, согласно приговору Пушкинского городского суда Московской области № 1–510/2018 от 27.11.2018 по делу № 1–510/2018 суд в качестве доказательства признал скриншот переписки в социальной сети, и при этом не указывалось, в качестве какого вида доказательств было приобщено данное сведение [2, с. 85–86]. В связи с этим возникает дискуссия о том, стоит ли закрепить электронные доказательства в качестве самостоятельного вида. Так как в настоящее время в уголовном процессе данные доказательства широко используются, законодательное закрепление их понятия, процедуры и условий использования разрешило бы разногласия по данному вопросу.
Существует также проблема участия специалиста при изъятии электронных источников информации. В случаях копирования цифровой информации на электронные носители его участие необязательно. Данный вывод содержится, в частности, в Приговоре Кетовского районного суда (Курганская область) No 1–89/2015 от 25 августа 2015г. по делу No 1–89/2015. Однако из-за человеческого фактора, нехватки специальных знаний следователя, в сфере информатизации может произойти утрата, изменений или повреждение существенно важного доказательственного значения информации. Именно поэтому некоторые учёные предлагают ввести такое новое следственное действие, как электронное копирование информации.
Также одной из главных проблем применения электронных доказательств является то, что существующая письменная форма уголовно-процессуальных доказательств создаёт препятствие для их реализации и перевода в электронный вид в условиях цифровизации общества. Один из недостатков письменной формы — это преобладание формы доказательства над его содержанием при решении вопроса о допустимости, то есть, например, допустимость видеозаписи во многом зависит от того, как следователь (дознаватель) правильно и полно составит протокол или соблюдет порядок приобщения к делу. Кроме того, важным недостатком является излишний объём документооборота [5, с. 700–701].
Подводя итог, можно сказать, что цифровое пространство всё больше распространяется в работе органов предварительного расследования и суда, поэтому использование электронных доказательств в уголовном процессе необходимо для обеспечения более эффективной работы правоохранительных органов и достижения справедливости в судебном разбирательстве. В связи с возникновением проблем в данной сфере, необходимо разработать более точное правовое регулирование и условия использования и применения электронных доказательств в уголовном процессе.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
- Варюхина, А. П. Проблемы применения электронных доказательств в уголовном процессе / Варюхина А. П. // Юриспруденция, государство и право: актуальные вопросы и современные аспекты. — 2023.
- Дворецкая Е. С. Проблемы применения электронных доказательств [Электронный ресурс]. — URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 03.05.2024).
- Зуев С. В. Электронные доказательства в уголовном судопроизводстве. — М.: Юрайт, 2024.
- Пастухов П. С. «Электронные доказательства» в нормативной системе уголовно-процессуальных доказательств [Электронный ресурс]. — URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 15.04.2024).
