В статье рассмотрены особенности и актуальные проблемы возбуждения уголовного дела о преступлении коррупционной направленности, с учетом специфики данной группы преступлений. Проанализированы особенности проведения проверочных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела в отношении специальных субъектов — лиц, обладающих процессуальным иммунитетом.
Ключевые слова: криминалистическая методика, расследование преступлений, коррупция, взяточничество, возбуждение уголовного дела.
Коррупция долгое время была и остается одним из наиболее опасных социальных явлений, препятствующих общественному развитию, реализации принципов правовой государственности и обеспечению общественной безопасности. Коррупционная преступность стабильно занимает лидирующие позиции в структуре российской преступности. Согласно данным МВД России, в 2022 г. было зарегистрировано 35 340 преступлений коррупционной направленности, в том числе 19 490 преступлений, связанных со взяточничеством. При этом абсолютное большинство таких преступлений было раскрыто правоохранительными органами (34 946) [5]. Несмотря на такую позитивную статистику раскрываемости коррупционных преступлений, необходимо иметь в виду, что коррупционные проявления характеризуются высокой латентностью, т. е. далеко не все коррупционные преступления в принципе выявляются правоохранительными органами или доходят до стадии возбуждения уголовного дела.
Преступления коррупционной направленности характеризуются определенной спецификой их расследования, в том числе его первоначального этапа. Особое внимание необходимо уделять стадии возбуждения уголовного дела о коррупционном преступлении, поскольку именно на данном этапе возникает множество сложностей, которые препятствуют установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Вообще стоит отметить, что стадия возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе характеризуется рядом проблем и противоречий, связанных с неопределенностью статуса участников процесса, неоднозначным законодательным закреплением полномочий компетентных органов по проведению следственных и иных процессуальных действий и др. В связи с этим в настоящее время не прекращаются научные дискуссии о целесообразности существования данной стадии, вплоть до предложений о ее полном исключении из УПК РФ.
Не углубляясь в полемику относительно процессуальных проблем стадии возбуждения уголовного дела, отметим, что с точки зрения криминалистической методики расследования преступлений важно знать специфику данной стадии, в том числе свойственные ей проблемы, чтобы максимально использовать доступный следственный арсенал в пределах, очерченных УПК РФ.
Как известно, при принятии первоначальных процессуальных решений следователю необходимо определить повод и основания для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ). В данном ключе преступления коррупционной направленности обладают определенной спецификой. Как правило, факт коррупционного преступления становится известным из заявления гражданина, который либо являлся взяткодателем в прошлом, либо стал жертвой вымогательства взятки. Таким образом, заявление гражданина является наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовного дела. Данное обстоятельство имеет объективные причины, т. к. в силу Примечания к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. В связи с этим заявление гражданина не рассматривается в качестве явки с повинной — другого самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела.
В ряде случаев поводом для возбуждения уголовного дела могут стать материалы оперативно-розыскных мероприятий. При этом следователю при поступлении ему указанных материалов необходимо тщательно проверить их на соответствие закону, ведь в случае несовременного устранения недостатков (например, уже после возбуждения уголовного дела) доказательства, полученные из оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны судом недопустимыми. Как отмечает Е. Г. Шадрина, зачастую материалы по результатам оперативно-розыскных мероприятий поступают в следственные отделы с недостаточным количеством документов (например, отсутствуют постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий, соответствующие санкции суда и др.) [4, c. 55].
Проверка сообщения о преступлении коррупционной направленности специфична, поскольку главным инструментом в этом процессе становится оперативно-розыскная деятельность. Это обусловлено необходимостью использования негласных методов и средств, позволяющих изобличить преступника. Как отмечается в литературе, как правило, проводится такое оперативно-розыскное мероприятие, как оперативный эксперимент передачи взятки под контролем и задержания правонарушителя с поличным, результаты проведения которого в дальнейшем рассматриваются как основное и решающее доказательство [1, c. 82].
При этом мы солидарны с мнением Д. А. Мичуриной о том, что на практике часто оперативный эксперимент проводится на основании сведений о том, что должностное лицо получает взятки, при отсутствии в правоохранительных органах зарегистрированного заявления о вымогательстве или требовании взятки. Такое оперативно-розыскное мероприятие фактически не пресекает подготовку или совершение конкретного преступления, а провоцирует его совершение, и, соответственно, его результаты не могут быть основанием для возбуждения уголовного дела [3, c. 74]. Между тем, п. 4 ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо запрещает любые проявления провокации (подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий).
Особое внимание следует уделять тем категориям дел, по которым фигурантами выступают лица со специальным процессуальным статусом, поскольку зачастую именно они становятся субъектами коррупционных преступлений в силу своего служебного положения. В частности, особый порядок возбуждения уголовного дела установлен в отношении судьи. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимает только Председатель Следственного комитета РФ. Кроме того, необходимо пройти обязательный этап дачи согласия на принятие решения о возбуждении в отношении судьи уголовного дела (такое согласие дает Конституционный Суд РФ или Высшая квалификационная коллегия судей РФ, в зависимости от занимаемой судьей должности в судебной системе).
Как видно, в отношении судей существенно усложнена сама процедура возбуждения уголовного дела. С одной стороны, это является важной гарантией обеспечения судейского иммунитета. С другой стороны, в научной литературе обоснованно отмечается, что необходимо исключить необоснованно длительные и усложненные процедуры инициации уголовного преследования в отношении специальных субъектов [2, c. 49], ведь соблюдение процессуальных ограничений, занимающих длительный период, может привести к утрате криминалистически значимой информации и способствовать усилению противодействия расследованию ввиду возможности использования привлекаемым к ответственности судьей незаконных, в том числе коррупционных методов.
Выше мы указывали на важность соблюдения закона при оценке следователем материалов оперативно-розыскных мероприятий. Эта задача многократно усложняется, если такие мероприятия осуществлялись в отношении специального субъекта, обладающего процессуальным иммунитетом. В частности, если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело и он не привлечен в качестве обвиняемого, проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий допускается только на основании решения суда. Только после возбуждения уголовного дела следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проводятся в общем порядке. Поэтому в процессе анализа материалов, поступивших от оперативно-розыскных органов, следователю необходимо установить, соблюдены ли требования закона в части судебного санкционирования оперативно-розыскных мероприятий.
Резюмируя изложенное, мы приходим к выводу о том, что стадия возбуждения уголовного дела о преступлении коррупционной направленности характеризуется рядом проблем. Во-первых, это общие проблемы стадии возбуждения уголовного дела, свойственные всем категориям уголовных дел. Во-вторых, преступления коррупционной направленности отличаются существенными особенностями, что неизбежно отражается на деятельности следственных и оперативно-розыскных органов.
Литература:
1 Алферовская Е. О. Поводы для возбуждения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2018. № 3 (17).
2 Бухарина Н. П. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов специальных субъектов на стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям коррупционной направленности // Енисейские политико-правовые чтения: сборник научных статей по материалам XIII Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Г. Л. Москалев. Красноярск, 2020.
3 Мичурина Д. А. Особенности производства по делам коррупционной направленности при возбуждении уголовного дела // Юридический факт. 2020. № 116.
4 Шадрина Е. Г. Проблемы возбуждения уголовных дел коррупционной направленности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2020. № 1 (40).
5 Состояние преступности в Российской Федерации за январь – декабрь 2022 г. // Официальный сайт МВД России. – URL: https://мвд.рф/reports/item/35396677/ (дата обращения: 12.12.2023).
