В статье проведен анализ нормативной базы и юридической доктрины с целью выявления роли прокуратуры в процессе обеспечения законности при производстве оперативно-розыскной деятельности в современных реалиях.
Ключевые слова : прокуратура, оперативно-розыскная деятельность, прокурорский надзор.
Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел играет весьма значимую роль в выявлении, предупреждении и раскрытии преступлений, поэтому, как и любая деятельность, осуществляемая государственными органами, она основана на принципах законности и уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. В свою очередь, именно органы прокуратуры с давних лет выступают «дозорным» за реальным соблюдением вышеуказанных принципов.
Современное российское государство постоянно сталкивается с новыми угрозами, обретающими черты преступных явлений, поэтому оперативно-розыскная деятельность как часть целого государственного механизма борьбы с преступностью, активно развивается. Таким образом, важно понимать актуальную роль прокуратуры как надзорного органа при обеспечении реального соблюдения законности в рамках оперативно-розыскной деятельности.
В юридической литературе зачастую отмечают, что «в рамках законодательных предписаний и правоприменительной практики именно законность является своего рода краеугольным камнем, составляющим основу правоотношений между органами прокуратуры, субъектами оперативно-розыскной деятельности и лицами, оказавшимися в орбите выполнения функций данной деятельности» [1].
В первую очередь, необходимо отметить, что Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2201–1 закрепил статус прокуратуры как «единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации». Потому, прокуратура на законодательном уровне определена в качестве обособленного и самостоятельного органа, роль которого заключена в исключительной компетенции контролировать действия различных органов и должностных лиц, в том числе осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на предмет законности.
В этой связи, можно вспомнить точку зрения В. И. Ленина, который говорил, что прокурорский надзор своим главным предназначением имеет установление «действительно единообразного понимания законности… несмотря ни на какие местные различия и вопреки каким бы то ни было местным влияниям» [3, c. 198].
Важность осуществления органами прокуратуры надзора за законностью осуществления оперативно-розыскной деятельности подчеркивают и современные исследователи. Так, Е. Р. Ергашев отмечает, что прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, представляет собой «отдельное направление деятельности органов прокуратуры по обеспечению законности порядка выполнения оперативно-розыскных мероприятий, решений, принимаемых органами, осуществляющими ОРД, и незамедлительного реагирования на выявленные нарушения закона» [2].
Сама по себе оперативно-розыскная деятельность при использовании и гласных, и негласных методов и механизмов способна серьезно повлиять на правовое положение лиц, в отношении которых проводятся конкретные оперативно-розыскные мероприятия, а также существенно ограничить права и свободы их близких. Данные обстоятельства влекут необходимость организации и осуществления сбалансированной системы контроля со стороны государства за деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в целях обеспечения ее соответствия требованиям Конституции РФ, федеральных конституционных, федеральных законов, Указов Президента РФ и других нормативных правовых актов. При этом на первом плане находится соблюдение прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности, установленной в ст. 2 Конституции РФ.
Важным аспектом в определении роли прокуратуры в обеспечении законности оперативно-розыскной деятельности является выделение предмета прокурорского надзора над системой оперативно-розыскной деятельности. Исходя из содержания ст. 29 вышеупомянутого закона, таким предметом является «соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие».
Несмотря на то, что законодатель весьма широко определил сущность прокурорского надзора в рассматриваемой отрасли, все же существуют пределы, за которые органы прокуратуры не вправе выходить даже, казалось бы, в целях охраны прав и свобод граждан. Так, в предмет прокурорского надзора не входит проверка законности решения судьи об удовлетворении ходатайства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об обследовании жилища, о прослушивании телефонных переговоров, о снятии информации с технических каналов связи, о контроле почтово-телеграфной корреспонденции.
Организация оперативно-розыскных мероприятий как разновидность управленческого труда также не входит в предмет прокурорского надзора, поскольку прокурор не должен вторгаться в оценку правильности используемых в оперативно-розыскной деятельности приемов и методов в том случае, если они не приводят к нарушениям требований закона.
Такие ограничения получили неоднозначную оценку в юридическом сообществе. Например, по мнению А.А, Майдыкова, «прокурорский надзор за исполнением законодательства об оперативно-розыскной деятельности был бы гораздо более эффективным, если бы прокурор был наделен большим объемом законодательно установленных полномочий при осуществлении данного надзора» [4].
По мнению автора данного исследования, установленные российским законодательством пределы так называемого прокурорского вмешательства все же обоснованы и логичны, поскольку их содержание призвано помимо обеспечения реализации прав и свобод гражданин, создать систему независимых друг от друга органов. В противном случае прокурор при наличии более широкого спектра полномочий приобретает черты исполнительного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и функции уголовного преследования.
В рамках анализа роли прокуратуры в обеспечении законности оперативно-розыскной деятельности необходимо исследовать и вопрос разграничения прокурорского и судебного контроля за соблюдением законодательства исполнительными органами, поскольку прокуратура является отнюдь не единственным «смотрителем» в рассматриваемой сфере.
В связи, с чем следует учитывать, что деятельность судебных органов при реализации полномочий по осуществлению судебного контроля осуществляется только при наличии соответствующего обращения (ходатайства), поступающего от гражданина либо оперативно-розыскного органа, в связи с чем судебный контроль, в отличие от прокурорского надзора, не обладает свойствами инициативности и наступательности при выявлении возможных нарушений в сфере оперативно-розыскной деятельности. Именно поэтому важнейшее значение для обеспечения законности в при проведении оперативно-розыскных мероприятий имеет деятельность органов прокуратуры, причем как надзорного, так и ненадзорного характера.
Как показывает анализ правоприменительной судебной практики, в ряде случаев судьями выносятся судебные решения, которые необходимо пересматривать, поскольку они не соответствуют требованиям законодательства по форме либо по содержанию (существу). Например, уполномоченными прокурорами неоднократно устанавливались факты умышленного внесения оперативными сотрудниками заведомо ложных сведений в оперативно-служебные документы, после чего незаконно выносились постановления с ходатайством в суд о проведении прослушивания телефонных переговоров и иных оперативно-технических мероприятий. Нередко такие оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении граждан в отсутствие сведений об их причастности к совершению преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений либо осведомленности об указанных деяниях.
При выявлении нарушений в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, прокурор использует несколько механизмов воздействия. В первую очередь, он знакомится с представленными подлинными оперативно-служебными документами, а далее получает письменные объяснения от должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по поводу выявленных нарушений закона. Также уполномоченный прокурор обязан требовать устранения нарушений закона, выявленных по делам оперативного учета и иным оперативно-служебным материалам, опротестовывать противоречащие закону нормативные правовые акты органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также постановления и иные решения должностных лиц указанных органов и вносить представления об устранении нарушений закона, допущенных должностными лицами органов, осуществляющих ОРД.
Важное значение в обеспечении должного уровня обеспечения законности в сфере оперативно-розыскной деятельности имеет регулярное обобщение практики деятельности исполнительных органов, результаты которого прокуроры обязаны отражать в докладных записках, направляемых в вышестоящие прокуратуры, по итогам полугодия и года.
Итак, на основе анализа юридической доктрины и нормативно-правовой базы в сфере оперативно-розыскной деятельности можно сделать следующие выводы. Прокуратура является независимым государственным механизмом, обеспечивающим надзор за соблюдением органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, принципов законности и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Поскольку сама по себе оперативно-розыскная деятельность создает высокие риски ограничения некоторых конституционных прав российских граждан именно органы прокуратуры призваны проверить законность проводимых оперативно-розыскных мероприятий, а также соответствие их результатов требованиям законодательства.
Ключевая роль органов прокуратуры в обеспечении законности оперативно-розыскной деятельности определяется, прежде всего, независимым положением, при котором исключительно прокуратурой выполняется функция от имени государства осуществлять надзор за законностью проводимых оперативно-розыскных мероприятий и принимать меры реагирования при выявлении существенных нарушений.
Литература:
- Бабичев, Д. А. Принцип законности в оперативно-розыскной деятельности: проблемы толкования / Д. А. Бабичев // Юридическая техника. 2020. — № 14. — С. 92–97.
- Ергашев, Е. Р. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебник для вузов / Е. Р. Ергашев. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт. — 2024. — С. 263.
- Ленин, В. И. Полн. собр. соч.: в 55 т. / В. И. Ленин. — М., 1982. — Т. 45. — 729 с.
- Майдыков А. А., Шикунов А. О. Значимые проблемы прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность / А. А. Майдыков, А. О. Шикунов // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). — № 8. — 2019. — С. 53–66.
