В статье анализируются положения Кодекса профессиональной этики адвоката, поднимается проблема добросовестности адвокатов и защиты их репутации.
Ключевые слова: профессиональная этика адвоката, кодекс, деловая репутация адвоката .
Жизнь общества и его устойчивое развитие зависят от множества факторов, некоторые из которых связаны с людьми, а некоторые — нет. Важным аспектом благополучия каждого человека является этичность его поведения. Профессиональная этика для взаимодействия с обществом должна принимать форму этических кодексов. Принципы профессиональной этики служат средством контроля за моральным поведением, а современном обществе вопросы этики и профессионального поведения стоят особенно остро, особенно в сфере юридической деятельности. На сегодняшний день Кодекс профессиональной этики адвоката является объектом обсуждения и критики адвокатского сообщества.
В первую очередь, считаем необходимым затронуть проблему добросовестности адвоката. В п. 1 ст. 8 Кодекса к адвокату предъявляется требование: «честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности» [1]. Проблема добросовестности адвокатов в современном обществе является актуальной и вызывает серьезное беспокойство. Нередко возникает ситуация, когда адвокаты не проявляют должной ответственности и добросовестности в своей работе, ограничиваясь минимальными усилиями, несмотря на получение оплаты за свои услуги. Недопустимая пассивность адвоката может проявляться в различных формах. Некоторые адвокаты просто игнорируют обязанности перед своими клиентами, не выполняя в полной мере необходимую работу. Такое поведение адвокатов вредит не только интересам и правам клиентов, но и подрывает доверие.
Заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов, советник ФПА РФ Н. С. Гаспарян отмечает: «разумность и добросовестность действий адвоката перед расторжением соглашения предполагают соблюдение целого комплекса обстоятельств, несоблюдение которых может стать основанием для дисциплинарного наказания защитника» [2], однако возникает вопрос: какие действия в указанном случае можно назвать недобросовестными, если формально все требования соблюдены? Видится необходимым в данном случае ввести критерий доверия клиента. На наш взгляд, если действия (бездействия) адвоката приводят к ухудшению положения доверителя и подрывают доверие клиента, то вполне обосновано говорить о недобросовестном исполнении обязанностей. Такое или иное уточнение содержания добросовестности в КПЭ а, её критериев, видится необходимым.
Второй актуальной проблемой Кодекса является шаткая система защиты деловой репутации адвоката. Фактически кодекс не предусматривает действенных средств защиты деловой репутации адвоката и никак не защищает его от неправомерного или ложного обвинения, дисциплинарное производство неизбежно, хотя формально кодекс предусматривает, что поводом для такого производства будет инициатива определённых лиц. Нередко эти лица действуют не по своему убеждению и независимо, а под давлением иных лиц, или жалобами/доносами, которые в свою очередь порочащими адвокатское достоинство [3] не признаются, ч. 5 ст. 20 предусматривает, что не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы и обращения других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований, но не представляется возможным в соответствии с действующей редакцией Кодекса привлечь к ответственности доносчика по указанному основанию и признать его действия порочащими честь и достоинство адвоката, тогда как дисциплинарное производство, возбужденное в следствии доноса или обвинения, наносит вред репутации другого адвоката и препятствует его деятельности [4]. Выработка механизма защиты адвоката «от своих» и привлечения квалификация ложного доноса как действия, порочащего достоинство доносчика, мы считаем необходимым для новой редакции Кодекса, особенно актуально это для коммуникации в сети «Интернет»: постов, комментариев, любых высказываний.
Таким образом, существует неоднозначность и размытость норм, вызывающих затруднения в регулировании поведения адвокатов. Необходимо улучшение механизмов контроля за добросовестностью и защиты деловой репутации адвокатов, чтобы обеспечить надлежащее исполнение их профессиональных обязанностей.
Литература:
- Кодекс профессиональной этики адвоката от 31.01.2003 (ред. от 15.04.2021) // Экспресс-закон. Декабрь. 2003 г. № 45
- Гаспарян, Н. Г. Тихая этическая революция в адвокатуре / Н. Г. Гаспарян. — Текст: электронный // Федеральная палата адвокатов РФ: [сайт]. — URL: https://fparf.ru/polemic/opinions/tikhaya-eticheskaya-revolyutsiya-v-advokature/ (дата обращения: 01.05.2024).
- Висурова, Д. Г. Адвокатская этика как основной инструмент деятельности адвоката / Д. Г. Висурова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 20 (258). — С. 298–299.
- Захаренков, Д. Н. К вопросу о кодексе профессиональной этики адвоката / Д. Н. Захаренков. — Текст: непосредственный // Евразийская адвокатура. — 2017. — № 1 (26). — С. 21–27.
- Рагулин, А. В. К вопросу о кодексе профессиональной этики адвоката / А. В. Рагулин. — Текст: непосредственный // Евразийская адвокатура. — 2017. — № 1 (26). — С. 21–27.
