В данной статье изучается проблемы, которые возникают в ходе защиты по уголовному делу у адвоката, его полномочия при осуществлении защиты доверителя, при сборе доказательств адвокатом. Так же изучаются точки зрения научных деятелей относительно заданной темы и их публикации в изучении роли адвоката в представлении доказательств. А также представлены видения и выводы, которые для себя сделал непосредственно автор статьи.
Ключевые слова: адвокат, доказательство, доказывание, уголовное судопроизводство, сбор доказательств, представление доказательств.
Доказывание считается одним из важнейших функций адвоката на следствии и имеет стержневое значение при защите доверителя, которым является человек, с которым у адвоката заключено соглашение или адвокат назначен лицом ведущим расследование либо судом. Насколько удачной была работа по доказыванию напрямую зависит успех в защите.
В законе, а именно в УПК есть отдельная статья 85 которая так и называется «Доказывание» согласно ей доказывание заключается в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. [1]. Отрадно видеть, что данная важная функция выделена в отдельную статью УПК. На мой взгляд к доказыванию входит не только сбор доказательств, но и исключения из представленных в материалах дела тех доказательств, которые попали туда с нарушениями закона, что бывает не редко. Задача адвоката предоставить как можно больше доказательств в защиту доверителя и по возможности исключить доказательства вины. Поэтому адвокату стоит помнить о незыблемом принципе, который в адвокатуре тоже применим «не навреди»
Адвокат при осуществлении защиты своего доверителя наделен широкими полномочиями, при этом они не могут сравнится с возможностями сотрудника полиции, который ведет данное дело, а тем более возможностями, которые есть у суда. Зачастую адвокат при сборе доказательств делает запрос, на который ждать ответ приходится очень долго, а некоторые запросы могут остаются без ответа или откажут в предоставлении информации.
В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, внесенное в реестр адвокатов, который ведется на территории каждого субъекта РФ Территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области юстиции [2].
Основные публикации по данной проблеме.
Как считает Ларинков А.А Уголовно-процессуальный закон, предоставляя свободу действий в отношении адвоката принимающего участие в защите по уголовному делу, сделав более значимой и весомой его роль адвоката в осуществлении доказывании позиции своего доверителя, отдельно дав полномочия по осуществлению сбора доказательной базы адвокатом (ч. 3 ст. 86 УПК РФ) [3].
Так, п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ в рамках доказывания разрешает адвокату проводить опрос.
Е. Карякин в своем труде делает акцент на том, что опрос лица адвокатом по сути является беседой, проводится только с непосредственного согласие на это, самого опрашиваемого человека с целью узнавания у него сведений, которые адвокат считает нужными по уголовному делу и делает возможным доказать позицию по делу доверителя, его невиновность или уменьшить срок. Итог беседы фиксируется как вариант может быть использован для этого протокол с наименованием места и времени начала и окончания мероприятия, паспортные данные опрашиваемого человека и собственно защитника. [4].
Как небезосновательно полагал Р. Д. Рахунов, «основное в защите — это оказание юридической квалифицированной помощи доверителю, представление суду таких сведений, которые оспаривают обвинение или смягчают бремя вины защищаемого лица». [5].
Целью исследования определяется рассмотрение и изучения какими полномочиями при ведении уголовного дела по защите своего доверителя, который подвергается уголовному преследованию, а также пристальное рассмотрение трудностей, с которыми может столкнутся адвокат при участии в доказывании исполняя свой долг. В работе будет дано описание исполнение поручения по ведению уголовного дела адвокатом и его полномочий.
В статье обсуждаются сложности, с которыми сталкиваются адвокаты-защитники при сборе доказательств в уголовном процессе. Рассматриваются способы предоставления доказательств, предусмотренные законодательством. Отмечается, что закон не определяет конкретные правила сбора и представления доказательств защитником, и не указывает на содержание и форму документов, которые необходимо составить.
Основная часть
УПК РФ 2002 года был представлен как законодательный акт, задачей которого было дать гарантии реализации права на судебную защиту и состязательность сторон, исходя из этого вполне уметен научный интерес к осуществлению и вопросам состязательности и равенства прав стороны защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве. Хотя на бумаге равноправие есть, фактически у адвоката намного меньше возможности по защите как у стороны, представляющей в деле обвинение. Когда дело находится в производстве сотрудника полиции, фактически он решает какие следственные действия уместны и нужны, а какие будут лишними. Совершенно логично, что те действия, которые подтверждают догадки обвинения будут в приоритете. Адвокат же может попросить о проведении мероприятий и следственных действий, однако ему может быть отказано и чаще всего происходит именно так в следствии чего предъявление доказательств может быть затруднено. В ходе судебного следствия на запросы и ходатайства защиты так же может быть отказано, разумеется, это можно оспорить в вышестоящих инстанциях, но не всегда и так можно найти понимание.
Если рассмотреть в близи названную проблему, то можно найти не мало аргументов в подтверждения перевеса сил в пользу обвинения. Это перевес сил в собирании доказательств живо виден, как и влияние отсутствия необходимых правомочий адвоката на правильное разрешение уголовного дела по существу вопроса. К сожалению, имеется ущемленность в правах положения стороны защиты по отношению к стороне обвинения в уголовном процессе. По большей части все возможности для адвоката сведены к консультативной помощи доверителю и обжалованию процессуальных решений если с ними не согласен доверитель на той или иной стадии уголовного процесса. Очевидно, что даже речи не идет о равных правах сторон при осуществлении доказывания. Защитник, который принимает участие в производстве следственного действия, и не важно в рамках соглашения об оказании юридической помощи или как защитник по назначению вправе давать своему подзащитному при следователе краткие консультации, задавать вопросы допрашиваемым лицам, но с разрешения следователя, делать вписывать замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе производимого с его участием следственного действия. Как указано выше все только с разрешения, следователь может отвести вопросы адвоката, но обязан отметить эти вопросы в протокол.
Как можно заметить УПК РФ иллюстрирует систему следственных действий, которая позволяет обнаружить и оформить необходимым образом доказательства. Но это еще не все полномочия. Отрадно знать, что адвокат может запрашивать нужную информацию в государственных и муниципальных органах, и иных многочисленных организациях. Еще не маловажным является право пригласить в дело экспертов и специалистов, обладающих обширными знаниями в разных областях. Если углубится в изучение темы, то сразу наблюдается некое ограничение по возможности сбора доказательственной базы адвокатом, имеющихся в УПК РФ.
Если взять за основу ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник (адвокат) имеет право сбора доказательств при это может использовать приобретение различных предметов, документов, а также любой информации, такой как уже упомянутый опроса людей с их согласия. Не мало важным является возможность получать справки, характеристики, а еще информации при помощи запросов обязанных предоставлять необходимую и указанную в запросе документацию или их копии. Отрадно знать, что ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» дает прочие возможности адвоката-осуществляющего защиту по обнаружения и приобщении доказательственных материалов. Как прямо сказано и обозначено в вышеназванном законе ч. 3 ст. 6 адвокат, осуществляющий защиту в деле, обладает правом сбора информации, которая ему необходима для обеспечения защиты доверителя, получать характеризующие данные и прочую документацию от органов государственной власти и МСУ, а также прочих организаций. Также он может брать объяснения от лиц с их согласия, производить сбор и представлять прочие документы и предметы для признания их доказательствами в регламентированном законодательством порядке [2].
Если обратить внимание на другие страны, то разбирательство о придании сведениям, которые получены от адвоката-защитника априори свойства допустимости закреплён в процессуальном праве Великобритании, где свойство допустимости доказательства учитываются не как неукоснительное соблюдение всех предписаний уголовно-процессуального законодательства к порядку получения доказательства, а именно как «его способность доказывать обстоятельства, подлежащие установлению в ходе судебного разбирательства» [11]. В нашей стране такое свойство доказательства называется относимостью.
Кроме того, способы приобретения доказательств, предусмотренные законодательством, не определены как часть системы доказательств по уголовному делу. Анализируя работы научных деятелей в данной области, важно отметить позицию А. М. Баева, который указывал на несоответствие общей системы доказательств перечню доказательств, доступных защитнику. Следует согласиться с мнением ученого, что закон не предусматривает возможности для адвоката проводить следственные действия, что является прерогативой компетентных органов. Следовательно, предоставленные им доказательства должны быть рассмотрены как прочая документация в соответствии с системой доказательств, установленной в УПК РФ.
Таким образом, правильная форма сбора и представления доказательств имеет решающее значение для успешного разрешения уголовных дел. Нарушения в этом процессе могут привести к серьезным последствиям, включая исключение доказательств из дела и ослабление позиции стороны. Поэтому важно строго соблюдать все процедуры и требования законодательства при сборе и представлении доказательств в уголовном процессе. Однако адвокат имеет право участвовать в допросе свидетелей, экспертов, иной процессуальный действий, а также представлять доказательства в суде. Кроме того, адвокат имеет право обращаться к различным органам и учреждениям для получения информации и доказательств, необходимых для защиты интересов своего доверителя.
В результате на практике имеет место необоснованный отказ во включении таких доказательств в материалы дела. Поэтому закон определяет способ сбора доказательств адвокатом, то есть нахождение предметов. Названные предметы могут быть защищены в качестве вещественных доказательств, однако адвокат не имеет права проводить следственные мероприятия по изъятию и приобщению предметов и документов к вещественным доказательствам. Он может приобрести предмет или документ только по своему желанию, не учитывая каких-либо обязательных последствий для владельца или владельца. В ответ адвокат может связать секретный предмет с делом косвенно, то есть указав через свое ходатайство следователю источник секретного предмета или документа. На практике на этапе следствия адвокату предоставлено право, по сути, не полноправно собирать доказательства, а давать информацию следователю. А следователь уже принимает решение учитывать их или нет. Такие данные по делу должны иметь потенциальное доказательственное значение, а вот сотрудник в производстве которого дело уже дать доказательствам процессуальную форму [7]. Утверждение о том, что адвокат-защитник не наделен правом производить процессуальные действия самостоятельно подтверждается и правами защитника, перечисленными в статье 53 УПК РФ. В формулировках статьи 53 «присутствовать» и «участвовать» указано, что адвокат не может самостоятельно совершать какие-либо процессуальные действия, связанные с собиранием доказательств, а может участвовать только в действиях, совершаемых следователем, дознавателем, прокурором или судом, в случаях, когда ему это разрешено.
Как отмечает в своих трудах М. П. Малютина и И. Г. Малютина о том, что «сведения, представленные адвокатом, не признаются автоматически доказательствами. Потому что, законодательством регламентирован порядок и форма их фиксирования, применительно к действиям властного субъекта уголовного процесса, ответственного за ведение уголовного дела» [8]. Утверждение Л. В. Смешковой о том, что по факту адвокат по своим правам и обязанностям в границах уголовного судопроизводства приравнивается законодателем с правами его участников уголовного судопроизводства, которые наделены правом сбора и представления письменной документации и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств при помощи заявления конкретных ходатайств, согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ [10].
Позиция Е. Г. Мартынчика заключается в том, что адвокаты не получают специальной подготовки по проведению уголовных расследований, и их личные расследования не конкурируют с работой правоохранительных органов, которые проводят предварительные расследования профессионально. [9].
Сама возможность предоставления свих доказательств появляется у адвоката-защитника, при заявлении ходатайств в порядке статьи 271 УПК РФ. Однако данная возможность опять же зависит от усмотрения суда: «суд после выслушивания сторон разбирательства обсуждает каждое ходатайство и либо удовлетворяет его, либо выносит определение об отказе». Принудительное право только на допрос свидетеля или специалиста предоставляется защитнику. Также есть возможность вызова и допроса эксперта, составившего заключение, и право на проведение судебной экспертизы. Право на осмотр материальных доказательств также предоставляется. Выполнение этих действий решается на усмотрение суда.
Указанные нормы были оставлены без должного обеспечения из-за крайне несистемного регулирования процедуры осуществления таких прав. Это позволяет сделать вывод о несовершенстве порядка участия адвоката в доказывании уголовного дела. Фактически адвокат не участвует в сборе и представлении доказательств, а лишь собирает предварительные сведения, которые могут быть релевантные для дела. Однако необходимо отметить, что эти сведения должны быть проверены компетентным органом. Изучение выделяет основные проблемы участия адвоката в процессе доказывания, такие как ограничение способов сбора доказательств и их исключение из системы доказательств, регулируемой УПК РФ.
Согласно закону, следователь имеет право на ознакомление заинтересованных лиц, включая подозреваемых, обвиняемых и их адвокатов, с постановлением о назначении судебной экспертизы. Закон также предоставляет указанным лицам право формулировать свои вопросы для эксперта. Возможность задавать личные вопросы эксперту помогает защитникам отстаивать права своих подзащитных в уголовном процессе. Однако, данное право может рассматриваться как фикция из-за того, что следователь, обладая всей информацией по делу, самостоятельно принимает решение о назначении экспертизы. Адвокаты и их подзащитные узнают о процедуре экспертизы только после вынесения постановления, но до передачи материалов эксперту. Это существенно ограничивает возможность адвокатов задавать вопросы и формировать защиту их доверителей.
В мнениях высказывается предложение о том, что лица, обладающие правом ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы, должны иметь доступ к материалам, способствующим формированию вывода о необходимости использования специальных знаний и материалов, которые будут представлены эксперту. Это изменение в УПК РФ поможет повысить защищенность права и обеспечит возможность адвокату и его подзащитному ознакомиться с материалами дела, сформировать вывод о законности использования специальных знаний в экспертизе и задавать вопросы, а также использовать знания специалистов и экспертов из других организаций при проведении экспертизы [6].
Вывод
Я согласна с выводами вышеизложенных авторов о том, что законодательство в нынешнем виде необходимо изменять, наделяя адвокатов большим количеством процессуальных возможностей. Проблемы, обозначенные, могут быть решены лишь через создание механизма, позволяющего адвокату в полной мере осуществлять сбор доказательств на этапе досудебного и судебного расследования. При разработке такого механизма следует учитывать препятствия со стороны обвинения при приобщении этих доказательств к материалам уголовного дела и рассмотреть меры борьбы с ними. Возникает необходимость разработки механизма проверки собранных адвокатом данных для подтверждения их отношения к конкретному делу и предотвращения использования ложной информации.
В настоящее время можно сделать вывод, что адвокат не может самостоятельно собирать доказательства, а лишь получать и анализировать информацию, которая может потенциально стать доказательством в ходе процесса, соблюдая установленные законом процедуры. Но несмотря на это Адвокат должен активно собирать и представлять доказательства, чтобы обеспечить равноправие сторон в судебном процессе. Без адекватного участия защитника, способного противостоять усилиям обвинения, конституционные принципы состязательности и равноправия сторон не могут быть реализованы.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019)//Российская газета, № 249, 22.12.2001;
- Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации//Российская газета, № 100, 05.06.2002;
- Ларинков А. А. К вопросу о полномочиях защитника по собиранию доказательств в уго-ловном судопроизводстве // Криминалистъ. 2011. № 1 (8). С. 47–51.
- Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 57.
- Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. С. 217.
- Лукошкина С. В. Актуальные проблемы доказательственной деятельности защитника в российском уголовном судопроизводстве. Уголовный процесс. Журнал № 4. 2018. С. 41–53;
- Лютынский А. М. К вопросу o полномочиях защитника по собиранию доказательств по уголовному делу / А. М. Лютынский // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения Н. С. Алексеева, г. Санкт-Петербург, 28–29 июня 2014 г. / под ред. Н. Г. Стойко. — СПб.: ООО «ЦСПТ», 2015. — С. 376–380;
- Малютин М. П. К вопросу собирания защитником доказательственной информации / М. П. Малютин, И. Г. Малютина // Юридический вестник Кубанского государственного университета. — 2017. — № 4. — С. 28–30;
- Мартынчик Е. Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе / Е. Г. Мартынчик // Уголовное судопроизводство: теория и практика / под ред. Н. А. Колоколова. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — С. 351–355; Смешкова Л. В. Защитник как участник уголовно-процессуального доказывания / Л. В.
- Смешкова // Вестник НГУ. — 2018. — Т. 2, № 2. — С. 138–141.
- Гуценко Г.Ф Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонов. М.: Издательство «Зерцало-М», 2002. С. 87
