В данной статье анализируются основные проблемы использования полиграфа при раскрытии преступлений.
Ключевые слова: научно-технический прогресс, правоохранительные органы, борьба с преступностью, полиграф, детектор лжи, психофизиологические реакции, истинность информации, уголовные дела.
Стремительное развитие научно-технического прогресса, охватывающего все сферы жизни, оказывает существенное влияние и на деятельность правоохранительных органов. Повышение эффективности борьбы с преступностью невозможно без использования современных технических средств и новых методов расследования. Одной из таких новаций, уже достаточно прочно вошедшей в практику, но по-прежнему вызывающей множество споров, является применение полиграфа.
Полиграф, известный также как «детектор лжи», представляет собой прибор, фиксирующий психофизиологические реакции человека в ответ на задаваемые ему вопросы. Принцип его работы основан на том, что ложь, как сознательное искажение действительности, сопровождается эмоциональным напряжением, которое, в свою очередь, вызывает определенные физиологические изменения, регистрируемые полиграфом [1, с. 358].
Идея использования психофизиологических особенностей человека для определения истинности сообщаемой им информации стара как мир. Еще в древности для выявления лжи использовались различные испытания, основанные на вере в то, что страх разоблачения вызывает определенные физиологические изменения: сухость во рту, усиление сердцебиения, тремор и др. [2, с. 120]. Однако лишь в XX веке с появлением полиграфа эта идея обрела научное обоснование.
Первые полиграфы появились в начале XX века, но широкое применение в правоохранительной сфере они получили лишь во второй половине столетия. На сегодняшний день применение полиграфа для раскрытия и расследования преступлений практикуется во многих странах мира, в том числе и в России. Однако до сих пор не выработан единый подход к оценке результатов полиграфных проверок и их доказательственного значения.
В одних странах заключение полиграфолога допускается в качестве доказательства, в других же носит ориентирующий характер и используется, как правило, при проведении оперативно-розыскных мероприятий [3, с. 30].
В России использование полиграфа при раскрытии преступлений регулируется рядом нормативных актов. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» допускает применение технических средств, в том числе и полиграфа, при проведении опроса граждан [4, с. 6]. МВД России, ФСБ России, Следственный комитет РФ и другие ведомства разработали собственные инструкции, регламентирующие порядок проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа [5, с. 36].
Тем не менее, Уголовно-процессуальный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность использования полиграфа при расследовании преступлений. В связи с этим в научной литературе и правоприменительной практике ведутся дискуссии о допустимости результатов полиграфных проверок в качестве доказательств по уголовным делам.
В России история использования полиграфа началась в 1927–1932 гг. с экспериментов А. Р. Лурии. Он установил, что у настоящих преступников при проверке показаний на полиграфе возникают объективные симптомы, отличающие их от непричастных [6, с. 60]. Однако дальнейшие исследования в этой области были прекращены в связи с политикой изоляционизма. Возобновились работы лишь в 1975 г. с созданием в КГБ СССР подразделения по проведению полиграфных проверок. Широкое применение полиграф получил в 1990-х гг., после принятия закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
На сегодняшний день полиграф используется в России при расследовании различных преступлений, в том числе убийств, краж, изнасилований, коррупционных преступлений. Практика показывает, что применение полиграфа позволяет: сузить круг подозреваемых; получить информацию о деталях преступления; проверить достоверность показаний участников уголовного процесса; выявить лиц, причастных к преступлению, и определить их роль; установить местонахождение похищенного имущества, оружия, наркотиков и др. [7, с. 5].
Несмотря на очевидную эффективность, применение полиграфа в раскрытии преступлений вызывает ряд проблем.
Во-первых, это отсутствие единого нормативно-правового акта, регламентирующего применение полиграфа. Действующие инструкции носят ведомственный характер и не решают всех вопросов, связанных с использованием полиграфа в уголовном судопроизводстве. К тому же результаты полиграфных проверок носят вероятностный характер. На результаты исследований могут влиять различные факторы: индивидуальные особенности испытуемого, его психическое и физическое состояние, профессионализм полиграфолога, применяемая методика.
Использование полиграфа предполагает необходимость добровольного согласия на прохождение исследования. Отказ от прохождения проверки на полиграфе не может рассматриваться как доказательство вины, но зачастую оказывает влияние на формирование внутреннего убеждения следователя и судьи.
К числу проблем можно отнести низкий уровень квалификации специалистов-полиграфологов. Отсутствие единых стандартов подготовки и сертификации полиграфологов ведет к появлению специалистов с недостаточным уровнем знаний и опыта.
Несмотря на существующие проблемы, перспективы использования полиграфа в раскрытии преступлений в России достаточно велики.
Для решения указанных проблем необходимо принятие федерального закона, регламентирующего применение полиграфа. Такой закон должен определить правовые основы, цели, принципы, порядок проведения исследований, требования к специалистам, порядок использования результатов. В дополнение к этой мере представляется целесообразной разработка единой научно обоснованной методики проведения исследований, а также повышение уровня подготовки специалистов-полиграфологов, создание системы их сертификации.
Таким образом, на сегодняшний день использование полиграфа в раскрытии преступлений в России является актуальным и перспективным направлением. Однако для повышения эффективности его применения необходимо решить ряд правовых, методических, организационных вопросов. Внедрение полиграфа в уголовное судопроизводство в качестве источника доказательств, безусловно, потребует предварительного накопления эмпирического материала на основе его использования в оперативно-розыскной деятельности.
Литература:
- Рудая М. Б., Россомахина К. С. Актуальные вопросы, связанные с применением полиграфа при расследовании преступлений // Молодой ученый. 2019. № 20. С. 358–360
- Урманова Н. С., Меркулова Н. И., Шарипова А. Р. Инструментальная детекция лжи. К истории вопроса, проблемы и перспективы // Закон и право. 2020. № 9. С. 136.
- Фостюкова М. А. О перспективах использования в судебно-следственной практике возможностей психофизиологических исследований, произведенных при помощи полиграфа, для использования в качестве доказательств // Отечественная юриспруденция. 2017. № 11 (25). С.46
- Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ.1995, N 33, ст. 3349.
- Богаевский В. А., Печенкова Е. А. Правовое регулирование специальных психофизиологических исследований с применением полиграфа // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 6. С 188.
- Смолькова И. В. История появления полиграфа и его применения в практике раскрытия и расследования преступлений // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2023. № 1 (25). С. 203
- Красинская Е. С. Некоторые аспекты использования полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений // Полицейская деятельность. 2021. № 3.С. 15.
