В статье автор анализирует право работника на самозащиту, которое является одним из видов защиты работников своих прав. В статье исследуются такие аспекты самозащиты прав работника как правовое регулирование самозащиты, основания для ее применения, способы самозащиты и правовые последствия самозащиты. Автор делает вывод о достаточности правового регулирования феномена самозащиты работником своих прав.
Ключевые слова: самозащита, трудовое право, работник, работодатель
В 90-е года XX века в конституционном строе нашей страны произошли глобальные изменения, связанные с распадом СССР. Главным изменением являлся переход к рыночной экономике, что обуславливало изменение рынка труда, ослабление государственного регулирования трудовых отношений и появления множества недобросовестных частных предпринимателей и как следствие множество нарушений прав работников. Такие нарушение происходили в основном из-за зависимости работника от работодателя и отсутствия правовой и социальной защиты для работников. Трудовым Кодексом Российской Федерации закреплена возможность работника защиты своих прав самостоятельно, то есть право на самозащиту в соответствии с Главой 59 Кодекса «Самозащита работниками трудовых прав» [1].
Следует начать с дефиниции. Легальное определение самозащиты в трудовом праве отсутствует, поэтому автор приводит собственное определение: самозащита — это отказ работника от выполнения своих прямых трудовых обязательств в целях защиты своих индивидуальных трудовых прав и свобод. К таким правам можно отнести: право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, право на определенность в трудовом договоре трудовой функции, право на охрану жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности.
Не следует путать данные действия с забастовкой, так как под забастовкой понимается отказ работника выполнять работу полностью или частично с целью разрешения коллективного трудового спора. То есть, забастовка является способом разрешения коллективного трудового спора и направлена на отстаивание коллективных интересов или коллективных прав, а не индивидуальных.
Исходя из выше сказанного, мы понимаем, что главное отличие состоит в том, что право на самозащиту реализуется работником самостоятельно и независимо от других работников.
Автор соглашается с известным в научной доктрине мнением о том, что самозащита работника является правовым институтом аналогичным самозащите права в гражданском праве и самообороне в уголовном праве [2].
Говоря о правовом регулировании, следует начать с Основного Закона — Конституции Российской Федерации.
Ст. 45 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с частью 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации за человеком и гражданином признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием всех не запрещенных законом способов, в том числе права на забастовку [3].
Детализируются положения Конституции в Трудовом Кодексе Российской Федерации (Далее — ТК РФ).
В ст. 379 ТК РФ определено: « В целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами» .
В Кодексе отмечается, что на время отказа от работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством.
Ст. 380 ТК РФ определяет, что работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что самозащита осуществляется путем действия или бездействия, например, в виде невыполнения трудовых функций.
Автор отмечает, что использование работником самозащиты не лишает его права на обращение в компетентные государственные органы (например, в суд или в государственную инспекцию труда).
Основания для самозащиты конкретизированы в ст. 379 ТК РФ:
— понуждение к выполнению работы, не предусмотренной трудовым договором;
— понуждение к выполнению работы, которая непосредственно угрожает жизни и здоровью работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Под такими случаями стоит понимать ту работу, которая изначально предполагает наличие угрозы жизни и здоровью работника (например, работа шахтера или пожарного).
Работник вправе отказаться от выполнения своих трудовых обязательств и в других случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом, иными федеральными законами и нормативно правовыми актами (например, при задержке выплаты заработной платы — ст. 142 ТК РФ).
Конкретными проявлениями вышеуказанных оснований могут служить издание приказов и распоряжений работодателя о сверхурочной работе после окончания рабочего дня и в выходные, о выходе работника из отпуска до окончания срока отпуска, выполнения обязанностей, которые коренным образом отличаются от тех, которые закреплены в трудовом договоре, а также в случае необеспечения работника средствами индивидуальной и коллективной защиты.
Ученые-правоведы выделяют следующие признаки самозащиты как неюрисдикционной формы защиты своих трудовых прав и свобод:
Во-первых, право на самозащиту у работника возникает во время нарушения его прав, а также в случае возникновения препятствий, которые не дают реализовать свои законные права;
Во-вторых, в случаях, когда работник применяет самозащиту, за ним сохраняются его права, закрепленные трудовым законодательством РФ и другими нормативно-правовыми актами содержащих нормы права;
В-третьих, самозащита является правомерным деянием, которое выражается в действии или бездействии;
В-четвертых, существует строгий порядок осуществления самозащиты, предусмотренный действующим законодательством, трудовыми и коллективными договорами;
В-пятых, действующее законодательство предусматривает выбор способа защиты, который не должен превышать установленные пределы. Иными словами, способ самозащиты должен быть соразмерен характеру нарушенных прав;
В-шестых, самозащита предусматривает только самостоятельные действия работника, направленные на защиту прав и интересов без помощи государственных органов [4].
Анализируя субъектов самозащиты трудовых прав, то следует помнить, что при её применении работник не прибегает к каким-либо другим субъектам, например, к государственным органам в сфере контроля и надзора. Поэтому при самозащите трудовых прав существует всего лишь два субъекта, это работодатель и работник. В некоторых случаях работники могут применять самозащиту одновременно с коллективными трудовыми спорами, но в таком случае требования работника будут индивидуализированы, а значит они не образуют самостоятельных коллективных требований.
Основаниями для применения самозащиты могут являться действительные или мнимые нарушения права работника. В случае, если работник считает, что его право нарушено и работник желает применить самозащиту, то он должен сообщить об этом работодателю с целью устранения конфликтной ситуации до ее эскалации. Если же работник не сообщил работодателю о том, что его право нарушено и прибег к самозащите, то смысл самозащиты как таковой теряется, ведь вторая сторона конфликта не была извещена о нарушении прав работника. Исходя из вышесказанного можно определить, что действия или бездействия, связанные с самозащитой своих прав, должны начинаться только после оповещения работодателя о нарушении с его стороны. По общему правилу такое сообщение должно быть отправлено работодателю или его полномочному представителю в письменной форме [5].
Самозащита работником своих прав предполагает определенные правовые последствия.
Во-первых, ст. 379 ТК РФ закрепляет, что на время отказа от работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством (в том числе, и на получение заработной платы)
Во-вторых, в практике сложилось мнение, что прогул работника (как и любую другую форму самозащиты) нельзя считать незаконным и следует рассматривать как способ самозащиты своих прав до тех пор, пока полномочный государственный орган не вынесет решение о противоправности этих действий [6].
В-третьих, Работник может быть привлечен к материальной ответственности после признания компетентным государственным органом (судом или государственной инспекцией труда) самозащиты незаконной или необоснованной.
Если способ самозащиты, который использовал работник, был признан компетентным государственным органом незаконным, то работник не имеет права продолжать использовать такой способ в состоявшемся споре, а если его действия были признаны необоснованными, то работник не сможет применить данный способ при аналогичном нарушении его трудовых прав.
Не допускается совершение противоправных действий работником, даже при наличии нарушений трудового законодательства работодателем. Такие действия работника не только будут оценены с точки зрения административного или уголовного законодательства, но и будут расценены как превышение пределов самозащиты трудовых прав. Например, работник посчитал, что работодатель нарушил его трудовые права и решил изъять из кассы прибыль организации и присвоить её себе. Такое поведение однозначно будет квалифицировано как хищение имущества работодателя и будет свидетельствовать о превышении работником пределов осуществления самозащиты своих трудовых прав.
При признании компетентным государственным органом действий работника как незаконных и (или) необоснованных, то работодатель получает право на возмещение ущерба, причиненного работодателю работником в соответствии со ст. 248 ТК РФ.
Правовые положения о самозащите во многом направлены на защиту работников как слабой стороны в трудовых правоотношениях и преследуют цель дать определенные преимущества для работников в споре с работодателем. Причем явно выражено воля законодателя на то, чтобы работник имел возможность защищать свои права и интересы, в первую очередь, без судебного разбирательства, а если же спор перейдет в состояние судебного разбирательства, то самозащита работника может быть продолжена и во время такого разбирательства. Более того, сам ТК РФ и правоприменительная практика также направлена на поддержку работника перед сильной стороной правоотношений — работодателем.
Таким образом, самозащита прав работника является одним из признаваемых отечественным законодательством способов защиты лицом своих прав. В целом, несмотря на то что объем норм, регулирующих самозащиту невелик, представляется возможным сделать вывод о том, что законодательный базис в данной сфере существует. Основная проблема правового регулирования самозащиты заключается в оценочных понятиях, применяемых в каждом отдельном деле уникальным образом. Иными словами, оценить, например, соразмерность самозащиты нарушенному права возможно только в рамках конкретного дела с учетом фактических обстоятельств.
Литература:
- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения: 01.05.2024)
- Лушников А. М. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. T. 1: Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть / А. М. Лушников, М. В. Лушникова. — М.: Статут, 2009. — 334 с.
- Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 07.05.2024)
- Шиян В. И. Трудовое право: Учебное пособие / В. И. Шиян. — М.: МГИУ, 2008. — 153 с.
- Витрук, Н. В. Общая теория юридической ответственности: Монография / Н. В. Витрук. — М.: Изд-во РАП, 2008. — 304 с
- Буянова А. В. Трудовое право России. Общая часть. Учебник / А. В. Буянова, О. В. Мацкевич, А. Н. Приженникова. — М.: Прометей, 2018. — 142 с.
