Уже неоднократно говорилось, что проектирование должно выйти на новый уровень [1], но никто не считал стоимость данного перехода, какова она, во сколько предприятию обойдутся инновации в проектировании, авторы данной статьи сделали анализ и экономическое сравнение использование комплекса комплексе Аllplan по сравнению с существующими CAD-системами, а именно с широко распространенным AutoCad.
В данной статье приведен расчет экономической эффективности от использования автоматизированного программного комплекса Allplan, при сравнении с программным комплексом AutoCad.
При использовании AutoCad, в проектировании задействованы:
1 архитектор, 3 конструктора, 1 смежник, 1 сметчик. А при использовании Allplan на 2 конструктора меньше.
Определим затраты труда при выполнении работ в AutoCad по формуле:
гдеТо — затраты труда работников при исходном варианте, человеко-часы;
Рi — численность основных исполнителей при работе в данной программе,чел.;
22×8 — месячный фонд времени, час;
Определим стоимостные затраты при проектировании в AutoCad
по формуле:
Где 
См — стоимость вспомогательных материалов (бумага, чернила для заправки и т. д.);
Сэ — стоимость израсходованной электроэнергии, равна произведению
рабочего времени ПЭВМ на потребляемую мощность и на стоимость 1кВт/ч;
Собсл — передача и годовое сопровождение программного комплекса:
Снр — сумма накладных расходов, составляющая 30 % от суммы основной
оплаты труда (Соп), руб.,
Са — сумма ежемесячных амортизационных отчислений по компьютеру, руб.;
Ск — стоимость одного компьютера, руб.;
На — норма амортизации, %;
где Тсл — срок службы компьютеров, равный 4 года.
Общая сумма затрат при выполнении работ в AutoCad равна 125844 рублей в месяц.
Далее произведем расчет затрат труда и стоимости при использовании автоматизированного программного комплекса Allplan.
Определим трудовые затраты по формуле:
,
где Pi– численность основных исполнителей, чел.;
,
Определим общую сумму затрат:
где 
См — стоимость вспомогательных материалов (бумага, чернила для заправки и т. д.);
Сэ — стоимость израсходованной электроэнергии, равна произведению
рабочего времени ПЭВМ на потребляемую мощность и на стоимость 1кВт/ч;
Собсл — передача и годовое сопровождение программного комплекса:
Снр — сумма накладных расходов, составляющая 30 % от суммы основной
оплаты труда (Соп), руб.,
Са — сумма ежемесячных амортизационных отчислений по компьютеру, руб.;
Ск — стоимость одного компьютера, руб.;
На — норма амортизации, %;
где Тсл — срок службы компьютеров, равный 4 года.
Общая сумма затрат при выполнении работ в Allplan равна 108344 рублей в месяц.
Исходя из произведенного исследования затрат по ведению проектирования в 2-х программах можно рассчитать прямую экономию по трудовым ресурсам и экономию в стоимостном выражении.
Прямая экономия по трудовым ресурсам составит:
Прямая экономия в стоимостном выражении за месяц:
Прямая экономия в стоимостном выражении за год составит:
Кроме того, определим срок окупаемости введенной программы:
где Ао — сумма ежегодной амортизации,
СПК– стоимость программного комплекса.
Кроме того, определим индексы и коэффициенты снижения труда и стоимости обработки при использовании Allplan.
Индекс снижения трудовых затрат:
Процентное снижение трудовых затрат:
Индекс снижения стоимости:
.
Процентное снижение стоимости:
.
Таким образом, при внедрении автоматизированного программного комплекса Allplan, трудовые затраты снизились в 1,5 раза, при этом экономия трудозатрат составит 352 человеко-часов в месяц. Стоимость затрат уменьшилась в 1,16 раза, при этом экономия в месяц составит 17500 руб. Иными словами, трудовые затраты снизятся в месяц на 33,3 %, а стоимостные — на 13,9 %.
Рис. 1. Технико-экономическое сравнение комплексов.
Экономическая эффективность составит 210000 рублей в год в стоимостном выражении.
Срок окупаемости внедрения программногокомплекса составит 22 месяца. При этом существенно повысится качество проектирования, что приведет к рациональномуиспользованию производственных ресурсов, а соответственно, к экономии материальных, трудовых затрат и снижению себестоимости работ, повышению культуры и производительности труда.
Литература:
1. Арискин М. В., Гуляев Д. В., Гарькин И. Н., Агеева И. Ю. Современные тенденции развития проектирования в строительстве// Молодой учёный (№ 10(45) Октябрь 2012 г.) С.31–33.
