Проблемы соотношения судебного примирения и медиации в российской правовой системе



Актуальность темы исследования проблем соотношения судебного примирения и медиации в российской правовой системе обусловлена низкой популярностью и эффективностью данных институтов в современной России. Несмотря на активное продвижение медиации и судебного примирения в законодательстве, их реальное использование остается на крайне низком уровне: по статистике, лишь около 1–2 % всех гражданских дел завершаются медиацией, а уровень судебного примирения еще ниже [11]. Это свидетельствует о наличии серьезных препятствий на пути интеграции данных процедур в правовую систему, что делает их дальнейшее изучение необходимым для оптимизации правоприменительной практики и повышения эффективности судопроизводства.

Предметом данного исследования выступает нормативно-правовое регулирование медиации и судебного примирения, а также труды отечественных ученых, анализирующих данный вопрос. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере применения медиации и судебного примирения в системе гражданского и арбитражного судопроизводства.

Целью исследования является комплексный анализ проблем соотношения медиации и судебного примирения в правовой системе России, определение основных препятствий и предложение путей повышения их эффективности. Исследование предполагает разработку конкретных рекомендаций для законодателя по оптимизации правового регулирования медиации и судебного примирения, а также предложений для судебной практики, способствующих увеличению процентного соотношения успешных случаев применения данных процедур.

Проблемы соотношения судебного примирения и медиации в российской правовой системе актуализируются в контексте увеличения стремления к альтернативным методам разрешения споров. Судебное примирение и медиация представляют собой две важные формы альтернативного урегулирования конфликтов, каждая из которых обладает собственной сущностью и регламентом.

Судебное примирение — это процесс, проходящий непосредственно в рамках судебного разбирательства, где примирение сторон осуществляется при посредничестве судьи или специального судебного примирителя. Основным правовым актом, регулирующим этот институт, является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Далее — ГПК РФ) и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Далее — АПК РФ). В частности, ст. 138 ГПК РФ [1] и ст. 138.1 АПК РФ [2] закрепляют процедуры примирения и права судей на инициативу по предложению сторон урегулировать спор миром. Особенность судебного примирения заключается в том, что оно проводится в рамках судебного процесса и при непосредственной поддержке судебной системы, что придаёт ему обязательную силу и оперативность в исполнении достигнутых договорённостей.

Медиация, в свою очередь, рассматривается как внесудебная форма разрешения споров при содействии независимого и нейтрального медиатора. Основные положения медиации регламентируются Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" N 193-ФЗ от 27 июля 2010 года. Статья 1 этого закона определяет медиацию как добровольную, конфиденциальную, структурированную процедуру урегулирования споров, управляемую нейтральным посредником (посредниками) [3]. Сущность медиации заключается в добровольности участия сторон, конфиденциальности процесса и независимости медиатора, что позволяет считать этот метод более гибким и адаптированным под конкретные потребности сторон.

В научной среде существует дискуссия о наиболее эффективных путях интеграции судебного примирения и медиации. Некоторые учёные отмечают, что «медиация представляет собой более гибкий и адаптируемый метод разрешения споров, который позволяет сторонам в большей степени контролировать процесс и результат переговоров» [8, С. 36]. Другие исследователи подчеркивают, что «судебное примирение имеет преимущество в обязательности исполнения достигнутых договорённостей и оперативности процесса» [10, С. 168].

В российском законодательстве также подчёркивается значение обеих процедур. Медиация рассматривается как первичная мера для урегулирования споров до обращения в суд, а судебное примирение — как дополнение во время уже начатого судебного процесса. Такая комплементарность позволяет достичь более эффективного разрешения конфликтов.

Соотношение судебного примирения и медиации в российской правовой системе представляет собой обширное и многогранное поле для анализа. Эти процедуры имеют некоторые общие черты, такие как стремление к разрешению конфликта без перехода к полному судебному разбирательству, однако они существенно различаются по своим методологиям и правовым рамкам. Одной из наиболее значительных проблем является недостаточная информированность сторон о возможностях и преимуществах каждой из процедур. Это приводит к тому, что многие участники конфликта не могут правильно оценить, какая процедура лучше подходит для их случая [9, С. 77–78].

Судебное примирение в России осуществляется в рамках уже начатого судебного процесса, и его проведение находится под контролем судьи и судебного примирителя — судьи в отставке. Такая зависимость от суда зачастую переводит примирительный процесс в формальные рамки, ограничивая возможности для более гибкого и неформального общения сторон, что характерно для медиации. Медиация, напротив, осуществляется на добровольной основе и вне судебного процесса, позволяя участникам конфликта выбирать медиатора и вырабатывать процедуру, наиболее подходящую для их ситуации [4, С. 102]. Это создает более благоприятные условия для достижения взаимоприемлемого соглашения, но в то же время требует от сторон согласия на участие в процессе, что не всегда возможно в напряженной конфликтной ситуации.

Еще одной проблемой является правовая незрелость медиации в России. Законодательство о медиации, принятое в 2010 году, еще недостаточно развито и предполагает множество пробелов и неоднозначностей, что снижает доверие к этой процедуре как со стороны граждан, так и юристов. Судебное примирение, напротив, имеет более четко прописанные процедуры в процессуальном законодательстве, что делает его более предсказуемым для участников судебного разбирательства. Однако, наличие у суда контрольных функций над процессом часто снижает субъективное восприятие нейтральности и беспристрастности примирителя.

Кроме того, важным аспектом является профессиональная подготовка медиаторов и примирителей. В России еще только формируется культура медиации, и профессиональные стандарты медиаторов нуждаются в совершенствовании. Судебные примирители часто назначаются из числа судей и не имеют специального образования в области медиации, что может снижать эффективность процесса. Эта проблема особенно остро стоит в случаях сложных конфликтов, требующих высоких навыков медиации и понимания психологии конфликта [7, С. 58].

Процедура судебного примирения, введенная в 2019 году, позиционировалась как способ снижения нагрузки на судебную систему и предоставления альтернативного механизма разрешения конфликтов. Однако опыт последующих лет показывает, что существующая практика имеет существенные недостатки, часть из которых связана с недопониманием и недооценкой роли примирения в правовом пространстве. Складывается ощущение, что институт судебного примирения был введён в российскую правовую систему только по причине того, что медиация не справлялась с теми задачами, которые были возложены на неё.

Прежде всего, кадровый вопрос оказывает значительное воздействие на качество примирительных процедур: примирители, которые являются судьями в отставке, не всегда обладают необходимыми навыками и знаниями для эффективного проведения медиации. Это связано с тем, что основная их профессиональная деятельность была направлена на вынесение решений, а не на посредничество и научение сторон находить согласие. Кроме того, длительный период отсутствия практической деятельности в юриспруденции может привести к потере связи с актуальными правовыми реалиями, что снижает эффективность их участия в процедуре примирения [5, С. 1200–1201].

Не менее важной является проблема информированности граждан о существовании и возможностях судебного примирения как альтернативы типичному судебному разбирательству. Недостаток информации приводит к тому, что потенциальные пользователи этой процедуры либо не знают о её наличии, либо не понимают её преимуществ.

Изучение международного опыта, например из Китая, Японии, Южной Кореи, и Италии, где существуют различные формы медиационной деятельности, включая судебное примирение как подвид медиации (именуется как — судебная медиация), предоставляет ценные данные для совершенствования российской системы. В данных странах судебное примирение эффективно функционирует благодаря четкой регламентации процедур, а также более широкому вовлечению квалифицированных медиаторов, не связанных непосредственно с судебной системой. Такой подход позволяет медиаторам работать независимо, сохранять нейтралитет и создавать более благоприятные условия для достижения компромисса между сторонами [6, С. 109–110].

Для решения выявленных проблем рекомендуется внедрение обязательной профессиональной подготовки для судей-примирителей, фокусирующейся на освоении навыков медиации. Кроме того, активная информационная кампания о судебном примирении как эффективном инструменте урегулирования споров существенно улучшит осведомленность в обществе и способствует более широкому применению данной практики.

Таким образом, в исследовании проблем соотношения судебного примирения и медиации в российской правовой системе обнаружен значительный разрыв между теоретическими положениями и практическим их воплощением. Несмотря на то, что медиация и судебное примирение направлены на разрешение споров путём нахождения взаимоприемлемого соглашения между сторонами, медиация часто воспринимается как нечто отдельное от судебного процесса. Процедурные различия между данными подходами приводят к юридическому дуализму, который усложняет процесс урегулирования конфликтов. В качестве решения этой проблемы предлагается объединение этих процедур в единую практику, которую могли бы назвать «судебная медиация». Такое объединение может способствовать более гармоничному и эффективному разрешению споров, основываясь на принципах добровольности и конфиденциальности, унаследованных от традиционной медиации, и рамках, предоставляемых судебным процессом.

Литература:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2024 г.) // Российская газета от 20 ноября 2002 г. N 220.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2024 г.) // Российская газета от 27 июля 2002 г. N 137.
3. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (ред. от 26.07.2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. N 31 ст. 4162.
4. Бондаренко В. Е. Место арбитража и медиации в системе разрешения гражданско-правовых споров: дис.... кандидата юридических наук: 12.00.15. — Саратов, 2020. — 189 с.
5. Демкина А. В., Шаповал П. В. Медиация и судебное примирение как примирительные процедуры в арбитражном процессе РФ: сравнительный анализ // Вопросы российской юстиции. 2020. № 9. — С. 1198–1207.
6. Кайль Я. Я. Актуальные проблемы гражданского процессуального права: учебник / Я. Я. Кайль. — Москва: ИНФРА-М, 2024. — 307 с.
7. Котлярова В. В. Альтернативные способы урегулирования и разрешения споров в России: учебное пособие / В. В. Котлярова; под редакцией доктора юридических наук А. В. Юдина. — Самара: Издательство Самарского университета, 2021. — 104 с.
8. Первухина С. И. Судебное примирение и медиация: проблемы соотношения и развития // Российское правосудие. 2021. № 7. — С. 35–44.
9. Рюмшин С. А. Медиация в регулировании взаимодействия органов власти и гражданского общества в России: дис.... кандидата социологических наук: 22.00.08. — Москва, 2019. — 206 с.
10. Саенко Л. В. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: учебное пособие для вузов / Л. В. Саенко, Л. Г. Щербакова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. — 286 с.
11. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Данные судебной статистики. [Электронный ресурс] URL: http://cdep.ru/?id=79 (Дата обращения: 14.05.2024 г.).