В статье определяется понятие личностной безопасности для индивидуума, связь личностной безопасности и тревожности. Выявлены основные причины повышенной тревожности среди студенческой группы и их влияние на успеваемость.
Ключевые слова : личностная безопасность, тревожность, студенческая группа, образовательный процесс, успеваемость.
Потребность в безопасности (т. е. в состоянии защищенности от внешних угроз) является основополагающей для любого живого существа. В том числе и человека. При этом человек, в отличие от животных, помимо безопасности в физиологическом смысле (т. е. защищенности жизни и физического здоровья) нуждается также в психологической или личностной безопасности (которые в рамках настоящей статьи определяются как синонимичные понятия). Согласно определению, данному Л. М. Митиной и В. Н. Барцевич, «личностная безопасность — это специфическое эмоциональное состояние, обусловленное переживанием психологического благополучия, защищенности, комфорта, отсутствием тревоги, страха, фрустрации и стрессов» [3, с. 37]. Таким образом, от уровня личностной безопасности зависит уровень психологического комфорта индивидуума, позволяющего ему активно развиваться в процессе своей жизнедеятельности и в максимально полном объеме реализовывать свои права и свободы.
В свою очередь психологический комфорт можно считать термином, противоположным тревожности, под которой, согласно данному А. М. Прихожан определению, рассматривается «переживание эмоционального дискомфорта, предчувствие грозящей опасности» [4, с. 88]. Исходя из всего вышеобозначенного, можно сделать вывод о том, что чем выше тревожность человека, тем ниже уровень его психологического комфорта, а следовательно, личностной безопасности. Соответственно, работа в области обеспечения психологической безопасности — это, в первую очередь, работа по снижению тревожности и тех стрессогенных факторов, которые ее обуславливают.
В. Д. Анасов подчеркивает, что «для обеспечения психологической безопасности личности необходимы три фактора: человеческий фактор, фактор среды, фактор защищенности» [1, с. 8]. Именно они должны способствовать формированию внутреннего и внешнего комфорта человека. Ориентируясь на данное утверждение, попытаемся определить, каковы особенности и причины проявления тревожности в студенческой группе с позиции трех выделенных В. Д. Анасовым факторов.
Первая особенность связана с человеческим фактором. Этап студенчества — это переломный момент в жизни любого индивидуума, переход от детства к самостоятельной взрослой жизни. Как справедливо замечает Т. Э. Белянская, «студенческий возраст является кризисным периодом <…>, периодом встречи со взрослостью. Возникновение трудностей в данный промежуток жизнедеятельности человека связано прежде всего с разногласием: при полном физиологическом созревании невозможна социальная реализация в профессиональной деятельности, поскольку учеба занимает основное время студента и тем самым тормозится возможность самоактуализации в полной мере» [2, с. 222]. Таким образом, в этот период молодые люди кардинальным образом меняют свои социальные роли, что вызывает у них достаточно высокую тревожность и страх перед неизвестным будущим. Кроме того, значительной трансформации подвергаются на данном этапе и их психика, мировоззренческие установки, отношение к жизни и окружающим людям. В этот период они могут испытывать такие чувства, как неудовлетворенность своим выбором профессии и нежелание продолжать обучение по специальности; низкую самооценку и неуверенность в своих силах; преобладание гедонистических стремлений над стремлениями в обучении и получении образования.
Вторая особенность и причина повышенной тревожности среди студенческой группы связана с фактором среды. В данной ситуации она может быть разделена на два направления. Первое из них обусловлено изменением образовательной среды: студент попадает в новые для себя условия обучения и получения новых знаний, где очень много зависит от его самоорганизованности и ответственности. Изменяются и его взаимоотношения с педагогами: общение преподавателя и студента становится основой осуществления конструктивного взаимодействия, необходимого для реализации общей цели: получения качественного образования.
Второе направление связано с изменением бытовых условий. Достаточно много студентов при поступлении в вуз вынуждены покинуть родительский дом и начать самостоятельную жизнь, в которой есть место бытовым вопросам, вопросам планирования бюджета и взаимодействия с окружающими, живущими рядом, людьми. Как отмечает В. Д. Анасов, «для ощущения безопасности среда должна быть комфортной и понятной для личности» [1, с. 8]. Однако в самом начале студенчества именно с этим имеются основные проблемы: молодые люди попадают в новую, неизвестную для себя обстановку, в которой им лишь только предстоит разобраться и привыкнуть.
Наконец, третья особенность — это отсутствие фактора защищенности студенческой группы. Студентам, особенно на начальной стадии своего обучения в вузе, необходима поддержка со стороны педагогов или старших товарищей, которая позволяла бы им максимально быстро влиться в новую для себя социальную среду и почувствовать все плюсы студенческой жизни. Однако, в нашей стране очень ограниченное количество вузов заботится об этом вопросе и реализует хоть какие-то программы психологической поддержки студентов, направленных на снижение уровня их тревожности.
Таким образом, все три фактора обеспечения психологической безопасности, выделенные В. Д. Анасовым, проявляются для студенческой группы как стрессогенные, повышающие уровень тревожности студентов.
В свою очередь высокая тревожность негативным образом сказывается на успеваемости студентов и усвоении ими пройденного материала. Так, согласно исследованию, проведенному нами в октябре 2023 года с целью определения уровня ситуативной тревожности по методике Спилберга-Ханина среди 60 студентов различных курсов Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого, высокая ситуативная тревожность характерна для 27 человек (45 %), умеренная — для 18 человек (30 %), низкая — лишь для 15 человек (25 %) (проиллюстрируем полученные данные на рис. 1).
Рис. 1. Распределение студентов различных курсов Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого по уровню ситуативной тревожности по методике Спилберга — Ханина
При этом для большинства из опрошенных (особенно студентов первых курсов) высокая ситуативная тревожность связана с процессом обучения и проверки знаний во время сессий.
Анализ зависимости уровня тревожности и успеваемости студентов показал, что чем большую тревожность они испытывали, тем ниже был средний бал их успеваемости и тем чаще они были вынуждены идти на пересдачи. Так, среди 27 человек, у которых обнаружена высокая степень тревожности, средний балл успеваемости по всем предметам составил 3,2 балла (данная оценка определена путем расчета средней арифметической оценки сначала каждого отдельного студента по всем экзаменам последней сессии, а затем расчета среднего арифметического балла по всем 27 студентам). Кроме того, 16 человек из 27 (59,3 %) в течение последней сессии были отправлены хотя бы раз на пересдачу. Что касается студентов, у которых выявлен средний уровень ситуативной тревожности, то средний балл данных 18 человек по итогам последней сессии составил 3,8 балла. На пересдачу было отправлено лишь 7 человек (38,9 %). Наконец, средний бал успеваемости 15 студентов, у которых отмечена низкая тревожность, составил 4,3 балла. Среди данной категории респондентов на пересдачу во время последней сессии было отправлено лишь 4 человека (26,67 %).
В заключение следует отметить, что общество, безусловно, заинтересовано в наличии высококвалифицированных кадров в любой сфере: мы хотим, чтобы нас лечили опытные врачи, чтобы педагоги обладали обширными знаниями и умели донести их до наших детей, чтобы инженеры создавали надежную и долговечную технику. Однако для того, чтобы добиться этих результатов, необходимо выстроить качественную систему высшего образования, при которой студенты вместо стресса и тревожности получали бы истинное удовольствие от процесса обучения и не сомневались в правильности своего профессионального выбора.
Литература:
- Анасов, В. Д., Лепский В. Е. Исходные посылки проблематики информационно-психологической безопасности / В. Д. Анасов, В. Е. Лепский // Проблемы информационно-психологической безопасности. — Москва: Институт психологии РАН, 1996. — С. 7–11. — Текст: непосредственный.
- Белянская, Т. Э. Социально-психологические характеристики студенческого возраста / Т. Э. Белянская // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. — 2020. — № 3 (55). — С. 220–227. — Текст: непосредственный.
- Митина, Л. М. Психологическая безопасность учащихся в системе взаимодействия «учитель-ученик» / Л. М. Митина, В. Н. Барцевич // Теоретическая и экспериментальная психология. — 2012. — Т. 5. — № 2. — С. 37–47. — Текст: непосредственный.
- Прихожан, А. М. Психология тревожности: дошкольный и школьный возраст / А. М. Прихожан. — Санкт-Петербург: Питер, 2009. — 192 с. — Текст: непосредственный.
