В данной научной работе автором проводится анализ налоговых противоправных действий. Также в статье рассматриваются основные проблемы ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов с организаций, действующих в настоящее время в российском законодательстве.
Ключевые слова: налоги, страховые взносы, уклонение от уплаты, уголовная ответственность, квалификация преступления.
Согласно положениям доктрины налогового права, а именно ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ): «под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного введения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований» [1]. Размер данного платежа устанавливается в соответствии с действующими в настоящий момент положениями налогового законодательства РФ [2].
Преступления, которые совершаются в налоговой сфере, можно разделить на определенные группы, а именно:
— уклонение физического лица, а также организации от уплаты налогов, сборов и страховых взносов. Данные действия предусмотрены ст. 198 и ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) [3];
— нарушения налогового законодательства по исчислению, удержанию, а также перечислению налогов и сборов налоговым агентом. Такого рода неправомерные действия предусматриваются ст. 199.1 УК РФ [3];
— сокрытие имущества или денежных средств организации или гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, которое препятствует взысканию налогов, сборов, страховых взносов. Преступления, совершенные таким образом, квалифицируются по ст. 199.2 УК РФ [3].
Как можно заметить, государственный бюджет формируется из налогов и страховых взносов, которые платят физические лица и организации. Следовательно, уклонение от уплаты налогов и страховых взносов относится к действиям незаконного характера, за которые лица или организации будут привлечены к уголовной ответственности, но только в определенных случаях: при наличии всех признаков соответствующих составов преступлений, так как помимо уголовно-правовых мер, есть и иные виды ответственности за уклонение от уплаты налогов [4, с.15].
Таким образом, определение конкретного способа совершения налогового правонарушения на практике вызывает некоторые трудности, так как способы на сегодняшний день изменяются стремительным образом. В первую очередь, это обуславливается тем, что преступления в экономической сфере, как правило, совершают образованные люди. Следовательно, способы совершения экономического преступления могут изменяться в зависимости от логики и криминального таланта злоумышленника [5, с.152].
Также на сегодняшний день существуют проблемы определения признаков состава преступлений, совершенных в налоговой сфере. Даже несмотря на то, что на протяжении длительного времени исследователи указывали, что состав преступления формальный, а другие предполагали, что состав материальный, данное положение носило дискуссионный характер [6, с.364]. Второй точки зрения придерживаются И. Шишко, И. Зверчаковский.
Позиция И. Шишко выражается в том, что «определение момента окончания преступления позволяет отнести состав уклонения от уплаты налогов к материальным: в момент истечения срока уплаты налогов (сборов) государству, субъекту Российской Федерации или муниципальным образованиям причиняется имущественный ущерб в форме упущенной выгоды» [7, с.17].
По мнению И. Зверчаковского: «материальность составов налоговых преступлений выражается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему государства либо в его внебюджетные фонды. Последствия как обязательный признак объективной стороны данных составов зрим настолько, что характеризуется в законе через понятия крупного и особо крупного размеров. Более того, именно характер и размер последствий определяют грань между преступлением и непреступлением» [8, с.41–42].
Формального состава придерживались В. Сверчков, И. Кучеров. В. Сверчков предлагает пример: «когда денежные средства, направленные налогоплательщиком в качестве налоговых платежей, по каким-то причинам не дошли до бюджета. Именно непоступление денежных средств в бюджетную систему государства, по мнению сторонников материальной конструкции состава рассматриваемых преступлений, выражает их «материальность»» [9, с.49].
И. Кучеров подчеркивал: «На самом деле, уклонение в данном случае представляет собой не что иное, как введение в заблуждение налоговых органов относительно объектов налогообложения. Именно в этом обмане и заключается объективная сторона данных преступлений. Лишь исказив в документах истинный размер объектов налогообложения, преступник получает возможность не уплачивать совсем или уплачивать в неполном объеме налоги и (или) сборы. Из этого можно заключить, что анализируемый состав все же является формальным» [10, с.250].
Организации или физические лица на основании современного уголовного законодательства могут быть привлечены к ответственности только в случае наступления отрицательных последствий, в данном случае, непоступление денежных средств в крупном размере в государственный бюджет. Такие факты говорят исключительно о том, что состав налоговых преступлений — формальный, так как речь идет про размер.
Рассматривая правовые положения уголовной доктрины, можно заметить, что уклонение может быть осуществлено такими способами, как непредоставление деклараций или других необходимых документов в налоговый орган, включение в данные документы заведомо ложных сведений.
Хотелось бы уделить внимание такой проблеме, действующей в настоящее время, как отсутствие термина «материалы налоговых органов» [11, с.182]. Прежде всего, данная проблема тесно взаимодействует с тем фактом, что в положениях уголовно-процессуального законодательства указано, что в качестве основного повода к возбуждению уголовного дела по преступным посягательствам, совершенных в налоговой области, являются непосредственные сообщения от государственных налоговых органов [12, с.95]. Но так как со стороны законодательства не дается определения «материалов налоговых органов», в следственной практике очень трудно привлечь лиц к уголовной ответственности за преступления, совершенные в налоговой сфере.
Еще одной проблемой привлечения лиц к уголовной ответственности за налоговые преступления является дискуссионный характер разграничения данных противоправных действий от смежных составов [13, с.156]. В случае, когда лицо, препятствовавшее уплате государственных обязательных налогов, также причастно к подделке налоговых деклараций или иных документов, уголовная ответственность будет наступать по совокупности преступных деяний, предусмотренных ст. 198, 199, 327 УК РФ [3].
В ситуации, когда сотрудник определенной кредитной организации осуществляет незаконный оборот денежных средств на арестованных счетах, его деяния будут квалифицироваться по ч.1 ст. 312 УК РФ [3].
В заключение хотелось бы отметить, что проанализированные выше проблемы привлечения физических лиц и организаций к уголовной ответственности за преступления, совершенные в налоговой сфере, говорят о том, что действующие в настоящее время нормы права, обусловлены неоднозначностью дефиниций. Из-за того, что нет точного определения понятия «уклонение», в российском государстве существует актуальная проблема, которая выражается в определении состава налоговых правонарушений, а также их квалификации в следственной практике. Решение данных проблем возможно только при унификации уголовного и налогового законодательства российского государства.
Литература:
- Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.01.2024) // Собрание законодательства РФ. — № 31. — 03.08.1998. — ст. 3824.
- Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 27.01.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.12.2018) // Собрание законодательства РФ. — 07.08.2000. — № 32. — ст. 3340.
- Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Российская газета. — 1996. — № 25. — 2954 с.
- Налоги и налогообложение в схемах и таблицах: учебное пособие / Под редакцией Р. А. Петуховой. — СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2022. — 80 с.
- Налоги и налогообложение / Под ред. Поляка Г. Б., Романова А. Н.– 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнти-Дана, 2022–400 с.
- Кузнецов Б.Т Уголовное право: учебное пособие / Б. Т. Кузнецов.– М.: Юнти-Дана, 2021. — 458 с.
- Шишко И. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций // Юридический мир. 1999. Nº8. С. 17.
- Зверчаковский И. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей // Российская юстиция. 1999. Nº9. C. 41–42.
- Сверчков В. Уклонение от уплаты обязательных платежей: конструкция состава преступлений // Российская юстиция. 2000. Nº7. С. 49.
- Кучеров И. И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М., 2000. С. 250.
- Куликов Н. И. Ответственность за неуплату налогов и страховых взносов: учебное пособие / Н. И. Куликов, М. А. Куликова, Н. П. Назарчук. — Тамбов: ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2023. — 388 с.
- Кунцман М. В. Уголовная ответственность за налоговые преступления: курс лекций / М. В. Кунцман.– М.: ИМАДИ, 2019. — 104 с.
- Майбуров И. А. Налоги и налогообложение:учебное пособие \ / И. А. Майбуров. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. — 558 с.
