В статье проводится комплексный анализ проблем, связанных с применением дактилоскопической идентификации в современной криминалистике и судебно-экспертной деятельности. Рассматриваются такие вопросы, как обеспечение качества дактилоскопических отпечатков, минимизация субъективности экспертной оценки, преодоление ограничений автоматизированных идентификационных систем. Предлагаются научно обоснованные пути решения выявленных недостатков, включающие оптимизацию методик получения отпечатков, разработку высокоточных алгоритмов сравнительного анализа, совершенствование профессиональной подготовки экспертов-дактилоскопистов.
Ключевые слова: дактилоскопическая идентификация, папиллярные узоры, следы пальцев рук, криминалистическая техника, судебно-экспертная деятельность.
Дактилоскопическая идентификация, базирующаяся на научно доказанной уникальности папиллярных узоров на дистальных фалангах пальцев человека, на протяжении более чем столетия выступает одним из основополагающих методов криминалистической науки и практики. Она находит широкое применение при установлении личности лиц, причастных к совершению преступлений, раскрытия и расследования преступных деяний, розыска без вести пропавших граждан. Однако практический опыт использования дактилоскопических методов свидетельствует о наличии ряда проблемных аспектов, требующих научного осмысления и выработки оптимальных путей их разрешения.
Методологическую основу статьи составляют общенаучные методы индукции, дедукции, обобщения, анализа, а также специальные методы криминалистики и судебной экспертизы.
Одной из основных проблем, с которой сталкиваются специалисты в области дактилоскопии, является получение отпечатков пальцев надлежащего качества, пригодных для идентификации личности [1, c. 2]. В криминалистической практике нередки случаи обнаружения на месте происшествия пальцев рук, оставленных на пористых, шероховатых, загрязненных поверхностях, подвергшихся механическому или химическому воздействию, нередко приобретающих фрагментарный, нечеткий, искаженный характер. Это существенно затрудняет или делает невозможным проведение идентификационных исследований.
В этой связи первоочередной задачей видится разработка новых, а также модернизация уже существующих методик обнаружения, фиксации и изъятия дактилоскопических следов. Весьма перспективным представляется использование высокотехнологичных средств, таких как лазерные сканеры, многозональные камеры, рентгенофлуоресцентные спектрометры. Данные приборы позволяют выявлять слабовидимые и скрытые отпечатки пальцев, недоступные для обнаружения традиционными методами.
Наряду с технико-криминалистическим обеспечением, не менее важным фактором выступает неукоснительное соблюдение научно обоснованных рекомендаций по работе со следами рук. Речь идет о корректном изъятии дактилоскопических отпечатков, их надлежащей упаковке и транспортировке, исключающей загрязнение и механические повреждения. Строгое следование криминалистическим правилам обращения со следами обеспечивает их сохранность и пригодность для дальнейшего исследования.
Другой значимой проблемой в сфере дактилоскопической идентификации является субъективность оценки экспертом совпадающих признаков в сравниваемых отпечатках [2, c. 39]. Указанная проблема обусловлена влиянием человеческого фактора на процесс сравнительного исследования отпечатков пальцев и оценку идентификационной значимости выявленных совпадающих признаков. Как показывает практика, даже при работе с отпечатками хорошего качества, отвечающими требованиям пригодности для идентификации, эксперт в силу субъективных причин (усталость, невнимательность, недостаточный опыт и др.) может допустить ошибку в оценке частных признаков папиллярного узора. Это создает риск формулирования ошибочных выводов о наличии или отсутствии тождества между сравниваемыми отпечатками.
Ошибки в дактилоскопических исследованиях могут повлечь за собой крайне негативные последствия — привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц, осуждение их на длительные сроки лишения свободы. И наоборот, ошибочные выводы об отсутствии тождества позволяют виновным избежать заслуженного наказания. Для минимизации экспертных ошибок необходима разработка строгих научно-методических стандартов дактилоскопических исследований. Эти стандарты должны базироваться на системе количественных критериев оценки идентификационной значимости деталей папиллярного узора.
Однако одних лишь количественных критериев недостаточно. Необходима также качественная оценка совпадающих признаков — их четкость, индивидуальность, относительное взаиморасположение и др. Поэтому методические стандарты должны содержать подробные указания, по комплексной оценке, деталей папиллярного узора.
Важным фактором минимизации ошибок является повышение уровня специальных знаний и навыков экспертов-дактилоскопистов. Считаем необходимым ужесточить требования к их первоначальной подготовке, обеспечить регулярное повышение квалификации. Программы обучения должны включать изучение не только традиционных, но и новых методов дактилоскопии (в том числе автоматизированных), освоение передовых экспертных методик.
Наконец, важную роль в обеспечении высокого качества дактилоскопических исследований играет усиление экспертно-криминалистического и процессуального контроля [3, c. 46]. Необходимо наладить систему внутриведомственных проверок, направленных на выявление и исправление экспертных ошибок. Важно также обеспечить возможность перепроверки экспертных выводов в судебном заседании с участием специалистов и независимых экспертов.
Также следует затронуть проблемы, возникающие в связи с использованием автоматизированных дактилоскопических систем (АДИС). Несмотря на значительный прогресс в развитии АДИС, достигнутый в последние годы, ряд существенных ограничений по-прежнему препятствует максимально эффективному использованию данных систем в правоохранительной деятельности.
Одним из ключевых ограничений современных АДИС является недостаточная точность обработки низкокачественных отпечатков и дактилокарт с серьезными дефектами. Данная проблема обусловлена сложностью извлечения релевантных признаков из искаженных и зашумленных изображений папиллярных узоров. Статистические исследования показывают, что доля некачественных дактилоскопических карт в базах данных правоохранительных органов может достигать 10–15 % [4, c. 92]. Это существенно снижает вероятность идентификации личности по отпечаткам пальцев при наличии неполной или поврежденной информации.
Другим важным ограничением АДИС является недостаточная достоверность результатов поисковой и верификационной идентификации. Несмотря на высокие показатели точности современных биометрических алгоритмов, риск ложноположительных и ложноотрицательных срабатываний полностью не устранен. По оценкам экспертов, вероятность ошибки при автоматизированной дактилоскопической идентификации составляет порядка 0,001–1 % [5, c. 54].
В контексте уголовного судопроизводства даже единичные случаи некорректной идентификации могут приводить к судебным ошибкам и нарушению прав граждан. Для преодоления указанных ограничений необходим комплексный подход, включающий непрерывную модернизацию программно-алгоритмического обеспечения АДИС.
Приоритетными направлениями исследований и разработок в данной сфере являются:
1) Создание новых методов предобработки изображений отпечатков, обеспечивающих надежное выделение информативных признаков в условиях искажений и помех.
2) Разработка интеллектуальных алгоритмов сравнения отпечатков, способных адаптироваться к вариативности папиллярных узоров и компенсировать дефекты изображений.
3) Внедрение технологий глубокого обучения и нейронных сетей для повышения точности и быстродействия процессов дактилоскопической идентификации.
4) Совершенствование методов оценки достоверности результатов идентификации, в том числе с использованием вероятностно-статистических моделей и анализа изменчивости признаков.
Проведенный анализ показывает, что дактилоскопическая идентификация, несмотря на доказанную временем эффективность, сталкивается с рядом проблем научно-методического, технического и правового характера [6, c. 479]. Вместе с тем, комплексное решение этих проблем возможно при консолидации усилий научного сообщества, практических работников, законодателей и иных заинтересованных субъектов.
Поступательное развитие научно-методологической базы дактилоскопической идентификации в сочетании с практической апробацией и внедрением инновационных разработок позволит обеспечить неуклонное повышение эффективности данного метода в решении задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, розыска без вести пропавших лиц, идентификации жертв катастроф и чрезвычайных ситуаций.
Литература:
- Куашев, А. А. Виды качества отпечатков пальцев рук / А. А. Куашев. — Текст: непосредственный // Теория и практика общественного развития. — 2016. — № 3.
- Баринова, О. А. Типичные ошибки при производстве дактилоскопических экспертиз / О. А. Баринова, В. Н. Черниговский. — Текст: непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. —2022. — № 3.
- Гареев, С. М. Перспективные направления развития дактилоскопической экспертизы в России / С. М. Гареев. — Текст: непосредственный // Правопорядок: история, теория, практика. — 2017. — № 1 (12).
- Хайруллова, Э. Т. Современное состояние дактилоскопической регистрации / Э. Т. Хайруллова, Е. С. Шадрина. — Текст: непосредственный // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. — 2019. — № 2.
- Сафонов, А. А. Автоматизированные дактилоскопические системы органов внутренних дел, используемые в раскрытии и расследовании преступлений / А. А. Сафонов. — Москва: Юрайт, 2022. — 124 c. — Текст: непосредственный.
- Таркинский, А. И. Современные проблемы дактилоскопической экспертизы / А. И. Таркинский, Т. Э. Телемишев. — Текст: непосредственный // Образование и право. — 2023. — № 11.
