Статья охватывает актуальную проблему мошенничества в российском уголовном праве, фокусируясь на сложностях в определении составов мошенничества и их отличии от смежных преступлений, таких как, например, кража или грабеж. Автор анализирует законодательство и практику применения законов, выявляя причины ошибочного разграничения преступлений и предлагая пути их решения. В статье представлены результаты исследований, а также рекомендации по улучшению законодательства для борьбы с мошенничеством и повышения эффективности правосудия.
Ключевые слова: мошенничество; специальные виды мошенничества; проблемы разграничения самостоятельных видов мошенничества; способы совершения преступления.
По данным Министерства внутренних дел РФ, в период с января по ноябрь 2023 года зарегистрировано 1947,2 тыс. преступлений [1]. Из них 53 % составляют преступления, связанные с хищением чужого имущества, которые совершаются путём:
– кражи — 51 %;
– мошенничества — 38 %;
– грабежа — 1,9 %;
– разбоя- 0,2 %;
– присвоения или растраты — 1 %;
– вымогательства — 0,7 %.
Представленные данные позволяют сделать вывод о значительной распространённости мошенничества как формы хищения, которое занимает второе место после кражи по степени криминальной активности. Это свидетельствует о высоком уровне инцидентов, когда преступники используют обманные приёмы для достижения своих целей.
На практике квалификация преступлений, связанных с мошенничеством, сопряжена с определёнными сложностями, вытекающими из недостаточно чёткого разграничения их от смежных составов. В целях преодоления этих трудностей представляется необходимым выявить отличительные признаки преступлений, предусмотренных соответствующими статьями, и рассмотреть возможные способы их дифференциации.
Анализ начнём с разграничения мошенничества от смежных составов, таких как кража (ст. 158 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ) и грабёж (ст. 161 УК РФ) [2].
Согласно ст. 158 УК РФ, кража характеризуется незаконным, корыстным, безвозмездным изъятием чужого имущества с целью обращения его в пользу виновного или иных лиц.
Основным критерием, позволяющим отличить кражу от мошенничества, выступает специальный способ совершения преступления. Для преступлений, охватываемых ст. 159–159.6 УК РФ, характерен обман или злоупотребление доверием, которые являются ключевыми элементами их состава. Это обуславливает специфику состава мошенничества и позволяет отграничить его от других имущественных преступлений.
Однако на практике возникают ситуации, требующие особого внимания при квалификации. Если обман или злоупотребление доверием не направлены непосредственно на завладение имуществом, а используются исключительно для облегчения его хищения, такие действия должны квалифицироваться как кража или грабеж, а не мошенничество.
Понятие грабежа включает в себя акт открытого хищения чужого имущества. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытое хищение означает противоправные действия, совершаемые в присутствии владельца имущества или других лиц, при этом преступник должен осознавать, что его поступки видны и понимаемы как противозаконные [3]. Значимым фактором является осведомлённость преступника о наблюдении за его действиями, даже в случае, если наблюдающие не пытаются предотвратить преступление.
Регулирующие статьи УК РФ (159, 158, 160) назначают ответственность в том случае, если сумма ущерба превышает 2500 рублей. Итак, в случае осуществления хищения посредством обмана или злоупотребления доверием без установленных квалифицирующих признаков этих преступлений ответственность наступает только при сумме ущерба более 2500 рублей, иначе такие действия могут квалифицироваться по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, или как мелкое хищение по статье 7.27 КоАП РФ [4].
При формировании умысла у преступника и последующей квалификации преступного деяния на уровне мошенничества важно учитывать временные аспекты появления умысла. Например, возникновение умысла на хищение через обман после возможности распоряжаться имуществом исключает квалификацию преступления как мошенничество. В таких случаях преступление должно рассматриваться как присвоение или растрата по статье 160 УК РФ.
По разъяснениям Пленума от 30 ноября 2017 года № 48 присвоение подразумевает незаконное использование чужого имущества с целью личной выгоды против воли законного владельца [5]. Растрата, по тем же разъяснениям, означает неправомерные действия по расходованию, использованию или передаче вверенного имущества, противоречащие воле владельца.
Подчеркнём, что в контексте борьбы с экономическими преступлениями и злоупотреблением властью важно определить вверенное имущество как такое, над которым виновное лицо имеет права на хранение, управление или распоряжение по договору или должностным полномочиям.
Таким образом, получение чужого имущества или права на него через договорные связи может расцениваться как мошенничество, только если намерения исполнить обязательства изначально отсутствовали у преступника.
Также подчеркнём важность применения положений главы 22 Особенной части УК РФ к преступлениям, предусмотренным статьёй 159 УК РФ. Действия, связанные с мошенничеством при привлечении денежных средств для предпринимательской или инвестиционной деятельности, должны анализироваться как мошенничество в зависимости от обстоятельств, включая сознательное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательства.
Уголовное законодательство в области экономики также предусматривает ответственность за преступные действия, схожие с основными чертами мошенничества. К таким преступлениям относятся случаи, описанные в статьях 172.2 и 200.3 УК РФ.
Статья 172.2 УК РФ устанавливает наказание за организацию схем привлечения денежных средств или имущества физических лиц, где выплаты ранее привлечённым лицам производятся за счёт привлечённых средств и без реальной инвестиционной деятельности.
Статья 200.3 УК РФ, в свою очередь, предусматривает ответственность за привлечение денежных средств от граждан в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве жилых и коммерческих объектов.
Возникает вопрос о необходимой дополнительной квалификации различных видов мошенничества, описанных в законе. Однако, согласно правилам указанного выше постановления Пленума, действия, направленные на хищение имущества или получение прав на него, полностью попадают под состав мошенничества, и дополнительная квалификация по другим статьям не требуется.
Важно отличать мошенничество, включая специализированные виды, от деяний, причиняющих материальный ущерб с использованием обмана или злоупотребления доверием согласно статье 165 УК РФ. Поскольку такие действия не всегда нацелены на личную выгоду от хищения.
Итак, статья 165 УК РФ не включает элементов хищения, таких как совершение преступления ради личной выгоды или безвозмездное изъятие имущества, что необходимо для квалификации деяния как мошенничество или мелкое хищение.
Таким образом, можно сделать вывод, что проблемы применения законодательства в отношении мошенничества в российском уголовном праве имеют место быть. Они связаны в первую очередь с недостаточной чёткостью разграничения составов мошенничества и их отличия от смежных составов преступлений, таких как кража или грабёж. Для эффективной борьбы с мошенничеством необходимо провести дальнейшую работу по уточнению нормативных актов и улучшению их применения в судебной практике. Только таким образом можно обеспечить эффективное пресечение и наказание лиц, совершающих мошеннические действия.
Литература:
- Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь — декабрь 2023 года / Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. — URL: https://мвд.рф/reports/item/47055751/ (дата обращения:24.05.2024).
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -17.06.1996. — N 25. — ст. 2954.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. — N 9. — 18.01.2003.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета. — N 256. — 31.12.2001.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от 15.12.2022) // Российская газета. — N 280. — 11.12.2017.
