Статья раскрывает актуальные проблемы, связанные с регулированием ответственности родителей (опекунов, усыновителей) и учебных образовательных организаций за вред, причиненный несовершеннолетним другому несовершеннолетнему. Внимание акцентируется на актуальных вопросах разграничения ответственности родителей и организаций при причинении вреда несовершеннолетним. Авторы приходят к выводу о том, что вопрос степени вины данных субъектов гражданского права, а также пределы их ответственности достаточно широки и существенно различаются для каждого конкретного случая.
Ключевые слова: несовершеннолетний, причинение вреда несовершеннолетним, ответственность родителей, ответственность образовательных организаций, степень вины.
В настоящее время, согласно нормам Гражданского кодекса РФ, участниками правоотношений выступают субъекты, обладающие полной дееспособностью, а также ограниченные в дееспособности граждане и признанные недееспособными по решению суда или являющиеся таковыми в силу возраста.
Одной из категорий частично дееспособных граждан являются несовершеннолетние лица. Законодателем закрепляются специальные положения, наделяющие несовершеннолетних особым статусом и положением в рамках правового поля.
Так, в статье 26 Гражданского Кодекса РФ, несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет наделяется рядом правомочий, при осуществлении которых в нарушении или противоречие с нормами гражданского законодательства он самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность. Данная группа лиц обладает полной деликтоспособностью, однако возмещать убытки за их действия могут также законные представители.
Категория несовершеннолетних от 6 до14 лет в соответствии со статьей 28Гражданского Кодекса РФ не несет ответственности за свои действия ни по сделкам, ни за причинение вреда. В случаях, когда дело касается данной группы несовершеннолетних, за них всегда отвечают его законные представители (родители, опекуны, усыновители), а также другие лица и организации в соответствии с законом. Такие несовершеннолетние полностью неделиктоспособны, ответственность возлагается на законных представителей.
Следует также упомянуть, что в статьях 172, 175 Гражданского Кодекса РФ закрепляются условия недействительности сделок, заключенных данными группами несовершеннолетних.
Одновременно с этим, законодатель указывает случаи, когда ответственность за действия несовершеннолетнего и причиненный этими действиями вред ложится на его законных представителей (родителей, (опекунов, усыновителей) и других лиц, поименованных в Кодексе, в силу того, что лицо, не достигшее возраста 14 лет (малолетний), не является субъектом гражданско-правовой ответственности.
В рамках статьи 1073 Гражданского Кодекса РФ, ответственность может ложится на организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, образовательные организации, медицинские организации или иные организации, обязанные осуществлять за ним надзор, либо на лиц, осуществлявших надзор над ним на основании договора.
Законом также закреплено обязательное условие применения данной нормы закона. В действиях организаций и (или лиц) должна иметь место вина, по причине которой несовершеннолетним был причинен вред другому лицу, организации или имуществу.
В процессе ознакомления с положениями статьи 1073 возникли вопросы о ее правоприменении судами.
Рассмотрим ситуацию, при который несовершеннолетним был нанес имущественный или физический вред другому несовершеннолетнему в процессе нахождения в образовательной организации. Всегда ли такой вред возмещается школой? Может ли иметь место вина родителей в воспитании ребенка? На протяжении какого периода времени образовательная организация несет ответственность за несовершеннолетнего ребенка и вред им причиненный в частности? Имеется ли нормативное закрепление всех этих положений в законодательстве?
Для начала предлагаем обратиться к Семейному Кодексу РФ, а именно статьям 63, 148.1 и 155.2, которые закрепляют обязанность родителей, опекунов и усыновителей воспитывать своих детей и нести за них ответственность.
Такая же обязанность родителей закрепляется статьей 38 Конституции РФ, из буквального толкования которой следует: забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
Что касается образовательных организаций, в Федеральном законе от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024), статье 28 сказано: «Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся».
В рамках обучения несовершеннолетних образовательная организация также должна осуществлять их воспитание, что сказано в статье 12.1 ФЗ «Об образовании». За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей образовательная организация несет ответственность в соответствии с законодательством.
Для того, чтобы проследить, каким образом нормы статей федерального закона реализуются в локальных нормативных актах, нами были проанализированы отдельные положения Устава Муниципального бюджетного образовательного учреждения Лицея номер 73 г. Пензы «Лицей информационных систем и технологий». Так, «Основными целями деятельности Лицея являются: усвоение учащимися образовательных программ, реализуемых Лицеем; формирование общей культуры личности обучающихся на основе требований федерального государственного образовательного стандарта; воспитание у обучающихся гражданственности, терпимости к людям, уважения к правам и свободам человека и гражданина, бережного отношения к окружающей среде;
2.4. Основными задачами Лицея являются: обеспечение охраны здоровья обучающихся;
2.5. Лицей несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за: организацию образовательного процесса в соответствии с требованиямиохраны жизни и здоровья обучающихся и работников Лицея; жизнь и здоровье обучающихся и работников Лицея во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, работников Лицея».
Что касается ответственности образовательной организации за вред, причиненный несовершеннолетним на территории данной организации, а также в не учебное время, то, согласно правилам внутреннего трудового распорядка лицея: «5.9. На территории школы учащимся запрещено: 5.9.1. Находиться в нерабочее время».
Временем, на протяжении которого образовательная организация несет ответственность за несовершеннолетних, по мнению некоторых юристов считается период проведения учебных занятий, перемен, а также время проведения школьных мероприятий (внеурочной деятельности).
В обязанности образовательного учреждения также входит введение локального нормативного акта, а именно распорядка дежурств, которое регламентирует время, в течение которого организация отвечает за несовершеннолетнего и после учебы (обычно 15–30 минут до и после учебных занятий).
Верховный суд РФ считает имеет другую точку зрения, что образовательная организация несёт ответственность за учеников и после завершения учебного дня: пока дети находятся на территории образовательного учреждения, педагоги обязаны осуществлять за ними надзор. А также образовательные организации отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним, а такой надзор должен вестись в течение всего периода нахождения ребёнка в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.
На основании приведенного выше материала, можно сделать вывод о том, что образовательная организация несет ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, которые находятся под ее надзором, во все время занятий, проводимых мероприятий, времени между занятиями, а также на территории закрепленной за данной образовательной организацией, обязана воспитывать несовершеннолетнего, обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся. В случае нарушения данных требований образовательное учреждение и ее сотрудники несут ответственность в установленном законодательством РФ порядке.
Однако практика показывает, что нередко образовательные организации не соглашаются с предъявляемыми истцом требованиями о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним, в период нахождения под надзором образовательной организации.
Так, в рамках дела, которое рассматривалось в районном суде г. Москвы 23.01.2023, Истец, как законный представитель (фио), обратилась к ответчику с иском о взыскании расходов, потраченных на лечение сына, в размере 8 925,00 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., обосновывая тем, что 09.03.2022 г. около кабинета 222 в ГБОУ Школа № 1793 имени Героя Советского Союза А. К. Новикова» ее ребенку, (фио), была нанесена травма учениками школы.
Ответчик в лице школы не признал исковые требования, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между событиями.
Судом были истребованы все доказательства и доводы сторон, на основании которых, руководствуясь вышеупомянутыми статьями законодательства и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому:
а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т. п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.
Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда;
б) при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.
Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца, взыскав с образовательной организации сумму морального ущерба в размере 50000 рублей.
Приведем еще один пример из практики. Прокурор города К. в интересах несовершеннолетнего Е. обращался с иском к несовершеннолетнему Б. (достигшему 14 лет) и детскому учреждению, под опекой которого он находится, а также к общеобразовательному учреждению, где истцом получены телесные повреждения, о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего. В процессе судебного производства было установлено, что на перемене в учебном учреждении, несовершеннолетний Б. нанес своему однокласснику Е. телесные повреждения. Судом взыскана компенсация морального вреда с несовершеннолетнего Б., а при недостаточности у него средств компенсацию обязано выплатить детское учреждение, под опекой которого он находится, а также общеобразовательное учреждение № 10 по 5 тысяч рублей.
Суд, взыскивая компенсацию морального вреда с учреждения указал в качестве аргумента отсутствие надлежащих безопасных условий, обязанность по созданию которых не исполнена педагогическими работниками школы. Работники не осуществляли надлежащий присмотр за детьми, не принимали необходимые меры по предотвращению конфликтной ситуации, по пресечению противоправных действий со стороны ученика Б., защите истца — Е. от физического насилия в школе.
Подводя итог, можем сказать, что из буквального толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Прокуратуры РФ, судов и Верховного суда РФ следует, что судам в каждом конкретном случае надлежит устанавливать наличие вины как родителей (попустительское отношение к воспитанию малолетнего), так и организаций, в которых временно находился малолетний (ненадлежащее осуществление контроля за малолетним), равно как и степень вины каждого из них, пределы ответственности, а также место и время, ситуацию, при которой произошло данное событие.
Однако действующее законодательство также исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данного учреждения.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. и доп. от 04.10.2022) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ — Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.03.2024) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/- Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/- Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 31.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.10.2023) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/ — Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Федеральный закон «Обобразовании» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (в последней редакции) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ — Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Устав Муниципального бюджетного образовательного учреждения лицея № 73 г. Пензы «Лицей информационных систем и технологий» от 29.12.2015 № 383 (шестая редакция) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:http://www.lyceum73.ru/media/documents/license/Ustav.pdf
7. Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу № 2–0783/2023 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:https://vk.com/doc257779203_675764352?hash=ATbOpATwnd3z8x24JJGa4KhKAygrMekfPyUmEyMx5Gz&dl=kzmZi0IQhZ1JbpZwZeIaKmpZShhuzC9at2UQgAquRHo
8. Прокурор разъясняет. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_62/activity/legal-education/explain?item=25185704#:~:text=1073 %20ГК %20РФ %20за %20вред
9. ДЗЕН.Безопасность детей в школе — чья зона ответственности. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:https://dzen.ru/a/Y2edzCYF0FyQ8os0
10. Сообщество руководителей образовательных организаций. Ответственность за учеников после уроков — на школе. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:https://educationmanagers.ru/novosti_/otvetstvennost-za-uchenikov-posle-urokov-na-shkole/#
