В рамках данной статьи автор анализирует участие защитника в деятельности по собиранию доказательств, как элемента процесса доказывания по уголовному делу. Актуальность связана с тем, что в уголовном процессе действует важный конституционный принцип — презумпция невиновности, которая гарантируется Конституцией Российской Федерации [1]. Данное предполагает, что лицо считается невиновным в совершении преступления, пока не будет доказано обратное. Доказательства и доказательственный процесс играют ключевую роль в уголовном судопроизводстве, так как именно на основе доказательств строится следствие и обвинение. Если доказательств по уголовному делу не хватает, то с лица снимаются все обвинения. Именно поэтому доказательствам всегда уделялось и уделяется по сей день повышенное внимание в доктрине уголовного процесса. Однако необходимо отметить, что не все доказательства обладают равной силой и значением для уголовного дела. Традиционно на практике «вес» доказательств разный. Приоритет обычно отдается вещественным доказательствам по уголовному делу. Однако участие защитника в процессе доказывания является одним из наиболее спорных и дискуссионных вопросов.
Ключевые слова: защитник, адвокат, доказывание, доказательства, собирание доказательств.
В уголовном процессе стороны обвинения и защиты противостоят друг другу, обвиняемому, подозреваемому и подсудимому необходимо обращаться за помощью защитника, чтобы отстаивать свои права на всех стадиях уголовного процесса. Право на защиту не может быть ограничено или ущемлено. Однако на сегодняшний день на доктринальном уровне активно обсуждается проблематика, связанная с участием защитника в доказательственном процессе. Ведь адвокат в силу своих профессиональных обязанностей может получить определенные доказательства по делу, но на стадии судебного следствия не всегда в качестве защитника выступает именно адвокат, это может быть любое лицо, приглашенное в качестве защитника.
Адвокат является ключевой фигурой, которая выступает в рамках уголовного судопроизводства на стороне защиты. В части 1 статьи 53 УПК РФ [2] законодатель установил открытый, то есть не исчерпывающий перечень полномочий защитника, так как они содержатся и в иных нормах уголовно-процессуального закона, регламентирующих отдельные стадии уголовного судопроизводства. Из данной нормы следует, что защитник имеет право участвовать в формировании доказательственной базы по уголовному делу.
На сегодняшний день в теории уголовного процесса, как и в теории адвокатской деятельности, активно обсуждается проблема, связанная с признанием допустимыми доказательств, которые были получены по уголовному делу адвокатом. В частности, поднимается проблема, связанная с отсутствием уголовно-процессуального статуса адвокатского запроса, а ведь его направление является распространенной практикой на сегодняшний день.
Адыгезалова Г. Э., Ковалева Ю. Н. [3] справедливо обращают внимание, что конфликт интересов препятствует безусловному признанию допустимости адвокатского запроса в рамках уголовного судопроизводства.
Даже Федеральная палата адвокатов определила адвокатский запрос, как отдельное правомочие адвоката, которое реализуется при оказании им квалифицированной юридической помощи [4].
Березин А. А. [5] пишет, что целью адвокатского запроса является сбор материалов по уголовному делу, но при этом российский законодатель не установил статус ответа на адвокатский запрос применительно к уголовному судопроизводству. Во многом данное связано с проблемностью специального федерального закона, а именно — «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [6].
Воложанин С. Н., Буфетова М. Ш. [7] поднимают иную важную проблему, связанную с признанием допустимыми доказательств, полученных от адвоката. Данные авторы указывают, что на сегодняшний день российский законодатель не установил процессуальной формы, в которой должны предоставляться доказательства, полученные адвокатом. По сути, вся информация, сведения и т. п., получаемые адвокатами, предоставляются ими в произвольной форме, чаще всего — в виде ответа на адвокатские запросы, различного рода характеристики и т. п.
Мы выражаем согласие, что отсутствие требований по процессуальной форме ослабляет позиции адвоката в рамках уголовного судопроизводства, в какой-то степени обесценивает труд адвоката по сбору доказательственной базы.
На практике много случаев, когда суды не признают адвокатский запрос (ответ на него) допустимым доказательством. Например, в Приговоре Пролетарского районного суда города Саранска от 09.04.2021 по делу № 1–21/2021 [8] суд признал недопустим доказательством копию ответа на адвокатский запрос, так как в суде лицо пояснило, что информацию, которая содержится в ответе на запрос, оно не сообщало.
В Приговоре Хамовнического районного суда города Москвы от 09.06.2022 № 01–0102/2022 [9] указывается: «Приобщенное органом предварительного расследования по ходатайству защиту ситуационно-психологическое исследование видеозаписи, проведенное по адвокатскому запросу, суд не может оценить с точки зрения относимости и допустимости, как доказательства по делу, поскольку достоверность сведений, представленных стороной защиты на изучение специалиста, ничем не подтверждена, материалы уголовного дела и вещественные доказательства в распоряжение специалиста не предоставлялись, при даче заключения специалист не предупреждался об ответственности за заведомо ложное заключение».
В Приговоре Городищенского районного суда Волгоградской области от 29.06.2023 по делу № 1–14/2023 [10] также было отказано в признании ответа на адвокатский запрос допустимым доказательством по уголовному делу. Суд указал, что ответ на адвокатский запрос невозможно оценить на допустимость и относимость.
Многочисленная судебная практика судов общей юрисдикции Российской Федерации наглядно свидетельствует, что в современном российском уголовном судопроизводстве уже давно назрела и остро стоит проблема, связанная с признанием допустимыми доказательств, которые были получены от адвоката, как защитника. Российский законодатель в нормах УПК РФ предусмотрел полномочие защитника по участию в доказывании, предоставил защитнику право участвовать в формировании доказательственной базы, но при этом не установил уголовно-процессуальной формы, в которой должны предоставляться сведения, информация и доказательства, полученные защитником по уголовному делу, в частности, адвокатом.
По нашему мнению, адвокатский запрос является очень важным правомочием адвоката. При этом отсутствие легального правового статуса ответа за адвокатский запрос обесценивает деятельность адвоката по защите, препятствует адвокату полно и всесторонне участвовать в деятельности по доказыванию в рамках уголовного судопроизводства. Нам представляется это существенным пробелом действующего уголовно-процессуального законодательства.
В связи с этим нам представляется необходимым изначально внести изменения в Закон ««Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», установить легальное определение и правовой статус адвокатского запроса. Далее представляется необходимым внести изменения и дополнения в действующий УПК РФ и закрепить ответ на адвокатский запрос в качестве доказательства по уголовному делу. Юридический конфликт интересов, который складывается неизбежно в уголовном судопроизводстве между стороной защиты и стороной обвинения не должен препятствовать реализации адвокатом своего право на участии в доказывании и предоставлении доказательств по делу.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Текст] // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // «Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, N 1, ст. 1
- Адыгезалова Г. Э., Ковалева Ю. Н. Об адвокатском запросе в уголовном процессе и при разрешении юридических конфликтов // Теория и практика общественного развития. 2020. № 3 (145). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-advokatskom-zaprose-v-ugolovnom-protsesse-i-pri-razreshenii-yuridicheskih-konfliktov (дата обращения: 20.04.2024).
- Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 08.07.2021 «Об адвокатском запросе» // https://fparf.ru по состоянию на 24.09.2023.
- Березин А. А. Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе. М.: Статут, 2014. 160 с.
- Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 10.06.2002, N 23, ст. 2102.
- Воложанин С. Н., Буфетова М. Ш. Об актуальных проблемах участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам // Адвокатская практика. 2021. N 6. С. 47–50.
- Приговор Пролетарского районного суда города Саранска от 09.04.2021 по делу N 1–21/2021 // СПС «КонсультантПлюс» 2024.
- Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 09.06.2022 N 01–0102/2022// СПС «КонсультантПлюс» 2024.
- Приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 29.06.2023 по делу N 1–14/2023// СПС «КонсультантПлюс» 2024.
