В статье рассматриваются наиболее часто встречающиеся проблемы, связанные с производством судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Проанализированы законодательные изменения, регламентирующие проведение судебно-медицинской экспертизы. Освещаются дискуссионные правовые положения, имеющие широкую практическую значимость.
Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, здоровье человека, ограничение жизнедеятельности, тяжесть вреда, судебно-медицинский эксперт.
Обосновывая значимость судебно-медицинской экспертизы (далее — СМЭ), следует обозначить ее первостепенную цель в процессе расследования преступного деяния — влияние на определение квалификации в соответствии с УК РФ. Исследование, проведенное судебно-медицинским экспертом, использующим специальные знания на основании собранного первоначального материала проверки сообщения о преступлении (уголовного дела или административного правонарушения), позволяет сделать полные и достоверные выводы в экспертном заключении, что в дальнейшем отразится на принятии решения о квалификации содеянного.
Рассмотрим законодательные изменения, регламентирующие проведение СМЭ. В настоящее время приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» утратил силу. Вместо данного приказа с 1 сентября 2024 года в силу вступает приказ Министерства здравоохранения РФ от 25 сентября 2023 г. № 491н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» [1]. Согласно общим положениям данного Порядка судебно-медицинская экспертиза включает следующие подвиды: судебно-медицинскую экспертизу трупов; судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств и объектов биологического и иного происхождения; судебно-медицинскую экспертизу живых лиц; судебно-медицинскую экспертизу по материалам дела. В отличие от приказа № 346н в приказе № 491н не имеется такого подвида СМЭ как судебно-медицинская экспертиза и обследование потерпевших, обвиняемых и других лиц, данный подвид теперь представляет собой обобщенную категорию «судебно-медицинская экспертиза живых лиц». В новом Порядке изменения коснулись и перечня оснований для проведения экспертизы, а именно помимо определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, или следователя назначить экспертизу теперь может и руководитель следственного органа.
Судебно-медицинская экспертиза включает в себя определение характера, механизма, времени и последствий полученного травматического воздействия, установление причин, обстоятельств и динамики развития заболевания, оценку тяжести вреда здоровью и установление причинно-следственных связей между действиями лица и возникшими последствиями для здоровья. Так, СМЭ в отношении живых лиц назначается с целью определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в ходе расследования уголовного дела или административного правонарушения (в порядке ст. 196 УПК РФ и ст. 26.4 КоАП РФ).
Актуальным вопросом является замена понятия «телесные повреждения» на «вред здоровью» [6]. Такая позиция может быть обоснована с точки зрения упрощения и унификации норм законодательства. Также это позволяет шире трактовать понятие причинения вреда здоровью, включая в него как телесные повреждения, так и другие виды ущерба здоровью. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека [2], под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды. Различие между понятием «телесное повреждение» и «вред здоровью» важно не только с точки зрения судебной медицины, но и с точки зрения правовой оценки преступлений и наказаний. На практике нередко применяется понятие «телесные повреждения» для обозначения полученных в ходе совершения преступления или административного правонарушения травм, однако данное понятие заключает в себе как результат противоправных действий, так и не противоправных, в то время как вред здоровью связан исключительно с противоправными действиями. Таким образом, следует согласиться с позицией применения более широкого по значению понятия «вред здоровью», поскольку оно охватывает различные виды ущерба здоровью и связано с конкретными противоправными действиями.
Следует обратить внимание на юридический анализ некоторых положений Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Так, пункт 20 Критериев является составным и охватывает различные медико-социальные характеристики, используемые для определения групп инвалидности. Эти характеристики могут включать необратимую утрату функций, ограничение жизнедеятельности и способность к самообслуживанию. Важно заметить, что стойкое расстройство функций организма может привести к ограничению жизнедеятельности, но данные определения по своей правовой природе разные. Понятие «ограничения жизнедеятельности» более широко и включает в себя не только ограничение способностей к самообслуживанию, но и к передвижению, общению, обучению и трудовой деятельности [5]. Поэтому важно точно определять и различать эти два критерия при оценке стойкой утраты общей трудоспособности и ограничения способностей человека к самообслуживанию. Точная и корректная формулировка критериев поможет более точно определить степень нарушения функций и ограничения жизнедеятельности у человека.
Одной из часто встречающихся на практике проблем является предоставление неполного пакета медицинских документов обследуемого лица для дальнейшего проведения СМЭ [4]. В большинстве случаев представляются следующие документы: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных или стационарных условиях, карта вызова скорой медицинской помощи, сопроводительный лист станции скорой медицинской помощи. Помимо указанных документов могут предоставляться иные документы, имеющие значение для судебно-медицинского исследования, например справки о диагнозах. Эти медицинские документы играют ключевую роль в определении и документировании вреда, причиненного здоровью человека. Немаловажное значение имеют рентгеновские снимки, которые позволяют увидеть состояние костей, выявить переломы или другие повреждения. Компьютерные томограммы и магнитно-резонансные томограммы также играют важную роль в диагностике состояния тканей и органов. Эти документы обеспечивают объективное подтверждение травм и заболеваний, помогая специалистам правильно оценить вред здоровью и определить необходимое лечение. Поэтому при рассмотрении дела о вреде здоровью наличие таких медицинских документов является обязательным и крайне важным.
Говоря о рентгеновских снимках и компьютерных томограммах, следует отметить наиболее распространенную ситуацию, когда лицо, которому был причинен вред здоровью, не обращается в медицинскую организацию сразу после происшествия с целью обследования организма и фиксирования полученных травм. При рассмотрении первоначального материала проверки сообщения о преступлении уполномоченное лицо назначает СМЭ в отношении пострадавшей стороны. Однако, между днем совершения преступления (или административного правонарушения), в ходе которого был причинен вред здоровью пострадавшему и днем назначения СМЭ может пройти достаточно долгий промежуток времени, в связи с чем, при проведении медицинского исследования не будут выявлены физические повреждения в той степени, в которой изначально они были причинены. Дополнительным неблагоприятным фактором для определения степени вреда здоровью является и время проведения СМЭ. Законом не устанавливается конкретный срок, однако время проведения экспертизы может быть ограничено процессуальными сроками расследования, либо сроком пребывания подэкспертного в медицинской организации в стационарных условиях (ст. 30 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») [3].
Также в данной ситуации медицинское исследование усложнит отсутствие релевантной медицинской документации, о которой говорилось выше, в первую очередь это рентгеновские снимки и компьютерные томограммы, которые должны были быть получены пострадавшим при первичном медицинском осмотре (например, при поступлении в приемное отделение), что не позволит судебно-медицинскому эксперту сделать достоверные выводы касательно причины полученных травм, времени и обстоятельства их нанесения. В дальнейшем следователь (дознаватель) не сможет квалифицировать причиненный вред здоровью в более тяжкий состав преступления за неимением на то достаточных доказательств.
Таким образом, при квалификации причиненного вреда здоровью человека наблюдаются как теоретические (юридические), так и практические недостатки. Говоря о первых, выяснилось, что не всегда понятна сущность определения, указанная в законе, как, например, в п. 20 Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека — при оценке стойкой утраты общей трудоспособности и ограничения способностей человека к самообслуживанию. Придя к выводу о том, что понятие «ограничение жизнедеятельности» шире по своему значению, чем «необратимая утрата функций», ученые предлагают внести корректировку в данный пункт Критериев и зафиксировать более точное определение указанным понятиям, соблюдая градацию степени нарушения функционирования организма человека и его трудоспособности.
Также отождествление понятий «телесные повреждения» и «вред здоровью» правоприменителем некорректно, так как при расследовании преступления или административного правонарушения событие, содержащееся в нем, является инкриминируемым, а значит совершено умышленно. Правильным будет являться использование понятия «вред здоровью», что соответствует уголовному законодательству.
Назначение СМЭ при наличии минимального количества медицинских документов пострадавшего возможно, однако, во избежание повторного назначении исследования для уточнения вопросов, касающихся приобретения травм, следует предоставлять судебно-медицинскому эксперту все необходимые документы для исследования, включая компьютерные томограммы и рентгеновские снимки, полученные на стадии первичного осмотра в медицинской организации. Такой подход к судебно-медицинскому исследованию позволит правильно квалифицировать деяние, так как необходимые для установления факты будут проанализированы и отражены в экспертном заключении, исключая неточности или невозможность определения причин возникновения физических повреждений.
Литература:
- Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 491н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» [Электронный ресурс] // Доступ: СПС «Гарант»: (дата обращения: 20.05.2024).
- Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приложение. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека [Электронный ресурс] // Доступ: СПС «Гарант»: (дата обращения: 20.05.2024).
- Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Доступ: СПС «Гарант»: (дата обращения: 20.05.2024).
- Зиненко Ю. В. Актуальные аспекты назначения судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью / Ю. В. Зиненко // Дневник науки. 2023. № 8 (80). — URL:
- https://www.elibrary.ru/query_results.asp (дата обращения: 23.05.2024).
- Туманов Э. В. Спорные вопросы применения медицинского критерия «стойкая утрата общей трудоспособности» при определении тяжести вреда, причиненного здоровью человека / Э. В. Туманов, Е. М. Кильдюшов // Судебно-медицинская экспертиза 65(6). 2022. № 65(6). С. 16–20. —URL:_https://www.mediasphera.ru/issues/sudebno-meditsinskaya ekspertiza/2022/6/1003945212022061016 (дата обращения: 23.05.2024).
- Шарапова Е. А. О коллизиях правового регулирования определения степени тяжести вреда здоровью / Е. А. Шарапова / Наука и человек в новом мире. Сборник статей II Международной научно-практической конференции. 2023. С. 72–77. — URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?edn=crgfec (дата обращения: 23.05.2024).
