Ключевые понятия: профессия, обучение, ФГОС, профессиональное обучение, школьное образование.
В современном школьном образовании происходит упор на два момента: 1) ЕГЭ; 2) профессиональное самоопределение подростка. И если же с ЕГЭ многие уже смирились и поняли, то профессиональное самоопределение остаётся пока чем-то странным и непонятным для ребенка и его родителей [5].
В классической модели поведения считается, что многие ученики к 15 годам уже понимают, кто чем хочет заниматься всю жизнь. Однако, сейчас мы далеки от такой модели ученика и многие молодые люди вместо профессиональной ориентации предпочитают детство. Но в нашем обществе, в 15 лет у ребенка фактически заканчивается детство и ему необходимо понять, чем он хочет заниматься или же хотя бы, какие знания, он хочет получить для своего будущего. И школы сейчас активно ведут работы по профориентации учеников, но зачастую такая работа не является эффективной. Работа по профориентации осуществляется формально и не находит отклик у многих учеников [6].
Здесь необходимо провести сравнение с американской системой образования. Она направлена именно на ученика. А наша направлена на удовлетворение потребностей государства в людях той или иной профессии. Американская же система помогает определиться ребенку на основе его интересов. Интересы ребенка и его таланты определяются не за год до решающих экзаменов, а на протяжении всего детского сада и начальной школы с помощью различных тестов. И к началу средней школы, у педагогов и родителей складывается единая картина того, как и чем интересуется сам ребенок. На основе этого интереса и мнения родителей и выбираются предметы, которые ребенок может изучать в будущем. И если же у ребенка поменяются интересы, то можно поменять и предметы. То есть учебный процесс подстраивается под ребенка, а не ломает его в свою угоду.
В России же, можно наблюдать картину того, что во всех школах активно пропагандируется два направления: военное и техническое. Например, в г.Комсомольск-на-Амуре, есть район, где всего три школы и все три школы с военным и техническим уклоном. И у учеников фактически нет выбора. Такое насильное профильное образование является прямым нарушением ФГОС, которое говорит нам о том, что наше образование направлено на всестороннее развитие личности. А насильственная профилизация образования позволяет урезать часы у одних предметов в пользу других. И в основном это происходит из-за того, что государству нужны военные, строители, механики и в общем люди технических профессий. Но возникает вопрос, а что же делать людям гуманитарного склада ума? Есть конечно и гуманитарные классы, но ограничено это все, как и все профильное образование в школах, только увеличением часов профильных предметов. Это не является решением проблемы. Школьник должен понимать, что его ждет в будущем. Для этого необходимо изменить подходы не только к профильному образованию, но и к профориентационным мероприятиям.
И вот здесь, я считаю, необходимо вернуться к опыту советских школ и школ середины 2000-х годов, когда существовали уроки производственного обучения. Дети ходили на предприятия и смотрели, что их ждет в будущем, если они выберут тот или иной профессиональный путь. Однако, необходимо в таком случае сделать так, чтобы работники самого предприятия не относились формально к такому обучению. А то ведь такие уроки вывели из расписания только потому, что многие работники профильных предприятий относились к данным занятиям лишь как к поводу отдохнуть. Многие дети были не заняты ничем, от этого им не было интересно. Но это можно изменить, если наладить тесное сотрудничество с предприятиями. Например, если мы берем промышленность, то можно сделать некий бартер. Разработать на законодательном уровне процедуру, при которой предприятия, где работники получают высокие оценки преподавателей за уровень проведенных профориентационных уроков, получают некоторые госзаказы без проведения аукциона. Тогда у предприятий появится стимул.
Также в наших школах необходимо вводить новые профили обучения, например журналистика. Ведь многие молодые люди сейчас стремятся снять интересный контент на разные площадки. И профиль журналистика поможет им научиться правильно говорить, работать в кадре, обдумывать свои слова и действия. Также, он поможет в изучении различных методов исследования, что им поможет в дальнейшем при поступлении в институт, а также написании таких работ, как ВКР или курсовая работа.
И для введения новых профилей, нужны более современные педагоги. К большому сожалению, зачастую педагоги старшего поколения уже не могут в полной мере понимать потребности современной молодежи. Когда смотришь на профориентационные мероприятия старших коллег, то иногда становится грустно от того, что, обладая качественными профессиональными знаниями, они теряют связь с учениками из-за слишком сильного конфликта поколений. Молодые же педагоги могут на более понятном для молодежи языке преподнести профориентационные мероприятия. Плюс молодые педагоги понимают, что многие молодые люди ориентированы не на работу на одном предприятии в одной профессии, а на саморазвитие и познание всего окружающего. Они не хотят иметь какую-то привязку к одной профессии.
Подводя итоги, хочется сказать, что образование тесно связано с будущей профессией. Но необходимо понимать, что итогом обучения должен быть не человек какой-то профессии, а просто всесторонне развитый, счастливый человек. Ведь нелюбимая профессия негативно влияет на человека.
Литература:
- Анцупов С. В. Индивидуальные учебные планы в профильном обучении: практика, успехи, проблемы / Т. Н. Богданова, Е. В. Иваненко // Школьные технологии.- 2009.- № 1.- С.116–121.
- Арзиева А. Состояние предпрофильной подготовки учащихся в Казахстане и зарубежных странах // Открытая школа (Каз).- 2008.- № 5.- С.8–11.
- Артюхова И. С. Проблема выбора профиля обучения в старшей школе // Педагогика.- 2004.- № 2.- С.28–33.
- Бектурова З. К. Креативность как важнейшая характеристика инновационной деятельности учителя профильной школы // Открытая школа (Каз).- 2010.- № 7 (98).- С.7–9.
- Гера Р. Предпрофильная подготовка — составляющая успешной социализации // Народное образование.- 2008.- № 2.- С.216–221.
- Губанова М. И. Профильное самоопределение старших школьников / И. В. Ковалева // Начальная школа плюс До и После. -2009.- № 10.- С.14–18.
- Гузеев В. Индивидуализация профильного обучения / И. Курчаткина // Народное образование.- 2009.- № 9.- С.137–142.
- Гузеев В. В. Исследовательская работа в профильном обучении / И. Б. Курчаткина // Народное образование.- 2010.- № 7.- С.192–196.
- Гурина Р. В. Диагностика подготовки учащихся профильных физико-математических классов к профессиональной деятельности // Школьные технологии.- 2008.- № 5.- С.107–113.
- Гурьянова М. и др. Профильное обучение в сельской школе: модели и риски // Народное образование.- 2005.- № 6.- С.193–200.
