В данной статье исследуются вопросы применения искусственного интеллекта и его технологии в сферу отправления правосудия, насколько это этично и способствует ли действительной эффективности работы правоохранительных органов, и снизит ли это нагрузку судов, как это предполагается.
Ключевые слова: искусственный интеллект, правосудие, технологии искусственного интеллекта.
Легальное определение понятия «искусственный интеллект» в российском праве впервые было сформулировано в Указе Президента РФ от 10 октября 2019 года № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации». Таким образом, юридически искусственный интеллект определяется, как «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений» [1]. Специалисты Ксения Даньшина и Ирина Шурмина отмечают следующие важные характеристики из вышеуказанного правового определения:
— это комплекс технологий, а не одна технология;
— искусственный интеллект может самообучаться и искать решения без заранее заданных алгоритмов — это принципиальное его отличие от других технологий;
— искусственный интеллект может получать результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека — то есть в определении заложено, что потенциально искусственный интеллект может получать более совершенные результаты, чем получаемые человеком [2].
На данный момент точных пределов применения подобных технологий нет, кроме тех, что прямо или косвенно установлены законодательством, в частности Уголовным кодексом РФ (Глава 28. Преступления в сфере компьютерной информации) [3], а также в целом правонарушения, совершенные с использованием технологий на основе искусственного интеллекта.
В настоящее время технологии искусственного интеллекта начинают применятся в сфере транспорта — использование беспилотных автомобилей. Что в перспективе может облегчить проблему городских пробок и устранение большого количества несчастных случаев и аварий на дорогах. Но в то же время на данный момент вопрос об использовании беспилотного транспорта остается дискуссионным, так как не совсем понятно, как будет налагаться юридическая ответственность и на кого, если случится авария и пассажиры понесут физический и (или) материальный ущерб. В данном случае остается проблема определения правосубъектности искусственного интеллекта и вытекающей из нее юридической ответственности, которая на данный момент в силу строгой формальности российского уголовного законодательства не может быть однозначно решена, что в свою очередь способствует торможению введения данной технологии в сфере транспорта. Особенно ярые споры вызывает вопрос о введении ИИ в процесс отправления правосудия, которое по существу определяет судьбы людей, от чего у одних исследователей данная идея вызывает сочувствие (так как это способствует устранению «человеческого фактора» при вынесении решений), а другим кажется крайне сомнительной (в силу сложности самих общественных отношений, регулируемых судебным производством).
Для непосредственно решения судебных дел в России технологии ИИ пока не применяются, но в зарубежных странах есть примеры подобного внедрения в судебную практику: в Аргентине в течении 2018 года использовался робот-судья Prometea, который на основе актуальных судебных актов, выносил и оформлял решения по ряду гражданских и административных дел, которые, что примечательно, были одобрены местными судьями [4].
Помимо этого в США активно занимаются разработкой такой системы, которая потенциально может с помощью специальных алгоритмов определять желательную меру пресечения, основываясь на загруженной в нее информации по конкретным делам за последние несколько лет, которая может включать в себя не только всю информацию про самих задержанных (пол, раса, возраст, национальность, место жительство и др. данные), но и сразу все преступления, в которых они когда-либо подозревались. Данная программа разрабатывается с целью уменьшения нагрузки на работников правоохранительных органов, ресурсы которых так необходимы обществу для постоянного поддержания правопорядка. Результаты же воплощения вышеупомянутой инициативы оказались на практике весьма неоднозначными. В 2014 году в соседнем штате Нью-Джерси был запущен пилотный проект, благодаря которому нагрузка на тюрьмы действительно сократилась почти наполовину. Однако проблему расового неравенства эта система не смогла решить: как и раньше, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении чернокожих применяли заметно чаще, чем в отношении белых (50 % против 30 % соответственно) [5].
Таким образом, искусственный интеллект, несомненно, необходим обществу, в том числе и при разрешении социальных конфликтов в виде судопроизводства, но при ее непосредственном применении в определении судеб людей стоит учитывать все особенности и специфику не только процессуального порядка, но и в целом характер регулируемых отношений (что зависит от сложности дела, тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения и т. д.), ведь в силу данных и еще многих других факторов профессия юриста в целом достаточно сложна и многогранна, требует серьезной подготовки (не только умственной, но и моральной), и всегда сопряжена с большой ответственностью, которую он должен будет нести, в отличие от робота, самостоятельно и сознательно.
Литература:
- Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://base.garant.ru/72838946/#ixzz6t8CNZA6y
- Искусственный интеллект и право: есть контакт? Гарант.ру Информационно-правовой портал. — 2020. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.garant.ru/news/1401154/
- Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Уголовный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
- Гертнер А. В. К вопросу об использовании искусственного интеллекта в системе электронного правосудия: pro et contra [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://moluch.ru/archive/339/76010/
- Хвостик Е. На помощь судьям призвали искусственный интеллект // Газета «Коммерсантъ». — 2020. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/4502458
