В статье автор исследует вопрос, касающийся критериев, которым должна соответствовать мера негативной (ретроспективной)юридической ответственности. Так автором в качестве важнейших критериев называются: справедливость (которая включает в себя соразмерность и согласованность), обоснованность и эффективность.
Ключевые слова: мера юридической ответственности, качественные характеристики, количественные характеристики, справедливость, обоснованность, эффективность.
Исследование вопроса, связанного с поиском проблем установления меры негативной (ретроспективной) юридической ответственности, бесспорно, требует определения тех критериев, которым должна соответствовать устанавливаемая законодателем мера юридической ответственности. Для чего? Как минимум для обоснования факта наличия той или иной проблемы в данном процессе, ведь если тот или иной правовой институт не соответствует тем критериям, которые изначально к нему предъявляются обществом и государством, то уже сама эта ситуация становится проблемой, требующей разрешения.
Так какие же критерии должны предъявляться к этому правовому явлению?
Одной из основных целей ответственности (наказания) признается восстановление социальной справедливости. В свою очередь ряд ученых, в том числе О. А. Антонов [1, 45–48] в своих трудах настаивали на том, что восстановление социальной справедливости возможно лишь путем применения справедливого наказания. Стоит признать, что восстановление социальной справедливости как правовая категория до сих пор не нашла единого понимания среди правоприменителей, ученых, да и самого законодателя. Вызвано это многозначностью самого термина «справедливость», которое вряд ли можно признать сугубо юридическим, а правильнее было бы даже назвать философским. При этом законодатель неоднократно использует указанный термин. Так, в частности, в Уголовном кодексе Российской Федерации [2] законодатель, закрепляя принцип справедливости пытается интерпретировать рассматриваемый термин регламентируя, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обобщая ранее изложенное, можно заключить, что восстановление социальной справедливости достигается посредством применения справедливого наказания, коим признается применение таких мер ответственности, которые бы соответствовали характеру и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Таким образом, один из критериев, которым на наш, должна соответствовать избираемая законодателем мера юридической ответственности — это справедливость . Однако, понятие справедливости оценочно и неоднозначно, ввиду чего видится необходимым рассматривать критерий справедливости через иные категории, объективно оценив которые можно будет говорить либо о справедливости, либо несправедливости мер юридической ответственности.
Так, когда мы говорим о соответствии меры юридической ответственности характеру и степени общественной опасности правонарушения, то фактически мы подразумеваем здесь такой критерий как соразмерность . Чтобы не быть голословными отметим, что в трудах многих ученых поддерживается тезис о том, что соразмерность выступает одним из главных условий справедливости в праве [3, 486–507]. Ввиду этого первоочередная задача законодателя заключается в установлении меры юридической ответственности, которая была бы соразмерна характеру (то есть тем общественным отношениям, на которое совершено посягательство) и степени общественной опасности правонарушения (то есть соответствовала бы размеру причиненного или потенциального ущерба, размеру морального вреда, степени вины лица, а также степени опасности конкретного способа посягательства).
В качестве еще одного критерия справедливости меры юридической ответственности следует назвать согласованность норм права как внутри отдельно взятого правового института, отрасли права, так и между ними.
Под данным критерием, мы понимаем необходимость сбалансированности устанавливаемых законодателем мер юридической ответственности между собой. К сожалению, проблема дисбаланса, на сегодняшний день, имеет место быть в законодательстве Российской Федерации, в частности это касается, случаев, когда за более общественно-опасное деяние законодатель предусматривает более мягкие меры юридической ответственности.
Следующий критерий, который также должен быть присущ любой мере юридической ответственности — это обоснованность .
В соответствии с толковым словарем С. И. Ожегова обоснованным признается то положение, которое подтверждается фактами, серьёзными доводами, является убедительным. Применяя указанный критерий к мерам юридической ответственности, мы убеждены в том, что любая устанавливаемая законодателем мера юридической ответственности должна быть обоснована, во-первых, с точки зрения соответствия меры юридической ответственности интересам общества и государства, а, во-вторых, с точки зрения избранной законодателем конструкции меры юридической ответственности (то есть это касается, к примеру, получения ответа на вопрос о том, почему в ряде случаев законодатель считает необходимым установить минимальный порог штрафа, а в иных случаях ограничивается лишь установлением максимального?).
Заключительный критерий, которому должна соответствовать мера юридической ответственности — это эффективность , под которым следует понимать соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью. Соответственно, когда мы говорим об эффективности меры юридической ответственности, то мы подразумеваем необходимость достижения каждой применяемой мерой юридической ответственности тех целей, для достижения которых они и были установлены законодателем.
Таким образом, мера негативной (ретроспективной) юридической ответственности как мера правового принуждения, включающая в себя качественные и количественные характеристики неблагоприятных последствий (наказания), которые необходимо претерпеть виновному в совершении противоправного деяния лицу должна соответствовать таким критериям как:
-
Справедливость:
- Соразмерность;
- Согласованность;
- Обоснованность;
- Эффективность.
Литература:
1. Антонов О. А. Восстановление социальной справедливости как цель реализации уголовной ответственности // Юристъ — Правоведъ. № 5, 2009. С. 45–48.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2023 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30 декабря 2023 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954; 2023. № 18, ст. 3234.
3. Бажанов А. А. Соразмерность как условие справедливости санкции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. № 4, 2017. С. 486–507.
