Быстрое развитие экономических отношений, увеличение бытовых сделок и капитализация ранка выступают основополагающими детерминантами увеличения банкротных мероприятий. Требуется отметить, что институт банкротства физических лиц начал действовать относительно недавно, а именно с момента вступления в силу Федерального закона РФ от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1]. Данный закон предопределил новый подход к регламентации процедуры банкротства в отношении граждан. В настоящее время рассматриваемый институт претерпел существенные изменения.
Как отмечается в научной литературе, рассмотрение дел о банкротстве физического лица — гражданина характеризуется особым составом участников процесса. Сбор и представление основных доказательств по делу определяются публичной спецификой данной категории дел и, соответственно, необходимостью учета судом множества факторов при их рассмотрении и разрешении [2].
Необходимо обратить внимание, что вопросы доказывания в процедуре банкротства отличаются по своему содержанию и структуре от доказывания в рамках арбитражного процесса. В процедуре банкротства физического лица судом исследуются вопросы принятия заявления и рассмотрения его обоснованности; введения соответствующей процедуры (реструктуризации долгов либо реализации имущества); проверка требований кредиторов по включению в реестр; оспаривания сделок должника; признания действий (действия) арбитражного управляющего незаконными; а также и иные обособленные споры в рамках процедуры банкротства.
Фактические обстоятельства, которые подлежат доказыванию по делу о банкротстве, а также способы доказывания в полной мере обусловлены выбором нормы Закона о банкротстве, которая подлежит применению в сложившихся правоотношениях [3]. Помимо этого, следует заметить, что в рамках банкротных правоотношениях применяются повышенные стандарты доказывания, чем и отличается процесс доказывания в банкротстве от процесса доказывания по общим правилам АПК РФ. В названный термин судами обычно вкладывается такие категории как: переход бремени доказывания; предоставления дополнительных доказательств и т. д. [4].
Затрагивая вопрос процедуру банкротства гражданина следует заметить, что механизм доказывания включается уже на стадии подачи документов о признании должника банкротом. Для этого лицо, обратившееся в арбитражный суд с подобным заявлением, должно доказать наличие признаков банкротства. Совокупность признаков банкротства напрямую будет зависеть от того, что положено в основу несостоятельности должника, т. е. от критериев банкротства.
М. В. Телюкина в своих трудах указывает на то, что «практике известно два противоположных подхода к критерию несостоятельности. Они выражаются в законодательном признании критерия неплатежеспособности либо критерия неоплатности (в рамках каждого критерия можно выделить определенную систему признаков)» [5].
М. И. Кулагин утверждает, «что иногда грань между неоплатностью и неплатежеспособностью провести нельзя, но нельзя их и отождествлять» [6]. Мы не согласны с данным утверждением. Неоплатность и неплатежеспособность — это явления одного порядка, но все же разные. Грань межу данными категориями можно и нужно проводить.
Особенность критерия банкротства гражданина заключается в том, что оба критерия применяются в совокупности. Только доказывания подобной совокупности служит основанием введения процедуры банкротства в отношении гражданина.
Стоит отметить, что в рамках рассмотрения дел, связанных с банкротством лица, проблема использования доказательств обусловлена узким перечнем возможных доказательственных средств, применимых для подтверждения несостоятельности должника. При этом, используя незначительный объем доказательственных средств, стоит подразумевать содержание Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 [7], в соответствии с которым установлен стандарт доказывания, строящийся на необходимости доказывания обстоятельств даже в том случае, если наблюдалось признание требований.
В случае если судом вводится процедура реструктуризации долгов, то запускается механизм по сбору документов арбитражным управляющим для анализа финансового состояния должника, определения признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Указанный анализ позволят определить последующие действия в процедуре банкротства. На практике зачастую подобный анализ приводит к выводу о необходимости введения процедуры реализации имущества должника. Таким образом, по результату проведенных действий арбитражным управляющим в процедуре реструктуризации долгов им предоставляются необходимые документы в суд, которые кладутся в основу доказательственной базы, для принятия судом решения о последующей процедуре в рамках банкротства физического лица.
Особый интерес в процедуре банкротства вызывают споры об оспаривании сделок должника [8]. При оспаривании сделок в банкротстве действует общий принцип распределения бремени доказывания. Однако целый комплекс обстоятельств, входящих в предмет доказывания, исключается из бремени доказывания активной стороны путем презумпций.
Подводя итог анализу общих начал доказывания в процедурах банкротства гражданина, следует заметить, что процесс доказывания включает в себя общие и специальные правила. В свою очередь, общие правила регламентируются нормами АПК РФ, а специальные регулируются нормами Закона о банкротстве. Помимо это следует заметить, что доказывание по указанным делам включает в себя повышенные стандарты, что обуславливает свои особенности. Установлено, что доказывание по делам о банкротстве гражданина имеет проблематику в части использования перечня возможных доказательственных средств.
Литература:
- Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 144, 03.07.2015.
- Дарькин А. О. Доказательства по делу о банкротстве физического лица — гражданина. Порядок их истребования // Современный юрист. 2018. N 3. С. 156–164.
- Спесивов В. В. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве // Закон. 2018. № 7. С. 68.
- Титкова В. Стандарты доказывания в банкротстве. URL: https://zakon.ru/blog/2023/01/09/standarty_dokazyvaniya_v_bankrotstve.
- Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 305.
- Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1997. С. 166.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2012.
- Мельников Ю. А. Особенности доказывания добросовестности при оспаривании сделок несостоятельного должника // Аллея науки. 2020. № 2 (41). С. 472–477.
