Рассматриваются актуальные и для доктрины уголовного права, и для правоприменительной практики вопросы оснований, содержания, видов освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания. Проводится некоторая полемика относительно правовой природы данных институтов уголовного права, высказываются авторские суждения по наиболее дискуссионным моментам обозначенной проблематики. Институтам уголовного наказания и освобождения от него придается важное значение среди мер, применяемых в предупредительной деятельности преступности несовершеннолетних. Основания для освобождения несовершеннолетних, виновных в совершении преступлений, от уголовных санкций нашли широкую правовую регламентацию, однако они имеют свои нюансы. Едва ли не главным критерием является индивидуальное рассмотрение обстоятельств дела, с учетом несовершеннолетия правонарушителя: будь то недопустимость применения наказания, потеря опасности преступником или снижение таковой, ухудшение здоровья лица или другие обстоятельства, признаваемые законом. Ответственность несовершеннолетних нарушителей и альтернативы наказанию занимают значимое место в предотвращении преступлений среди них. Анализ принципов, лежащих в основе механизма освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, способствует разработке теоретических посылок для уголовно-правовой науки и практического применения заведенных норм. Авторские рассуждения, обращенные к спорным моментам этого вопроса, отражают тенденции размышлений специалистов и позволяют критически осмыслить природу существующих нормативов.
Ключевые слова: несовершеннолетний осужденный, уголовное наказание, преступность, освобождение от наказания, эффективность наказания.
Научная общественность отмечает значимость уголовно-правовых норм, в частности институт освобождения от наказания, как фактор, способствующий коррекции уголовно-репрессивной политики и эффективности правосудия. По сути, эти нормы предусматривают возможность отступления от принудительных мер в ответ на конструктивные изменения в поведении и сознании правонарушителей, что, в свою очередь, позволяет государству акцентировать внимание на проблеме ресоциализации. Политика освобождения учитывает как изменения в общественном отношении к преступлениям, так и индивидуальные особенности каждой личности, вне зависимости от возраста и пола.
В арсенале уголовно-правовой доктрины России важное место занимают исследования, связанные с эффективностью исполнения карательных санкций. Это касается всех мер, в том числе не связанных с изоляцией от общества. Исследования в этой области показали, что меры, не предусматривающие изоляции, требуют дополнительного анализа и обсуждения в контексте их влияния на поведение осужденного, что в дальнейшем позволяет выявить позитивные изменения и предусмотреть возможность совершения повторного преступления.
Большое количество исследований проводятся представителями отечественной уголовно-правовой докторины с целью расширить возможность использования альтернативных уголовных санкций. Это объясняется стремлением реализовать гуманитарные начала и минимизировать количество лиц, находящихся в местах лишения свободы. Важным направлением в этом аспекте является уменьшение уровня карательных мер за счет адаптации правовой системы к постоянно меняющимся условиям социализации преступников и к их потребностям в исправлении.
Особое внимание в уголовно-правовой системе уделяется правонарушениям, совершенным несовершеннолетними лицами. Неоспоримо, что акцент на этой демографической группе основан на стремлении вернуть их к нормальной жизни в обществе без карательных видов наказания.
Многие исследователи подчеркивают, что освобождение от карательного вида наказания в пользу воспитательных и исправительных работ может служить средством урегулирования криминальной ситуации в стране. Данное деяние дает возможность учесть личность преступника и контроллировать его поступки после совершения преступления, что, по мнению ученых, позволяет предотвратить повторное совершение преступления и способствует социальной адаптации. Так, данную точну зрения разделяет А. А. Симанович, и добавляет, что данный метод способствует сокращению расходов на уголовное преследование и стимулирует процесс исправления правонарушителей [7].
Анализируя действующие положения в области уголовного права, мы обращаем внимание на статьи 80 и 82 УК РФ, представляющие ключевые аспекты института освобождения от уголовного наказания. Критически важным является понимание обвинительного приговора как начального эпизода, что объективно предполагает последующее назначение наказания, подробно раскрытое в части первой статьи 80 и части четвертой статьи 82 УК РФ. Такое изложение справедливо корреспондирует с сущностными характеристиками всех форм освобождения от наказания. Во вторую очередь, следует подчеркнуть, что, независимо от типа меры — будь то отсрочка наказания или его замена на более мягкий вид — само наказание остаётся невыполненным по судебному решению, а потому никакие репрессивные действия против несовершеннолетнего не осуществляются. Ограничения, предусмотренные законодателем, делают маловероятным возобновление отбычи наказания по окончании отсрочки — в случае, если срок отсрочки равен сроку назначенного наказания.
Нормы, регулирующие замену неотбытой части наказания более мягким видом и отсрочки отбывания наказания, являются одним видамом освобождения от наказания. Статус исправления осужденного и уровень угрозы, который он представляет для общественного порядка, как правило, напрямую влияют на решение суда о смягчении либо полном освобождении от отбывания наказания. Это объясняется тем, что поскольку, выступая некой разновидностью стимулирующих норм, они применяются, исходя из снижения общественной опасности осужденного, свидетельствующей о возможности исправления лица, например, без отбывания наказания. Различной является лишь степень исправления лица (как некая оценочная категория) и, возможно, общественная опасность личности виновного. Общественная опасность личности осужденного, освобождаемого от наказания окончательно, утрачена или очень мала, а степень исправления виновного свидетельствует о нецелесообразности реального применения к нему какого бы то ни было наказания. При замене же неотбытой части срока более мягким наказанием степень общественной опасности личности еще достаточно высока, вследствие чего суд решает продолжить применение уголовно-репрессионных мер к осужденному, освобождая его, тем неменее, от ранее назначенного наказания.
Следует также упомянуть, что освобождение от уголовного наказания несовершеннолетних рекламентирутся двумя аспектами, как общими, применяемыми к лицам любых возрастных категорий, так и специальными аспектами, характерными только для несовершеннолетних осужденных. Система институа освобождения от уголовной ответственности регламентируется главой 12 УК РФ, начинаюшейся с положений, касающихся условно-досрочного освобождения. Согласно статье 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение охватывает определенные категории наказаний, такие как содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы, а также лишение свободы. Однако, стоит заметить, что для несовершеннолетних осужденных, возможность освобождения при наказании в виде лишении свободы рассматривается только при фактическом отбывании данного вида наказания.
В соответствии с положениями УК РФ, для несовершеннолетних, лишённых свободы, предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения. Примечательно, что ст. 93 УК РФ детализирует критерии такого освобождения, варьируя минимально необходимый срок, проведённый в местах лишения свободы: одна треть срока за преступления различной небольшой и средней тяжести и две трети — при особо тяжких преступлениях. Особо подчеркивается, что в ст. 79 УК РФ зафиксирован второй важный аспект — возмещение вреда, причинённого преступлением, размер которого определяет суд. В статье 93 УК РФ, указывающей на специфику применения условно-досрочного освобождения от уголовного наказания несовершеннолетним, условия о возмещении вреда не содержится. Однако, возникают сомнения относительно того, несёт ли ст. 93 УК РФ в себе глубинные изменения в самом характере условно-досрочного освобождения, упраздняя отдельные его аспекты, например, обязанность по возмещению вреда и исполнения иных обязанностей, упомянутых в ч. 2 ст. 79 УК РФ. Хотя, как показывает правоприменительная практика, суды идут по пути понимания ст. 93 УК РФ, как корректирующей лишь сроки наказания, по отбытии которых несовершеннолетнего возможно условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания.
Представляется целесообразным включить в условно-досрочное освобождение и предпосылки компенсации ущерба, причём такие, что берут в расчёт материальное положение несовершеннолетнего, в том числе возможность исправления ошибки трудом или другими путями, согласно ч. 3 ст. 91 УК РФ. Важно осознавать, что такая норма предусматривает не только лояльность, но и выступает как мера с целью специально-профилактического воздействия. Кроме условно-досрочного освобождения, гл. 12 УК РФ определяет данный вид освобождения как замену неотбытой части наказания на более мягкую альтернативу. Однако, для несовершеннолетних эта мера ограничивается исключительно изменением приговора и согласно условиям ст. 80 УК РФ, исключает некоторые вилы наказания.
Соответствующие уголовно-правовые нормы предоставляют отдельные основания для освобождения от наказания, чья правовая сущность обладает определенными общими чертами. Например, условно-досрочное освобождение и альтернативное наказание более мягкой формы регулируются аналогичными юридическими принципами, однако их критерии применения к несовершеннолетним заслуживают внимания. В частности, освобождение несовершеннолетних возможно после прошествия трети срока, в то время как смягчение наказания — лишь после половины, что противоречит логике юридической последовательности и разумности.
В ст. 80.1 УК РФ рассматриваются условия применения такой меры, как освобождение по причине изменення обстановки. Данная статья дает возможность лицам, совершившим легкие или средние преступления и не имеющих предыдущих судимостей избежать уголовного наказания. Данный вывод вытекает, в том числе, из анализа положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19.
Статья 81 УК РФ устанавливает отдельные положения для освобождения от наказания по состоянию здоровья. В первую очередь это относится к осужденным, чье психическое здоровье ухудшилось после совершения деяния, в таком случае суд обязан прекратить исполнение наказания. Так же, физические заболевания, возникшие после преступления могут служить основанием для освобождения, но регулятивы Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ подчеркивают, что это касается преимущественно лиц, к которым применяется наказание в виде лишения свободы.
Отсрочка отбывания наказания, регламентированая в ст. 82 и ст. 82.1 УК РФ, представляет еще одно основание для освобождения. Законодательно разрешается отсрочка к лицам, страдающим накрозависимостями, в случаях беременности или воспитания малолетних детей, при этом поначалу такая мера применялась исключительно к женщинам, а последующие изменения позволили включить в эту категорию и мужчин, осуществляющих уход за детьми.
Срок давности исполнения приговора — фактор, препятствующий реализации уголовно-правового наказаниця, при условии оставления приговора без исполнения на протяжении определённого периода. При этом, статья 94 УК РФ сокращает длительность указанных интервалов для несовершеннолетних правонарушителей: год для лёгких преступлений, три года — за преступления средней тяжести и соответственно пять и семь с половиной лет соответственно — для тяжких и особо тяжких деяний. В этом контексте, следует отметить, что отсчёт срока начинается с момента правосудного решения.
Отсрочка исполнения приговора, в свою очередь, предполагает условное освобождение, которое предусматривает семейные обязательства, такие как воспитания детей либо лечения от наркозависимости, либо может быть отменено. Оно классифицируется как частичное освобождение, ввиду сохранения альтернативных форм наказания.
Обвиняемый может быть освобождён без каких-либо условий, если истек срок давности после вынесения приговора. Это представление уходит корнями в древность и базируется на том, что с плином времени отпадает необходимость в наказании, поскольку индивидуум теряет свою угрозу для общества. И. М. Гальперин и А. В. Кучин подчёркивают, что критично влияние временного фактора на преступника, [1] а В. Е. Смольников подтверждает, что длительность периода снижает его общественную опасность [8].
Уголовный кодекс РФ в главе 12 отмечает не только общие принципы освобождения, одинаковые для всех возрастных категорий, но и детализирует специальные положения для несовершеннолетних, зафиксированные в статье 92. Принудительные воспитательные мероприятия, как упоминается в статье 432 УПК РФ, могут быть назначены судом вместе с обвинением, но они не эквиваленты ни наказанию, ни другим формам исполнения уголовной ответственности, поскольку не включают осуждение или порицание преступника.
В рамках применения мер воспитательного характера, описанных в части второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, законодательство предусматривает различные варианты действий, нацеленных на ресоциализацию молодых правонарушителей. Подобные меры могут использоваться как альтернатива уголовному наказанию. В их числе — предупреждение, обуславливающее акцент на важности соблюдения законодательства, инструктирующее последствиям противозаконных действий и уговаривающее избегать антисоциального поведения. Цель таких действий заключается в обучении несовершеннолетнего пониманию вреда, нанесенного его поступком, и принятии мер для недопущения повторения преступлений.
Другая мера — это обязанность несовершеннолетнего воздать за ущерб, причиненный их проступками. При этом, она отличается от положений статьи 79 УК РФ, которая акцентируется в основном на материальной компенсации. Мера, стипулированная в статье 90 УК РФ, охватывает комплексный подход, включающий не только его возмещение, но и действия, снижающие болезненную обусловленность содеянного. Это может принимать форму извинений, ресторации ущерба через физический труд, либо содействие потерпевшей стороне в других формах. Таковые условия предоставляют основание для исправления несовершеннолетними, которые обладают каким-либо заработком или имуществом, для устранения последствий своих действий, или теми, кто способен выполнять соответствующую работу.
Передача несовершеннолетнего под контроль родителей, законных представителей, либо надзора государственного органа, также включается в спектр мер. Это наделяет оговариваемых лиц обязательством контроля за исправлением поведения несовершеннолетнего нарушителя закона. Особенность данного подхода проявляется в необязательности согласия со стороны надзорных лиц, что порождает ряд трудностей в практической реализации упомянутой меры и ограничивает ее широкое применение. Только лица, обладающие авторитетом и готовностью следить за поведением подопечного, а также имеющие ресурсы для осуществления этого контроля, могут эффективно заниматься его воспитанием.
Таким образом, принудительные меры воспитательного назначения, отраженные в российском законодательстве, адресуют проблему наказания несовершеннолетних, отрицая возмездный подход и сосредотачиваясь на их реинтеграции в общество, не прибегая к стригматизации или государственному порицанию личности преступника. Основываясь на методах, учитывающих особенности несовершеннолетнего возраста и вероятность их исправления, законом предусмотрено освобождение от уголовной ответственности, поощряя деликатное, но последовательное воздействие на молодежь, нашедшуюся в неоднозначной ситуации.
Ограничение свободного времени и устанавливание дополнительных норм поведения для подростков, освобожденных от уголовного преследования или наказания, представляет собой крайнюю принудительную воспитательную меру. Данной мерой может налагаться запрет посещения некоторых мест, использования отдельных видов досуга, задействовования механического транспорта, пребывания за пределами жилища после установленных часов или покидание регион без дозволения государственного учреждения. Специфические учебно-воспитательные заведения закрытого типа предполагающие изъятие из обыденной среды, подразумевают контролируемое обучение и воспитание, сроком до трех лет. Подростки могут завершить образование, приобрести специализацию и перекроить социальные связи в положительное русло.
Помещение несовершеннолетнего в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа является весомейшей воспитательной мерой, обрамленной правовыми рамками, согласно уголовному кодексу РФ, вытекающим из действующего закона «Об образовании», типовых положений, уставов и образовательных программ, и государственных стандартов. Статья 92 УК РФ предписывает ее применение при исключении несовершеннолетних из реестра уголовных наказаний, тогда как спецучреждения используются строго к лицам, лишенным свободы. Эта мера носит характер не только образцового поведения, но и регулирует специфические аспекты пребывания в таких учреждениях.
Специализированные положения главы 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, касающиеся несовершеннолетних, непременно учитывают уникальные черты молодых личностей. Возрастная пластичность, подверженность влиянию и возможность коррекции поведения подростков обуславливают эти нормы. Обеспечивается таким образом наилучшая индивидуализация и дифференциация в сфере ответственности, что служит закономерному развитию уголовно-правовых реформ. Включение в статью 92 Уголовного кодекса специальных оснований для освобождения от уголовной ответственности детей демонстрирует целенаправленный подход законодателя к совершенствованию юридической системы. Важно отметить, что в главе 12 Уголовного кодекса возникают неточности в применении терминологии, как указывает А. И. Трахов, употребляя термины, не соответствующие названию главы. Расширенное толкование терминологии и глубокое понимание юридических институтов необходимы для гармонизации правоприменительной практики и теоретической науки [9].
Важна и терминологическая ясность, так как она содействует правильному уяснению и адекватному разграничению вещей схожей правовой природы. Прозрачность и точность языка — ключевые факторы для обеспечения качества как в сфере уголовно-правовой практики, так и в пределах академического исследования. Создание статей, корректирующих общие основания освобождения от наказания и принимающих во внимание детские особенности, знаменует положительное развитие в уголовном законодательстве. Поэтому, учитывая особенности возрастной категории несовершеннолетних, усовершенствование нормативных актов в данном контексте окажет значительное влияние на улучшение эффективности исполнения закона.
Литература:
- Гальперин И. М. Наказание: социальные функции,практика применения. М.: Юрид. лит, 1983. 205 с.
- Зельдов С. И. Актуальные проблемы совершенствования форм реализации уголовной ответственности.Орджоникидзе: Сев.-Осет. ун-т, 1990. 91 с.
- Киреев Д. И. К вопросу о соотношении понятий «освобождение от наказания» и «освобождение от отбывания наказания» // Российский следователь. 2006. № 12. С. 34–38.
- Коробов П. В. Освобождение от наказания: теория и практика // Уголовное право. 2007. № 1. С. 14–33.
- Лобов Я. В. Освобождение осужденных военнослужащих от отбывания наказания: дис. … канд. юрид. наук.М., 1999. 158 с.
- Непомнящая Т. В., Степашин В. М. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение: учеб. пособие. Омск. гос. ун-т, 2007. 244 с.
- Симанович А. А. Основания и условия освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственностии наказания // Уголовно-исполнительная система: право,экономика, управление. 2009. № 5. С. 2–4.
- Смольников В. Е. Давность в уголовном праве. М.:Юрид. лит., 1973. 144 с.
- Трахов А. И. Уголовный закон в теории и судебной практике. Майкоп: Адыг. гос. ун-т, 2001. 30 с.
