В статье рассматриваются основные аспекты судебных расходов в гражданском судопроизводстве, включая их состав, порядок распределения и возмещения.
Ключевые слова: судебные расходы, гражданское судопроизводство, возмещение издержек, законодательство, судебная практика
Функционирование судебной системы предполагает должное материальное обеспечение организации и деятельности судов для надлежащего отправления правосудия, стоящего на страже законных интересов граждан, обратившихся в суд, что частично покрывается за счет бюджетных средств государства, с целью реализации принципов доступности и независимости судопроизводства, а также установлением государственной пошлины, значимой, не только, в пополнении средств, расходуемых на реализацию судебной власти, но и предотвращающей подачу необоснованных исков.
Процесс разрешения дела в суде сопряжен с издержками на материальное вознаграждение за работу представителей, экспертов, переводчиков, специалистов, что позволяет признать российское гражданское судопроизводство платным, однако, определение судебных расходов, не закрепляется в нормах законодательства, нет единого подхода в научном юридическом сообществе по поводу правой сущности судебных издержек.
Из содержания положений, действующего ГПК РФ следует, что судебными расходами, определяются: государственная судебная пошлина, а также иные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде. При этом размер, порядок уплаты государственных пошлин, регулируется нормами налогового законодательства, а иные издержки, могут нести участники судопроизводства.
По мнению правоведа К. С. Шмотина, судебными расходами в гражданском процессе, следует признать затраты на рассмотрение гражданского дела, исполняемые участниками судопроизводства, восполняемые за счет средств государственного бюджета или бюджетов субъектов РФ, в соответствии с нормами законодательства. [1]
На двойственный характер судебных расходов, указывает правовед А. Г. Столяров, относя к ним затраты участников процесса и государства, акцентируя внимание на том, что различие источников финансирования позволяет разграничить финансовые расходы на функционирование судов, относящихся к государственной судебной системе и третейских судов. [2]
Рассматривая теоретические труды различных авторов, можно утверждать, что по большей части, судебные расходы, признаются комплексным институтом различных отраслей права. Например, правовед Т. В. Егорова, не без основательно, указывает, что судебные расходы, регулируются нормами конституционного, процессуального гражданского, арбитражного, административного закона, а также положениями налогового, финансового, бюджетного законодательства. [3]
Стоит отметить различие позиций правоведов по поводу назначения института судебных расходов. Правовед Е. М. Шокуева утверждает об обусловленности института судебных расходов, необходимостью, прежде всего, обеспечения доступного бесплатного правосудия для граждан. Таким образом, государство, гарантирующее гражданам реализацию права судебную защиту, обязано осуществлять финансирование функционирования судов. Специалистом, справедливо отмечено, что отечественный уголовный процесс, для граждан бесплатный, то есть, не предполагает уплаты государственной пошлины. Однако, то бы понять корни платного характера российского гражданского процесса, следует обратиться к истории его становления. [4]
Институт судебных расходов, отечественного гражданского судопроизводства, начинает складываться еще в XIII веке, о чем свидетельствуют исторические письменные источники права, например, Русская правда, где закрепляется уплата пошлина судье, за рассмотрение спора о наследстве. В Новгородской судной грамоте, устанавливается, не только, размер судебной пошлины за разрешение спора, но и исполнение ее в определенные сроки. Конкретная сумма в 6 %, пошлины суду, за разрешение спора, присутствует в Судебнике 1497 года.
Со становлением единого российского государства, пошлина за рассмотрение дела судом, начинает взиматься в пользу казны. Так, в Соборном уложении 1649 года, можно встретить подобное указание. Новый этап в развитии института судебных расходов, связывают с проведением судебной реформы в 1864 году. Устав гражданского судопроизводства, признается первым кодифицированным процессуально-гражданским нормативно-правовым актом. Особенностями, российского гражданского судопроизводства, данного периода, являются трудоемкость, длительность, не доступность, для малообеспеченного люда.
Во многом, на развитие отечественного института судебных расходов, оказало влияние развитие норм гражданского законодательства сообразно романо-германской системы права. Странам Европы, таким как Франция, Германия, Италия, Испания и другим свойственно закреплять регламент судебных расходов в кодифицированных процессуальных правовых актах, в то время как в государствах англо-саксонской правовой семьи судебные расходы регулируются нормами различных законов и подзаконных актов, судебными прецедентами. Вместе с тем, законодатель Англии отдельно закрепляет порядок уплаты государственной пошлины в правилах гражданского судопроизводства. При этом несение судебных расходов, регламентируется и другими нормативно-правовыми актами. Стоит отметить, что гражданский процесс в странах англо-саксонской правой семьи может позволить себе не всякий по причине дороговизны, что обусловлено традициями, складывающимися веками, рассмотрения судебных издержек, одним из источников, пополнения казны. По мнению правоведа М. М. Зубовича, причиной дороговизны гражданского процесса англосаксонских стран, является его ориентированность на удовлетворение потребности защиты частных интересов, в большей степени, чем разрешения публично-правовых споров. [5]
Как, отмечалось ранее, отечественный гражданский процесс формировался под влиянием континентального права и институт судебных расходов, закрепляется нормами, кодифицированных нормативно правовых актов, регламентирующих судебный процесс, в настоящее время представленный в положениях ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, НК РФ, БК РФ.
Судебные издержки и порядок их взыскания регулируются прежде всего нормами процессуального права. Гражданское и арбитражное процессуальное право вслед за отраслями частного, материального права отличаются возможностью применения диспозитивного метода правового регулирования. Порядок и условия взыскания судебных издержек иные в отличие от правового регулирования государственной пошлины. Публично-правовые начала института судебных издержек связаны с действием Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2022 г. N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», императивным характером норм гражданского процессуального законодательства о взыскании судебных издержек (например, ст. 103 ГПК РФ).
Статья 94 ГПК РФ определяет состав судебных издержек. Статьи 95–100 ГПК регулируют отдельные виды судебных издержек. Состав понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, и их размер тесно связаны с доказательственной деятельностью, поскольку затраты лица непосредственно связаны с количеством необходимых доказательств по делу (чем больше требуется доказательств, тем выше и судебные издержки).
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим: законодатель оставил на судебное усмотрение возможность относить к таким затратам не только прямо перечисленные в ГПК РФ виды издержек (аналогичный подход закреплен и в нормах АПК РФ и КАС РФ), но и иные расходы, признанные судом необходимыми. Судебные издержки как разновидность расходов достаточно разнообразны, в том числе и по своему назначению: одни издержки носят превентивный характер (в частности, абз. 7 ст. 94 ГПК), предостерегая лиц необоснованно затягивать судебный процесс или подавать необоснованные иски, иные заявления и ходатайства в рамках гражданского процесса; другие преимущественно способствуют всестороннему, верному и своевременному рассмотрению, разрешению дела (абз. 2, 3, 5, 6 ст. 94 ГПК). [6]
Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № «1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определяет судебные расходы как государственную пошлину и судебные издержки, связанные с судебным разбирательством, представляющие собой денежные затраты, распределяемые в установленном гл. 7 ГПК РФ, гл. 9 АПК РФ и гл. 10 КАС РФ порядке. Указанное определение не позволяет раскрыть глубоко суть рассматриваемого института, но позволяет выделить его признаки. Институт судебных расходов характеризует наличие следующих признаков: 1) состав субъектов, несущих судебные расходы; 2) судебные расходы являются именно денежными затратами, связанными с судебным разбирательством в указанных сферах судопроизводства; 3) закон непосредственно определяет состав судебных расходов.
На сегодняшний день, институт судебных расходов нуждается в существенном реформировании в целях усиления выполняемых им функций — как компенсационной (в том числе по увеличению доли возмещения государству затрат на правосудие), так и превентивной (в том числе за счет усиления мер ответственности за процессуальные злоупотребления участников дела). Должен быть применен взвешенный подход золотой середины, середины между рассмотренными выше двумя основными подходами к использованию института судебных расходов. В этой связи, на необходимо ощутимое повышение размера государственной (судебной) пошлины, определенное ужесточение законодателем порядка взыскания судебных издержек. Соответствующие меры по реформированию необходимо принять с учетом зарубежного правового опыта в части регулирования судебных расходов. Следует, однако, оговориться, что в российских условиях подобное реформирование должны сопровождаться и определенными изменениями в развитии образования, науки и культуры преимущественно на основе национальных интересов и ценностей. Для расчета размера государственных пошлин необходимо объединении усилий специалистов в области юриспруденции, экономики, социологии, политологии и других наук.
Совершенно очевидно, что в настоящее время положения ст. 333.19 НК РФ предусматривают незначительные размеры судебных пошлин при подаче искового заявления имущественного характера, включая и не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, заявлений в порядке приказного, особого производства, а также апелляционной, кассационной и надзорной жалоб.
В заключении, судебные расходы играют важную роль в гражданском судопроизводстве, оказывая значительное влияние на доступ к правосудию и эффективность судебной системы. Анализ законодательства и судебной практики показывает, что необходимо продолжать совершенствовать механизмы распределения и возмещения судебных расходов, чтобы обеспечить баланс интересов сторон и справедливое разрешение споров. Введение четких и прозрачных правил в данной области способствует не только снижению финансовой нагрузки на участников процесса, но и повышению доверия к судебной системе в целом.
Литература:
- Шмотин К. С. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2018. С. 45.
- Столяров А. Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности: Дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 9.
- Егорова Т. В. Судебные расходы в арбитражном процессе: Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2021. С. 18
- Шокуева Е. М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве: Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2022. С. 11.
- Зубович М. М. Развитие начала деятельностной активности субъектов цивилистического судебного процесса // Сибирский юридический вестник. 2016. N 1. С. 80.
- Познер Р. А. Экономический анализ права. В 2 т. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2022. Т. 2. С. 693
