Эксперимент — это метод научного познания, контролируемое воздействие на объект познания или наблюдение за ним в искусственно созданных, воспроизводимых условиях. Особенности правового эксперимента определяются его родовой принадлежностью к социальным экспериментам. Это обусловливает, во-первых, невозможность или крайнюю затруднительность повтора проведение эксперимента в отношении одной и той же группы людей ввиду того, что люди обладают памятью, и ознакомление с результатами первоначального эксперимента изменит их дальнейшее поведение. По этой причине необходимо организовать систему учёта крупных групп подопытных таким образом, чтобы свобода передвижения не позволила лицам, участвовавшим в эксперименте в одном субъекте РФ, пройти этот же эксперимент в другом субъекте РФ. Во-вторых, экспериментальное воздействие не должно причинять вред подопытному, а обо всех рисках подопытного надлежит предупреждать заблаговременно. В-третьих, необходимо создать сильную мотивацию у объекта эксперимента, без активных действий которого социальный эксперимент обречен на провал.
Научным сообществом предложено несколько определений понятия правовой эксперимент. В. И. Никитинский [1, c. 26–34] и В. М. Сырых [2, c.396] понимают его в качестве способа познания, В. В. Лазарев [3, c.5]отождествляет его с ценным научным опытом, А. Г. Репьев [4, c.47] рассматривает его в качестве модели временного правового регулирования, а Ю. А. Тихомиров [5, c.82] называет ПЭ формой правовой модели, правовым институтом. Все понятия, за исключением определения В.В Лазарева объединяет следующая мысль: компетентный орган проводит опытную проверку идеального образа правового регулирования в уменьшенном масштабе с целью усовершенствовать законодательство. Положительные свойства ПЭ не исчерпывается его целью. В случае успеха под влиянием экспериментального правового акта уже сложится устойчивая судебная практика, граждане «отрепетируют» своё поведение в соответствующих правоотношениях, что в итоге обеспечит плавный переход к новым правовым нормам.
Наибольшее распространение правовой эксперимент получил в сфере правотворчества. Он позволяет оценить эффективность правового регулирования будущего нормативно-правого акта, вводящего новые правила или изменяющего прежние. Для достижения упомянутой цели временно вводится новый нормативный-правовой акт. При этом правовой эксперимент проводится на меньшей по сравнения с областью действия будущего нормативно-правого акта территории. Гражданам и организациям предоставляется дополнительная возможность выбора — поступать в соответствии с обычным законодательством или воспользоваться вариантом, закрепленным в экспериментальном акте. По мнению В.М Сырых, следует отличать экспериментальный акт от временных нормативных правовых актов, актов по установлению льгот субъектам права, локальных нормативных актов, потому что последние не нацелены на улучшение законодательства посредством проверки нормативных предписаний [2, c.396].
Экспериментальная правовая норма «по своему содержанию и в силу специального характера определяет отклонения от общих требований за счёт не только изъятий, но и дополнений» [4, c.46].
Экспериментальная норма может расширять возможности субъекта права по сравнению с общей нормой. Это отлично иллюстрирует следующий пример. По общему правилу ст. 11.1 федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» наделяла инвалида правом, используя электронный сертификат, приобрести услуги, предусмотренные федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Однако продолжительное время такого постановления Правительства РФ не издавалось, вплоть до появления экспериментального правового акта-постановления Правительства РФ от 17 декабря 2021 г. № 2339 «О реализации пилотного проекта по оказанию услуг по комплексной реабилитации и абилитации детей-инвалидов», которое запустило механизм использования электронного сертификата в пользу детей-инвалидов в пилотных регионах.
Возможна обратная ситуация, когда экспериментальная правовая норма отменяет действие какого-либо положения постоянного предписания. В 2020–2021 г. на основании федерального закона «О проведении эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой» от 24.04.2020 г. № 122-ФЗ реализовывался правовой эксперимент по использованию отдельными работодателями и работниками электронного документооборота без его дублирования на бумажном носителе.
Правовой эксперимент осуществляется в несколько этапов: проектирования ПЭ, проведения ПЭ, подведения итогов ПЭ. Открывает эксперимент стадия проектирования, на которой устанавливается необходимость его проведения. Правотворческий орган должен прийти к выводу, что иным образом, помимо проведения эксперимента, планируемые нормы проверить нельзя. На этой же стадии обозначается цель и предмет экспериментального исследования. Если цель правового эксперимента неоднократно включалась в понятие правового эксперимента, то содержание предмета ПЭ подробно не объяснялось. В. М. Сырых не называет предметом правового эксперимента нормы, подлежащие экспериментальной проверке [2, c.397]. Ю. А. Тихомиров предмет отождествляет с темой эксперимента в соответствии с правовой моделью [5, c.82]. По нашему мнению, под предметом правового эксперимента следует понимать предположение правотворческого органа о наиболее целесообразных мерах правового регулирования. Фактически они предшествуют составлению правовых предписаний, выносимых на экспериментальное исследование. Также к стадии проектирования относится «формулирование гипотез об уровне эффективности исследуемых норм права и способах, обеспечивающих достижение этого уровня эффективности» [2, c.397]. Данные обеспечительные способы не сводятся к правовой регламентации, они могут заключаться в распространении сведений о проводимом эксперименте, материальной поддержке, перераспределении трудовых обязанностей в конкретном органе публичной власти. Устанавливаются сроки, территории подготавливаемого ПЭ и круг лиц, в отношении которых он будет проводиться. Организатор ПЭ обязан предусмотреть средства защиты от его негативных побочных эффектов. Немаловажно определить порядок и сроки подведения итогов эксперимента, критерии оценки его результатов.
Принятие правотворческим органом решения о проведении эксперимента начинает одноименную стадию. Далее организатор запрашивает у органов публичной власти согласие на их участие в ПЭ. От лица граждан и организаций выражают своё согласие на участие в ПЭ представляющие их интересы органы исполнительной и законодательной власти. Поскольку представители не всегда учитывают интересы представляемых, то последние вправе инициировать назначение местного референдума или референдума субъекта РФ, на который будет поставлен вопрос о согласии или несогласии с проведением ПЭ. Проведение ПЭ сопровождается мероприятиями по мониторингу. Он представляет собой сравнение показателя состояния нормативно-правового регулирования предшествующему ПЭ с показателями в ходе его проведения. Для сбора информации о показателях используются как официальные, так и неофициальные источники данных.
Мониторинг подготавливает статистическую основу для подведения итогов эксперимента. Итоги ПЭ закрепляются в пакете документов, которые отражают юридическую практику, сложившуюся в результате действия экспериментального акта; дальнейшее развитие среды, охваченной ПЭ; расходы, понесенные при проведении ПЭ и предстоящие в случае придания измененному/исходному экспериментальному акту постоянного характера.
По нашему мнению, правовой эксперимент среди методов познания правовой материи выделяется своим чрезвычайным характером. Исследователь прибегает к методу ПЭ, когда он осознает неэффективность применения прочих методов в определенной ситуации. Метод ПЭ заставляет организатора сформулировать множество составных частей на этапе подготовки, непрерывно вести сбор статистических данных и правильно их истолковывать; нести финансовые расходы, в том числе вызванные необходимостью субсидировать менее финансово-обеспеченных участников ПЭ.
Литература:
- Никитинский, В. И. Значение эксперимента в нормотворческой деятельности // Советское государство и право. — 1967. — № 6. — С. 26–34.
- Сырых, В. М. Социология права: Учебник / Сырых В. М., — 4-е изд., доп. и перераб. — Москва:Юстицинформ, 2012. — 472 с.
- Лазарев, В. В. Избранные труды. [В 3 т.]. Т. II: Пробелы в законодательстве: установление, преодоление, устранение / В. В. Лазарев; Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, Юрид. фирма «ЮСТ». — Москва: Новая юстиция, 2010. — 504 с.
- Репьев, А. Г. Правовой эксперимент и правотворческий опыт как специальные модели правового регулирования: техника, практика, пределы // // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2023. — № 1 (97). — С. 44–52.
- Акопян, О. А. Правовые модели и реальность: монография / О. А. Акопян, Н. В. Власова, С. А. Грачева [и др.]; отв. ред. Ю. А. Тихомиров, Е. Е. Рафалюк, Н. И. Хлуденева. — Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2020. — XIV. — 280 с.
