В статье анализируется значение примирительных процедур в гражданском и арбитражном процессах, а также особенности судебной медиации и новой процедуры — судебного примирения с участием судебного примирителя. Указывается, что институционализация и расширение видов примирительных процедур необходимы для оптимизации судопроизводства и усиления его диспозитивного начала. Рассматриваются различия между судебной медиацией и судебным примирением по порядку их проведения, а также правовые различия между статусами медиатора и судебного примирителя. Подчеркивается необходимость введения мер ответственности для судебного примирителя при осуществлении примирения сторон. Сделан вывод о перспективах развития медиации и судебного примирения в правовой системе России.
Ключевые слова: законодательные новеллы, судопроизводство, примирительные процедуры, медиация, суд, стороны примирительных процедур
The article analyzes the importance of conciliation procedures in civil and arbitration proceedings, as well as the features of judicial mediation and a new procedure — judicial reconciliation with the participation of a judicial conciliator. It is indicated that the institutionalization and expansion of types of conciliation procedures are necessary to optimize the judicial process and strengthen its dispositive beginning. The differences between judicial mediation and judicial reconciliation in the order of their conduct, as well as legal differences between the statuses of a mediator and a judicial conciliator, are considered. The need to introduce liability measures for the judicial conciliator in the reconciliation of the parties is emphasized. The conclusion is made about the prospects for the development of mediation and judicial reconciliation in the Russian legal system.
Keywords: legislative novelties, judicial proceedings, conciliation procedures, mediation, court, parties to conciliation procedures
Разрешение споров посредством совместного поиска консенсуса сторонами является оптимальным методом мирного урегулирования. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации фактически предусматривает два подхода к урегулированию спора с использованием примирительных процедур: заключение мирового соглашения и урегулирование спора с участием судьи. Оба этих механизма обладают специфическими чертами, однако их объединяет общая цель — разрешение гражданско-правового спора на основе взаимных уступок в удобный для участников процесс способ и в минимальные сроки.
Примирение сторон является актуальной темой в современном обществе. Примирительные процедуры предлагают систему разрешения споров между участниками гражданского процесса без необходимости судебного разбирательства.
Цель примирительной процедуры в гражданском процессе состоит в достижении мирового соглашения между сторонами судебного разбирательства. Эта процедура играет ключевую роль, создавая условия для мирного урегулирования споров без необходимости долгого судебного процесса.
К видам примирительных процедур, предусмотренных статьей 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) [3] и статьей 153.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), относятся переговоры, посредничество, включая медиацию, и судебное примирение. Стоит отметить, что, несмотря на наличие в ГПК РФ и АПК РФ открытого перечня примирительных процедур, оба кодекса не дают легального определения термина «Примирительные процедуры».
Рассмотрим новшества в примирительных процедурах. Введенная в действие в 2010 году медиация претерпела некоторые изменения. Новая редакция закона предусматривает, что медиативное соглашение может быть удостоверено нотариусом и в таком случае приобретает силу исполнительного листа. Это значительно повышает значимость медиативного соглашения, подписанного до судебного разбирательства. В случае нарушения такого соглашения заинтересованная сторона может обратиться к приставам для его исполнения, минуя судебное разбирательство.
Статья 153.4 ГПК РФ устанавливает, что переговоры осуществляются на условиях, определяемых сторонами, но не предоставляет подробных разъяснений. Известно только, что стороны могут предусмотреть проведение переговоров как в тексте договора, так и позже, если дело дойдет до суда.
Особый интерес представляет новая процедура — судебное примирение, которое ввело новое процессуальное лицо — судебного примирителя, полномочия которого принадлежат только судьям в отставке. Судебный примиритель вправе вести переговоры с участниками дела и другими заинтересованными лицами, изучать представленные документы, знакомиться с материалами дела с согласия суда и предпринимать другие необходимые действия для эффективного урегулирования спора, предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения. Включает в себя также предоставление рекомендаций сторонам для скорейшего урегулирования спора и сохранения деловых отношений.
На первый взгляд, роли судебного примирителя и медиатора кажутся схожими, но при более глубоком рассмотрении становится ясно, что это не так. Медиатор ориентирован на неформальные способы урегулирования споров, применяя знания в области конфликтологии и психологии. Судебный примиритель, опираясь на опыт работы судьей, действует как независимый юрист и не считается участником гражданского процесса.
Результатами примирительных процедур традиционно являются мировое соглашение, отказ от иска, признание иска либо отказ от апелляционной или кассационной жалобы и т. д. Дополнительным стимулом для истцов использовать услуги специалистов является увеличение процента возврата государственной пошлины при успешном примирении. В целом, указанные нововведения имеют позитивный характер и представляют значительный шаг вперед. Примирительные процедуры направлены на улучшение текущей системы судопроизводства и способствуют внедрению правил урегулирования споров, давно принятых в международной практике.
Для достижения действительно эффективных результатов применения примирительных процедур необходимо, во-первых, закрепить в ГПК РФ и АПК РФ легальное определение термина «примирительные процедуры» [4]. Во-вторых, важно создать в судах общей юрисдикции и арбитражных судах «комнаты примирения», оснащенные компьютерной техникой. В-третьих, необходимо установить в зданиях судов информационные стенды с подробной информацией о видах примирительных процедур и порядке их применения. Эти меры не только популяризируют примирительные процедуры и повысят их эффективность, но и способствуют формированию культуры урегулирования споров на взаимовыгодных для сторон условиях, а также будут способствовать развитию гражданского общества в целом.
Отечественным законодательством примирительные процедуры урегулирования спора определены как право участников дела. Однако чрезмерная нагрузка на суды, что прямо влияет на качество разрешения ими споров, указывает на необходимость решительных изменений. Возможный вариант, который бы способствовал решению этих проблем, усматриваем во введении обязательных примирительных способов разрешения спора. Например, в Сингапуре с 2012 года все гражданские споры, поступающие в суды, подлежат обязательной предварительной попытке разрешения путем применения медиации, если только стороны не договорятся об обратном. Специальное положение процессуального законодательства предусматривает возможность наложения денежного взыскания на лицо, которое безосновательно отказывается участвовать в процедуре медиации. Также в 23 штатах США закреплена обязательная досудебная процедура урегулирования спора, без проведения которой суд не принимает исковые заявления.
В связи со всем вышеперечисленным хотели бы предложить два способа совершенствования примирительных судебных процедур в гражданском судопроизводстве России, которые нами оцениваются как способствующие улучшению всей системы правосудия в части судебных примирительных процедур.
Первый способ предусматривает совершенствование института мирового соглашения путем введения обязательных переговоров до начала подготовительного заседания с участием посредника или адвоката(ов). На законодательном уровне его реализация возможна как пилотного проекта по отдельным категориям дел. В частности, в постановлении об открытии производства по делу нужно определить в обязательном порядке дату, время, место и личность посредника для предварительной встречи сторон (представителей сторон) по делу для обсуждения возможности урегулирования спора до подготовительного заседания, в результате чего должен быть составлен соответствующий документ, в котором указано, дошли ли стороны предварительной договоренности по спору. До или во время подготовительного заседания судье должен быть передан документ соответствующей формы, свидетельствующий о предыдущей встрече сторон и о возможности заключения мирового соглашения. За неявку сторон(они) на переговоры или при отсутствии такого документа предусмотреть наложение штрафа на стороны(у). В результате же заключения мирового соглашения будет распространяться норма о возврате 50 % уплаченного судебного сбора. Идея такого формата обязательных переговоров заключается не в том, чтобы сразу после нее было заключено мировое соглашение, а в том, чтобы показать сторонам возможные перспективы развития дела и, возможно, этим способствовать заключению мирового соглашения в дальнейшем.
Второй вариант предусматривает частичное сочетание института медиации и процедуры урегулирования спора с участием судьи и, как следствие, создание института судебной медиации. В Гражданском Кодексе РФ говорится об Институте медиации: среди лиц, которые не могут быть допрошены как свидетели, названы лица, которые по закону обязаны хранить в тайне сведения, которые были доверены им в связи с предоставлением услуг посредничества (медиации) во время проведения внесудебного урегулирования спора, то есть законодатель заложил фундамент для развития этого института в гражданском судопроизводстве.
Таким образом, роль и значение примирительных процедур в гражданском процессе заключаются в предоставлении важной системы разрешения споров и конфликтов между участниками процесса без необходимости судебного разбирательства. Примирительные процедуры помогают сохранить взаимоотношения и финансовые средства участников процесса. Индивидуальный подход к каждому спору позволяет найти оптимальное решение для каждой стороны.
Литература:
- Торопова А. А. Правовое регулирование примирительных процедур в арбитражном процессе // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей V Международной научно-практической конференции. Пенза: МЦНС «Наука и просвещение», 2018. С. 313–316.
- «Обзорная информация о рассмотрении обращений граждан и организаций в аппарате Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в I квартале 2023 г». [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Судебный департамент (cdep.ru)
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
- Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредников (процедуре медиации)» (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. — 2010. № 31. Ст. 4162.
