В статье автор исследует проблемы правоприменительной практики института возмещения заранее оцененных убытков, а также предлагает решение выявленных проблем путем внесения в ГК РФ отдельной нормы.
Ключевые слова: договор, заранее оцененные убытки, условие договора, убытки, судебная практика, ненадлежащее исполнение.
В отечественной цивилистике правоведами неоднократно рассматривался вопрос о возможности применения такого института в гражданском законодательстве Российской Федерации, как заранее оцененные убытки [3,4,5].
Что же понимается под заранее оцененными убытками? А. В. Сятчихин под заранее оцененными убытками понимает, как установленную договором между контрагентами, осуществляющие предпринимательскую деятельность, фиксированную денежную сумму или порядок ее исчисления, представляющую разумную оценку предвидимых убытков, которые одна из сторон (должник) договора должна уплатить другой стороне (кредитору) при нарушении или ненадлежащего исполнения определенных условий договора [4, с.92].
Понятие возмещения заранее оцененных убытков тесно связано с принципом компенсации, который является одним из основных принципов гражданского права. Компенсация предполагает полное возмещение причиненного ущерба, с целью восстановления положения, которое существовало до наступления убытков. При этом возмещение должно быть справедливым и соответствовать размеру причиненного ущерба.
Ответственность за нарушение конкретных условий договора в виде возмещения заранее оцененных убытков устанавливаются самостоятельно по инициативе сторон на стадии ведения переговоров и составления проекта договора.
В юридической литературе часто наблюдается тенденция отождествления рассматриваемого института с аналогичными гражданско-правовыми явлениями, такими как неустойка, компенсация в авторском праве и институт возмещения потерь. Однако стоит отметить, что результаты анализа отечественной судебной практики по возмещению заранее оцененных убытков разнородна, суды абсолютно неоднозначно подходят к рассмотрению таких дел.
Одни суды квалифицируют условия в договоре о возмещении заранее оцененных убытков, как неустойку, делая ссылку на то, что Гражданский кодекс РФ не содержит в себе нормы, регулирующие заранее оцененные убытки [6]. С данным подходом вроде и можно согласиться, поскольку, действительно, в Гражданском кодексе РФ [1] ни одна глава, которая посвящена общим положениям об обязательствах, не содержит напрямую такой способ компенсации возникших потерь, поэтому и применение возмещения заранее оцененных убытков в качестве самостоятельного вида ответственности невозможно [2, с.224]. Однако гражданское законодательство РФ позволяет сторонам самостоятельно устанавливать условия договора, не противоречащие законодательству в соответствии с принципом свободы договора (п. 2 ст. 2 ГК РФ).
Второй подход выражается в том, что суды не признают заранее оцененные убытки в качестве самостоятельного вида ответственности за нарушение договорных обязательств. Об этом свидетельствует постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. по делу № А40–112377/2021 [7]. Суть спора такова, что между ответчиком и истцом был заключен договор транспортной экспедиции, где ответчик (клиент) должен был предъявить к перевозке определенное количество груза за 12 месяцев. За недостачу в договоре была предусмотрена компенсация упущенной выгоды, а именно была установлена обязанность ответчика возместить истцу заранее оцененные убытки. Истец (экспедитор) потребовал возмещения за каждую невывезенную тонну. Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили правила о «классических» убытках по статье 15 ГК РФ, неверно распределив бремя доказывания, возложив его на истца. В удовлетворении иска было отказано. Истец, не согласившись с вышеуказанными судами, обратился в суд кассационной инстанции, где постановлением суда дело было возвращено на новое рассмотрение, по причине того, что суды первой и второй инстанции не учли, что истцом было заявлено требование о взыскании заранее оцененных убытков применительно к статье 406.1 ГК РФ, а не «классических» убытков. Условие, указанное в договоре о возмещении заранее оцененных убытков, являлось законным и, тем самым стороны реализовали принцип свободы договора.
Третий подход судов о том, что возмещение заранее оцененных убытков относится к отдельной самостоятельной правовой категории, на наш взгляд считается более объективным. Обратимся к решению Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2020г. по делу № А43–50244/2019 [8], в котором суд взыскал заранее оцененные убытки, вызванные простоем производственной линии. В договоре с ответчиком была предусмотрена четкая формула определения размера убытков, что являлось экономическим обоснованием возникших убытков. Таким образом, в первую очередь суды должны толковать условия договора буквально, а не осуществлять переквалификацию положения договора о заранее оцененных убытках в другие виды ответственности.
Исходя из вышерассмотренных подходов можно, сделать вывод о том, что действительно в судебной практике отсутствует единообразный подход в квалификации такого условия, как возмещение заранее оцененных убытков, поэтому суды в большинстве случаев пытаются квалифицировать, предусмотренные предпринимательским договором заранее оцененные убытки как прямо поименованные в Кодексе конструкции, что приводит к неправильному рассмотрению спора и нарушению интересов контрагентов, которые предусмотрели такое условие в каком-либо гражданско-правовом договоре. На наш взгляд наиболее благоприятным вариантом решения данной проблемы выступает внесение отдельной нормы в Гражданский Кодекс РФ, а именно статьи 15.1 «Возмещение заранее оцененных убытков»:
- Под заранее оцененными убытками понимается установленная договором между контрагентами, осуществляющие предпринимательскую деятельность, фиксированная денежная сумма или порядок ее исчисления, представляющую разумную оценку предвидимых убытков, которые одна из сторон (должник) договора должна уплатить другой стороне (кредитору) при нарушении или ненадлежащего исполнения определенных условий договора.
- Лицо, чьи права нарушены, имеет право требовать возмещение заранее оцененных убытков, если в законе или договоре не предусмотрен иной вид возмещения убытков.
- Заранее оцененные убытки могут быть взысканы в судебном порядке без необходимости доказывания размера причиненных убытков и причинно-следственной связи.
Таким образом, заранее оцененные убытки являются важным институтом гражданского права, который позволяет сторонам предусмотреть возможные последствия нарушения прав или обязанностей и обеспечить исполнение обязательств. Внесение таких изменений в ГК РФ позволит привести судебную практику к единообразию в квалификации заранее оцененных убытков в качестве самостоятельного правового института. Важно помнить, что возмещение заранее оцененных убытков должно быть справедливым и соответствовать законодательству, чтобы не нарушать права и интересы сторон.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017. С. 1120.
- Егоров А. В. Место заранее оцененных убытков в системе частного права России // ЭЖ-Юрист. 2018. № 9.
- Заранее оцененные убытки в российском гражданском праве: монография / А. В. Сятчихин, отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В. Г. Голубцов. М.: Проспект. 2020. С. 232.
- Микрюков В. А. Российский аналог англо-американских «Liquidated damages»: перспективы законодательного закрепления // Вестник Пермского университета. Юридические науки. Вып. 3. 2018. Июнь–сентябрь
- Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 № 09АП-69102/2020. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление АС Московского округа от 8 августа 2022 г. по делу № А40–112377/2021. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2020г. по делу № А43–50244/2019. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
