В статье рассмотрены особенности, проблемы и перспективы использования криминалистических методов в арбитражном судопроизводстве. Проанализированы научные подходы к допустимости и целесообразности расширения предмета криминалистики за счет включения закономерностей, не связанных с расследованием преступлений. Обосновывается необходимость адаптации криминалистических средств к доказательственной деятельности, реализуемой в рамках арбитражного процесса с целью повышения качества рассмотрения и разрешения экономических споров.
Ключевые слова : криминалистика, криминалистические средства, арбитражное судопроизводство, арбитражный процесс, доказывание, криминалистическая тактика.
Современная система права, судебная практика и юридическая наука демонстрируют тесную взаимосвязь и взаимопроникновение различных правовых отраслей и дисциплин. Посредством такого взаимодействия одна отрасль права или научного знания обогащается за счет методов, средств и доктрин другой, и наоборот. Формирование межотраслевых и междисциплинарных связей обусловлено унификацией правовых норм, усложнением общественных отношений и закономерностей той или иной деятельности, регулируемой правовыми нормами. При этом правовая отрасль и дисциплина не утрачивает свое самостоятельное значение, а демонстрирует применимость разработанных в ее рамках методов в различных областях науки и практики.
Указанные тенденции коснулись и криминалистической науки. Исторически предназначение криминалистики как дисциплины криминального цикла касалось только закономерностей преступной деятельности и методов расследования преступлений. В рамках криминалистики традиционно разрабатывались лишь рекомендации осуществления следственной деятельности в уголовном процессе. Однако в последние годы на уровне теории и практики все чаще обосновывается необходимость внедрения криминалистических средств в разные направления деятельности, не связанные с расследованием преступлений.
Интеграция криминалистических методов в систему дисциплин и практик некриминального цикла является одним из проявлений тенденции расширения предмета самой криминалистики. Отметим, что в науке обосновываются противоположные точки зрения по вопросу допустимости такого расширения. С позиции одних ученых, пересмотр предметной области криминалистической науки создаст предпосылки для размывания предметных рамок криминалистики, что не имеет никакого практического смысла [3, с. 136]. Другие авторы считают необходимым скорректировать предмет криминалистики и расширить его за счет познания иных видов противоправных деяний, помимо преступлений, — гражданско-правовых, административных и иных проступков [2, с. 74].
На наш взгляд, внедрение криминалистических методов в дисциплины некриминального цикла имеют вполне объективное обоснование. Во-первых, криминалистические средства уже прочно закрепились и оправдали свою эффективность в рамках расследования преступлений, поэтому распространяются и на другие сферы как уголовного, так и цивилистического процесса. Во-вторых, криминалистика занимается разработкой уникальных методов и средств, которые применимы в других отраслях юридической деятельности и не встречаются в предмете иных юридических наук.
В связи с этим, полагаем, ввиду своей практической значимости, апробированной на опыте следственных органов, криминалистические методы могут и должны быть распространены на другие сферы, которые не связаны с уголовным процессом. Кроме того, подобная интеграция напрямую не влияет на содержание предмета криминалистики. Как отмечалось выше, наука не утрачивает своей самостоятельности ввиду формирования междисциплинарных связей. Криминалистические рекомендации могут иметь относительно универсальный характер только при их адаптации к той или иной процессуальной деятельности, не связанной с расследованием преступлений.
Несмотря на перспективность внедрения криминалистических методов в цивилистический процесс, данная тематика практически не освещается в научной литературе. Среди фундаментальных трудов, посвященных рассматриваемой теме, можно назвать диссертационное исследование М. В. Жижиной, которая изучает теорию и практику применения современной криминалистики в цивилистическом процессе [1, с. 11].
Одной из правовых отраслей, в которой могут быть использованы криминалистические методы, является арбитражно-процессуальное право. В настоящее время арбитражно-процессуальное право выступает самостоятельной отраслью права, посредством которой регулируются общественные отношения в сфере арбитражного судопроизводства. В свою очередь, арбитражное судопроизводство является обязательной и строго регламентированной процедурной формой рассмотрения и разрешения, в первую очередь, экономических споров.
Таким образом, к расследованию преступлений и рассмотрению уголовных дел арбитражный процесс отношения не имеет. Вместе с тем, в рамках арбитражного процесса используются такие средства доказывания, которые имеют тактическое наполнение, близкое к тактике производства следственных действий.
В частности, в арбитражном процессе часто возникает необходимость назначения судебной экспертизы. Существо экономических споров таково, что зачастую без использования специальных знаний в определенной области разрешение дела невозможно. При этом сторона, ходатайствующая о назначении судебной экспертизы в арбитражном суде, сталкивается с теми же проблемами, что и следователь при расследовании преступлений. Во-первых, необходимо правильно определить предмет и объекты судебной экспертизы, чтобы выбрать род и вид судебной экспертизы, подлежащей проведению. Во-вторых, в ходатайстве о проведении судебной экспертизы должны быть отражены вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Именно от содержания сформулированных вопросов зависит конечный результат экспертного исследования и его интерпретация судом для разрешения дела по существу. Учитывая изложенное, при реализации права на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы участник процесса может использовать тактические рекомендации, выработанные криминалистикой.
Помимо этого, в арбитражном процессе возможен судебный допрос свидетелей, а также получение объяснений от лиц, участвующих в деле. Правом на формулирование вопросов обладает не только суд, но и стороны и третьи лица. Посредством формулирования правильных вопросов возможно установление тех обстоятельств, которые обосновывают позицию стороны или третьего лица. Психологическая и организационная составляющая допроса или получения объяснений в арбитражном процессе, в сущности, не отличается от аналогичных процессуальных действий в уголовном процессе. Поэтому лицами, участвующими в деле, рассматриваемом арбитражным судом, также могут быть использованы тактические рекомендации, выработанные криминалистикой для производства допроса в уголовном процессе.
Резюмируя изложенное, мы приходим к выводу о том, что криминалистика, являясь самостоятельным научным направлением, разрабатывает уникальные методы и средства, которые применимы в других отраслях юридической деятельности, помимо расследования преступлений, и не встречаются в предмете иных юридических наук. Криминалистические средства оправдали свою эффективность в рамках расследования преступлений, поэтому распространяются и на другие сферы как уголовного, так и цивилистического процесса. В связи с этим интеграция криминалистических методов в арбитражно-процессуальную деятельность представляется позитивной тенденцией, направленной на развитие как самой криминалистики, так и арбитражного судопроизводства. Между тем, приходится констатировать, что в настоящее время тематика применения криминалистических методов в арбитражном процессе разработана недостаточно, соответствующее учение не сформировано ни на теоретическом, ни на практическом уровне. Поэтому задачей науки видится дальнейшая детальная разработка темы применения криминалистических методов в арбитражном процессе в целях внедрения соответствующих рекомендаций в практику рассмотрения экономических споров.
Литература:
1 Жижина М. В. Теория и практика применения современной криминалистики в цивилистическом процессе: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2017.
2 Лебедев Н. Ю., Чеснокова Е. В. О подходах к предмету криминалистики и теории судебной экспертизы (судебной экспертологии) // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 36.
3 Пахомов С. В. Проблемы определения объекта и предмета научного исследования с учетом предметной области криминалистической науки: на примере разработки криминалистических методик // Философия права. 2023. № 2 (105).
