Статья посвящена анализу проблем распределения, взыскания судебных расходов. В статье представлен теоретико-правовой анализ понятия «судебные издержки». Делается вывод о том, что законодательство может быть дополнено нормами относительно судебных расходов, разрешающими обжалование в частном порядке определений о привлечении соответчиков и других лиц. Это может повлиять на процесс и отстаивание своих прав и интересов.
Ключевые слова: судебные расходы, судебные издержки, государственная пошлина.
«Судебные издержки представляют собой денежные суммы, подлежащие выплате сторонами гражданского или арбитражного судопроизводства в целях обеспечения надлежащего рассмотрения и разрешения дела. Их состав и порядок определения установлены в процессуальном законодательстве — статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ [2] и статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ» [1].
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», (далее — ППВС РФ № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в ППВС РФ № 1 указывается, что судом могут быть признаны судебными издержками те, которые были связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, «если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости».
Анализ литературы позволяет выделить особенности, присущие судебным расходам. Прежде всего, одной из особенностей является юридическая природа. Согласно данному положению, процессуальным законодательством установлены императивные нормы, регламентирующие порядок распределения судебных издержек, кроме того предопределяется форма издержек, а также форма возмещения ущерба [4].
Тем самым, законодатель предусмотрел право пострадавшей стороны требовать от примирителя ущерба полного или частичного возмещения убытков, возникших в связи с рассмотрением дела.
Правоотношения, возникающие в связи с оплатой, распределением, возмещением судебных расходов четко регламентируется процессуальным законодательством.
Издержки, связанные с рассмотрением дела представляют денежные суммы, взыскиваемые для оплаты вознаграждения лицам, вовлеченным в каждый конкретный процесс (свидетели, эксперты), а также для возмещения затрат, понесенных на отдельные процессуальные действия. Полный перечень издержек изложен в статье 106 АПК, согласно ей «К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде» [6]. Стоимость издержек не зависит от самого спора или стоимости иска, в каждом конкретном случае расходы регулируются отдельно и зависят от фактически понесенных затрат.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суды исходят из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права. При этом участвующее в деле лицо не лишено права привлечь к участию в деле нескольких представителей. В судебной практике сформулирована позиция, согласно которой само по себе участие нескольких представителей стороны в судебном разбирательстве не свидетельствует о чрезмерности понесенных в связи с этим судебных издержек. Если заявителем будет доказана обоснованность несения таких расходов, а также то, что каждый из представителей присутствовал и отстаивал его интересы в судебных заседаниях, изучал представленные доказательства, формировал правовую позицию по делу и оказывал разные услуги заявителю, судом могут быть взысканы расходы на оказание юридической помощи несколькими представителями (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2022 по делу N 33–43930/2022). Однако, суд может установить, что представителем заявителя в рамках дела не предпринимались какие-либо особенные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, и рассматриваемое дело не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2020 N 33–29625/2020).
К общим, типичным видам судебных издержек, характерным как для гражданского, так и для арбитражного процесса, относятся расходы, связанные с привлечением к участию в деле специалистов, экспертов, переводчиков и свидетелей. Данные расходы возмещаются исходя из реально понесенных лицами затрат на проезд к месту рассмотрения дела, проживание, выплату суточных, непосредственно обусловленных их участием в судебном разбирательстве.
В АПК РФ предусмотрены особенности в отношении возмещения расходов на оплату труда экспертов и привлеченных специалистов. Так, работа эксперта, являющегося сотрудником государственного судебно-экспертного учреждения, если она входит в круг его служебных обязанностей, не учитывается при определении суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).
Привлеченный арбитражным судом специалист не может быть работником аппарата этого же арбитражного суда (ч. 3 ст. 55.1 АПК РФ). Его вознаграждение не будет входить в состав возмещаемых судебных расходов.
Таким образом, АПК РФ ограничивает возможность возмещения расходов на лиц, которые уже получают оплату от государства за свою деятельность в суде — это отличает арбитражный процесс от гражданского.
Существуют некоторые особенности возмещения издержек по вызову свидетелей в суд: неработающему свидетелю компенсируется потраченное на явку в суд время исходя из МРОТ; в гражданском процессе работающему свидетелю компенсируются расходы на проезд и наём жилого помещения, а также выплачиваются суточные; в арбитражном процессе работающему свидетелю сохраняется средний заработок за всё время отсутствия на работе.
Изложенные особенности позволяют сделать вывод, что в арбитражном процессе предусмотрен более выгодный порядок компенсации издержек работающим свидетелям по сравнению с гражданским процессом.
Для сравнения, порядок возмещения издержек по вызову свидетелей в гражданском процессе происходит следующим образом.
В гражданском процессе работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация на основании их среднего заработка по месту работы и фактически затраченного ими времени на исполнение процессуальных обязанностей в качестве свидетеля. Денежные средства для возмещения данных расходов вносятся на специальный депозитный счет суда стороной, по заявлению и инициативе которой был вызван свидетель на судебное заседание. Из денежных средств, внесенных сторонами процесса, суд производит непосредственную выплату денежной компенсации свидетелям, а также иным лицам, содействующим осуществлению правосудия (экспертам, специалистам, переводчикам).
Однако, если привлечение специалистов, экспертов и переводчиков для участия в судебном разбирательстве гражданского дела было осуществлено непосредственно по инициативе суда, то оплата их услуг и возмещение понесенных расходов производится за счет средств федерального бюджета, за исключением расходов на переводчиков в арбитражном процессе для иностранных граждан и лиц без гражданства.
Необходимо подчеркнуть, что перечень судебных издержек, установленный в процессуальном законодательстве, носит открытый характер. Это означает, что суд вправе признать судебными издержками любые обоснованные расходы выигравшей стороны, которые возникли в связи с рассмотрением дела. Такой подход является справедливым, поскольку позволяет возместить реальные издержки, понесенные стороной из-за неправомерных действий проигравшей стороны.
Расширительное толкование перечня судебных издержек также повышает эффективность судебной защиты, стимулируя проигравшую сторону действовать добросовестно.
К судебным расходам, подлежащим возмещению, относятся любые обоснованные, необходимые и документально подтвержденные денежные затраты, которые были произведены с целью обеспечения эффективной судебной защиты нарушенного права в рамках гражданского судопроизводства.
Такое право суда законодатель установил, основываясь на межотраслевых процессуальных принципах диспозитивности, эффективности, целесообразности и процессуальной экономии времени. Несомненно, дело будет рассмотрено быстрее и правильнее, если суд привлечёт в процесс нужных участников материальных правоотношений [6].
Это нередко связано с запутанностью материальных правоотношений, из-за чего до вынесения решения по существу суду также не вполне понятен итоговый состав участников процесса. Возможность суда проявлять инициативу — это довольно важное и правильное диспозитивное право суда, ведь в отличие от замены ответчика, которая требует согласия истца, привлечение соответчиков осуществляется судом без необходимости получать на то согласие, даже если имеются возражения.
Таким образом, законодательство может быть дополнено нормами относительно судебных расходов, разрешающими обжалование в частном порядке определений о привлечении соответчиков и других лиц. Это может повлиять на процесс и отстаивание своих прав и интересов.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Размеры ставок госпошлины определяются в зависимости от вида заявления или жалобы, подаваемых в суд. Так, госпошлина взимается в фиксированном размере или в процентном соотношении к цене иска.
Проанализировав обстоятельства дела и имущественное положение стороны, обязанной возместить траты, суд может освободить сторону от уплаты или уменьшить размер денежных сумм, которые подлежат выплате лицам, вовлеченным в процесс. К таким лицам относятся свидетели, эксперты или специалисты.
Проанализировав научную литературу, законодательство РФ, судебную практику, можно сделать вывод о том, что остаточно активное формирование правового воздействия норм о судебных расходах и создание конкретной практики их применения является необходимой основой для увеличения уровня эффективности деятельности арбитражных судов.
Данный правовой институт имеет большое значение, все чаще применятся, его исследование и является актуальным и необходимым для правильного понимания функционирования судебной системы. Судебные расходы обладают компенсационной и превентивной функциями. Компенсационная значит, что расходы нужны для того, чтобы покрыть часть трат государства на отправление правосудия.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ// Российская газета. — 20.11.2002. — № 220
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. — 27.07.2002. № 137.
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 06.04.2024) //// Российская газета. — 11.03.2015. № 49.
- Алешина Т. В. Актуальные вопросы взыскания судебных издержек //Научные исследования XXI века. 2022. № 6 (20). С. 219–221.
- Бескровный Е. В. Проблемы и особенности взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде // Молодой ученый. — 2020. — № 1. — С. 25–27.
- Костина Ю. А. К вопросу о возмещении некоторых видов судебных издержек по гражданским делам //Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 3. С. 17–20.
- Кузьмина К. А., Трубина Д. В. Судебные издержки в гражданском процессе // Новости науки. Сборник статей II Международной научно-практической конференции. Пенза, 2024. С. 57–59.
- Назаров М. Б. Отдельные вопросы судебных издержек в гражданском процессе //Скиф. Вопросы студенческой науки. 2022. № 8 (72). С. 124–128.
