Объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении

В настоящей статье автором анализируются объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении. Указывается, что объективный критерий включает наличие функциональных связей между действиями соучастников, единый для них преступный результат и причинно-следственную связь между действиями каждого из них и преступным результатом. В качестве субъективного признака соучастия в преступлении выделяется умышленность, которая требует наличия двусторонней субъективной связи между исполнителем (или соисполнителями) и остальными соучастниками.

Ключевые слова: соучастие, признаки, объективные, субъективные, преступление, деяние.

Статья 32 УК РФ определяет соучастие в преступлении как умышленное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Повышенная общественная опасность преступлений, совершенных в соучастии, признается не только исследователями в области уголовного права, но и законодателем, который конкретизировал данный признак в качестве квалифицирующего в подавляющем большинстве статей Особенной части УК РФ и предусмотрел соответствующее отягчающее обстоятельство по признаку пункта «в» части 1 статьи 63 УК РФ.

В число объективных признаков соучастия в преступлении необходимо определить совместность деяния, функциональную связь между соучастниками, причинно-следственный характер соучастия в преступлении.

1. Изначальный элемент совместности деяния как объективного признака соучастия — наличие единого для всех соучастников преступного результата — означает, что каждое совместное действие направлено на достижение преступного воздействия на один и тот же объект, который охраняется действующим уголовным законодательством России. Такой результат достигается путем совершения действий каждым из соучастников, рассматриваемых не по отдельности, а вместе.

Согласно данному подходу, общность преступного результата и совместность деяния указывают на принадлежность к одному и тому же событию. Соучастники, совершая одно и то же преступление, не могут посягать на разные объекты уголовно-правовой охраны, поскольку это будет рассматриваться как совершение разных преступлений, что исключает возможность квалификации их действий как соучастия.

Элемент совместности деяний однозначным образом трактуется в судебной практике. Анапский городской суд Краснодарского края определил, что объективными признаками соучастия выступают участие в преступлении двух или более лиц при обязательном условии совместности их деятельности [1]. Аналогичная правовая позиция содержится в обвинительных приговорах Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 июня 2016 года [2] и Валуйского районного суда Белгородский области от 29 июля 2011 года [3].

2. Функциональная связь между соучастниками. Под ним понимается способ, при помощи которого соучастники взаимодействуют друг с другом при совершении преступления. То есть каждый из них выполняет определенную задачу, которая является необходимой и достаточной для выполнения задач других соучастников.

Следует выделять две составляющие объективного признака соучастия: индивидуальные действия соучастников (или специфическая деятельность группы лиц, определяемая поведенческими особенностями каждого из них), а также объединение функций, выполняемых соучастниками, в единое целое.

3. Анализируя элемент соучастия, связанный с наличием связи между действиями соучастников и преступным результатом, следует учесть, что такая связь имеет причинно-следственный характер. Однако существует и другое мнение, согласно которому эта связь носит исключительно объективный характер и проявляется в двух формах: обусловливающе-опосредованная связь с преступным результатом (здесь действия соучастников (подстрекателя, пособника, организатора) являются условием достижения результатов, а не их причиной) и причинно-следственная связь между действиями исполнителя (соисполнителей) и преступным результатом [4, с. 293]. Уместно упомянуть, что А. В. Плужников рассматривает в качестве исполнителей преступления являются всех соучастников вне зависимости от исполняемой ими функциональной роли [5, с. 15].

Некоторые ученые считают, что минимальное количество лиц, необходимых для образования соучастия, может быть различным в зависимости от форм соучастия, определенных в статье 35 УК РФ. Например, преступная организация может быть образована только при участии не менее четырех лиц, чтобы иметь структурированность, предполагающую наличие хотя бы двух структурных подразделений.

В свою очередь, в число субъективных признаков соучастия в преступлении необходимо включать наличие совместного умысла на совершение преступления и субъективной связи между соучастниками преступления.

Согласно статье 32 УК РФ, одним из необходимых субъективных признаков соучастия в преступлении является совместный умысел в совершении умышленного преступления [6]. Это означает, что соучастники имеют определенную степень психической связи, которая проявляется в специфической форме вины, связанной с их совместными действиями.

1. Умысел соучастника включает в себя понимание общественной опасности не только своих собственных действий, но и действий других соучастников, а также предвидение преступного результата и желание его достижения. Однако наша точка зрения состоит в том, что умыслом каждого соучастника также должно включаться предвидение причинно-следственной связи между их совместными действиями и наступившими преступными последствиями, то есть преступным результатом. Таким образом, соучастие в преступлении всегда подразумевает наличие совместного умысла между соучастниками (т. е. субъективной связи).
2. Субъективная связь проявляется в различных аспектах вины совместно действующих лиц. Интеллектуальный элемент умысла, выражающийся в взаимной осведомленности, подразумевает осознание субъектом общественно опасного характера действий соучастников, предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, наступление общественно опасного результата и причинной связи между действиями соучастников и общественно опасным результатом. О необходимости признания умысла в качестве субъективного признака соучастия говорится и в обвинительном приговоре Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 июля 2013 года [7] и апелляционных постановлениях Калужского областного суда Калужской области от 9 сентября 2020 года [8] и Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2020 года [9].

Тем не менее, наличие только одного субъективного признака недостаточно для того, чтобы считать лиц, действующих совместно, соучастниками. Необходимо также наличие волевого и интеллектуального критериев умысла, что отражается в желании причинить преступный результат именно путем совместных усилий, поскольку это требует заключения предварительного соглашения между соучастниками, независимо от его формы, на любой стадии преступной деятельности до момента ее завершения. Данный подход соответствует концепции двухсторонней субъективной связи, применяемой между подстрекателем, пособником и организатором с одной стороны, и исполнителем (соисполнителями) с другой стороны, а также между соисполнителями, и необязательно между другими лицами [4, с. 299].

Как указывает В. П. Карлов, законодатель вполне определенно указал на недостаточность для соучастия совместных действий, ибо наряду с этим требуется, чтобы совместность с субъективной стороны была умышленной, то есть охватывалась сознанием и волей исполнителя и других соучастников. Другими словами, внутренняя субъективная связь между действиями участников объединенной преступной деятельности является обязательным элементом соучастия. Однако такая связь обладает определенными особенностями применительно к различным формам соучастия. При соучастии с юридическим разделением ролей субъективная связь может быть односторонней. Взаимная осведомленность, то есть двусторонняя субъективная связь между соучастниками, является обязательным элементом совместности при групповом соучастии [10].

Литература:

1. Постановление № 1–186/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 1–186/2017. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/tJgqCJ6YzTNO/ (дата обращения: 04.05.2024).
2. Приговор № 1–68/2016 от 7 июня 2016 г. по делу № 1–68/2016. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/a1IKOKPA8GUH/ (дата обращения: 04.05.2024).
3. Приговор от 29 июля 2011 г. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/WVu6m8kp5VHw/ (дата обращения: 04.05.2024).
4. Гимранов, А. Р. Объективные признаки соучастия в преступлении / А. Р. Гимранов, Е. И. Паромова, Ю. О. Далишнев. — Текст: непосредственный. // Инновации. Наука. Образование. — 2020. — № 14. — С. 290–297.
5. Плужников, А. В. Соучастие в преступлении. Проблема соучастия общего и специального субъекта: автореф. дисс. <…> канд. юрид. наук / А. В. Плужников. — Текст: непосредственный. — М., 2008. — 22 с.
6. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25 — ст. 2954.
7. Приговор № 1–128/2013 от 8 июля 2013 г. // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/05LjXeXMmhLX/ (дата обращения: 04.05.2024).
8. Апелляционное постановление № 22–1057/2020 УК-22–1057/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1–475/2020 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/jFCfrliMwN6P/ (дата обращения: 04.05.2024).
9. Апелляционное постановление № 22К-1146/2019 22К-18/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 3/10–13/2019 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/56z6dGmfytQK/ (дата обращения: 04.05.2024).
10. Карлов, В. П. Формы соучастия: автореф. дисс.... канд. юрид. наук / В. П. Карлов. — Текст: непосредственный. — Самара, 2004. — 27 с.