Использование товарного знака по договору доверительного управления исключительным правом | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 30 ноября, печатный экземпляр отправим 4 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №27 (526) июль 2024 г.

Дата публикации: 06.07.2024

Статья просмотрена: 10 раз

Библиографическое описание:

Шагеева, М. В. Использование товарного знака по договору доверительного управления исключительным правом / М. В. Шагеева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2024. — № 27 (526). — С. 260-262. — URL: https://moluch.ru/archive/526/116474/ (дата обращения: 16.11.2024).



В статье автор исследует конструкцию договора доверительного управления исключительным правом на товарный знак.

Ключевые слова: товарный знак, правомерное использование, договор доверительного управления, исключительное право.

Одной из договорных конструкций, которая может сопровождать правомерное использование товарного знака, выступает договор доверительного управления исключительным правом. Понятие данного договора закреплено в п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которому «по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя)». Нормой, позволяющей применять данную конструкцию к исключительным правам, является п. 1 ст. 1013 ГК РФ, которая закрепляет, что объектом доверительного управления могут выступать и исключительные права.

Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев данный договор актуален применительно к имуществу. Это связано с тем, что первоначально нормы ГК РФ о доверительном управлении были рассчитаны на объекты вещных прав, а не на исключительные права. Кроме того, в силу того что сами объекты интеллектуальной собственности являются необоротоспособными, а в обороте участвуют лишь права на них, данное обстоятельство определяет специфику данного договора. В литературе также отмечается, что поскольку договор доверительного управления относится все же к сфере обязательственного права и тесно связан именно с объектами вещных прав, то в отношении объектов интеллектуальной собственности, которые имеют нематериальный характер, положения данного договора должны применяться с учетом специфики таких объектов [1].

Так, в доктрине в настоящий момент сформулировано два подхода в отношении правовой природы рассматриваемого договора. Первая идея заключается в том, что передача или предоставление права на средство индивидуализации доверительному управляющему допустима [2]. Второй же подход устанавливает, что такая передача или предоставление невозможны и доверительный управляющий должен осуществлять управление правами, при этом, не обладая ими [2].

В связи с этим возникает вопрос о том, передается ли доверительному управляющему исключительное право или же ему предоставляются лишь отдельные правомочия?

Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 1012 ГК РФ «передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему». По аналогии с объектами вещных прав можно заключить, что при передаче в доверительное управление, исключительное право не переходит к доверительному управляющему. Обратно бы означало, что между сторонами заключается договор об отчуждении исключительного права, а не рассматриваемая договорная конструкция. Данный довод подтверждается также и в литературе: «передача исключительных прав в доверительное управление не влечет их уступки доверительному управляющему» [3].

Исходя из этого, можно заключить, что по данному договору доверительному управляющему могут передаваться лишь отдельные правомочия, которые входят в состав исключительного права, но не само исключительное право.

Применительно к рассмотрению данной договорной конструкции, следует обратиться к положениям ПП ВС № 10. Согласно п. 48 данного постановления доверительный управляющий вправе осуществлять правомочия правообладателя в тех пределах, которые установлены законом и договором, а также распоряжаться исключительным правом, если договором не установлено обратное [4].

Исходя из этого, в данном договоре, как и в двух рассмотренных выше, устанавливаются определенные пределы осуществления прав доверительного управляющего, за которые он не вправе выходить. Так, например, доверительному управляющему может быть передано только право заключать лицензионные договоры с иными лицами в интересах правообладателя, что будет означать, что сам доверительный управляющий использовать такой товарный знак не вправе.

При этом, как это следует из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» доверительному управляющему может отдельно передаваться только право использования объекта интеллектуальной собственности [4]. При этом право использования переданного объекта интеллектуальной собственности передается в ограниченном виде: доверительный управляющий может использовать его только в интересах выгодоприобретателя [4].

Таким образом, договором устанавливаются определенные пределы управления доверительным управляющим переданными правами, которые и определяют границы правомерного использования объекта интеллектуальной собственности, в частности, товарного знака. При этом, что отличает данный договор от лицензионного договора, во главу угла ставятся интересы правообладателя и доверительный управляющий должен осуществлять переданные права исключительно в интересах правообладателя. В противном случае, теряется смысл данной конструкции и стирается грань между ней и лицензионным договором.

Наряду с этим, представляется интересным, что доверительный управляющий, получающий право использования объектом интеллектуальной собственности, вправе защищать его теми же способами, которые доступны правообладателю (п. 49 ПП ВС № 10) [4]. При этом доступные доверительному управляющему способы защиты зависят от того, кто является учредителем управления. Российское законодательство допускает, что учредителем может быть как правообладатель, так и лицензиат вне зависимости от того, какой вид лицензионного договора заключен с правообладателем. Так, если учредителем выступает правообладатель, то доверительный управляющий вправе воспользоваться всеми способами защиты, которые доступны правообладателю, в том числе и специальными (п. 49 ПП ВС № 10) [4]. При этом при передаче прав в доверительное управление, правообладатель лишается права защищать свое право самостоятельно [4]. Напротив, если права переданы лицензиатом, то доверительный управляющий получает лишь те правомочия, которые получил лицензиат.

Исходя из судебной практики, в доверительное управление может передаваться лишь правомочие правообладателя по защите исключительного права. Например, данный тезис подтверждается Постановлением СИП от 6 июня 2016 г. по делу № А27–11789/2015 [5], в котором суд рассматривал иск доверительного управляющего, которому было передано в доверительное управление исключительное право только в части его охраны и защиты. Следовательно, поскольку передано только право защиты товарного знака, то использовать его в том или ином виде управляющий не вправе.

Применительно к вопросу о передаче исключительного права только в части его защиты, следует отметить, что на практике такая конструкция позволяет правообладателю эффективнее защищать свое исключительное право. Например, правообладатель может передать исключительное право в части защиты доверительному управляющему, который является юридической компанией, специализирующейся на претензионно-судебной работе, что упростит для правообладателя защиту своего права.

Таким образом, правомерным использование товарного знака по данному договору будет тогда, когда доверительный управляющий, во-первых, использует его в соответствии с теми способами, которые предусмотрены договором, а, во-вторых, когда такое использование осуществляется в интересах правообладателя, поскольку действия в интересах правообладателя являются одной из отличительных черт данного договора.

Литература:

  1. Рузакова О. А., Рузаков А. Б. Договор доверительного управления исключительными правами // Патенты и лицензии. 2017. № 1 // СПС «КонсультантПлюс».
  2. Рузакова О. А. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: учебно-практическое пособие для магистров. Проспект, 2017 // СПС «КонсультантПлюс».
  3. Моргунова Е. А., Фролова Н. М. Исключительное право в гражданском обороте: учебное пособие. М.: Норма: ИНФРА-М, 2021. 496 с. // СПС «КонсультантПлюс».
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
  5. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2016 г. № С01–258/2016 по делу № А27–11789/2015 // СПС «КонсультантПлюс»
Основные термины (генерируются автоматически): доверительное управление, управляющий, товарный знак, договор, интеллектуальная собственность, интерес правообладателя, ГК РФ, лицензионный договор, правомерное использование, правообладатель.


Ключевые слова

товарный знак, исключительное право, правомерное использование, договор доверительного управления

Похожие статьи

Использование товарного знака по договору коммерческой концессии

В статье автор исследует использование товарного знака по договору коммерческой концессии.

Злоупотребление правом на товарный знак

Статья посвящена институту злоупотребления исключительным правом на товарный знак. В статье рассматривается традиционное определение злоупотребления правом, а также формы злоупотребления правом на товарный знак. На основе анализа судебной практики ав...

Правообладатель как сторона договора коммерческой концессии

В данной статье автор пытается обозначить права и обязанности правообладателя в рамках договора коммерческой концессии.

Гражданско-правовая характеристика юридического статуса субъектов права на товарный знак

В данной статье раскрывается роль субъектов права на товарный знак. Раскрываются понятия юридического лица, государственных учреждений и физических лиц, обладающих правом на товарный знак.

Права и обязанности пользователя в рамках договора коммерческой концессии

В данной статье автор пытается обозначить права и обязанности пользователя в рамках договора коммерческой концессии.

Специфика исключительного права на географическое указание и наименование места происхождения товара

В статье автор старается раскрыть вопрос специфики прав, возникающих на такие средства индивидуализации как географическое указание и наименование места происхождения товара.

К вопросу о распоряжении исключительным правом на производные объекты

В статье рассматриваются основные проблемы в области правоотношений по распоряжению исключительными правами на производные объекты.

Способы защиты исключительного права на товарный знак

В статье проанализированы способы защиты исключительного права на товарный знак.

Использование товарного знака под контролем правообладателя: зарубежный опыт

В статье автор исследует регламентацию правовой конструкции использования товарного знака под контролем правообладателя в зарубежных странах.

Иск о признании права собственности отсутствующим в правоприменительной практике государственных органов

Статья посвящена условиям применения иска о признании права собственности отсутствующим как способа защиты права на недвижимое имущество. Значительное внимание уделено особенностям такого самостоятельного способа защиты, как иск о признании права отс...

Похожие статьи

Использование товарного знака по договору коммерческой концессии

В статье автор исследует использование товарного знака по договору коммерческой концессии.

Злоупотребление правом на товарный знак

Статья посвящена институту злоупотребления исключительным правом на товарный знак. В статье рассматривается традиционное определение злоупотребления правом, а также формы злоупотребления правом на товарный знак. На основе анализа судебной практики ав...

Правообладатель как сторона договора коммерческой концессии

В данной статье автор пытается обозначить права и обязанности правообладателя в рамках договора коммерческой концессии.

Гражданско-правовая характеристика юридического статуса субъектов права на товарный знак

В данной статье раскрывается роль субъектов права на товарный знак. Раскрываются понятия юридического лица, государственных учреждений и физических лиц, обладающих правом на товарный знак.

Права и обязанности пользователя в рамках договора коммерческой концессии

В данной статье автор пытается обозначить права и обязанности пользователя в рамках договора коммерческой концессии.

Специфика исключительного права на географическое указание и наименование места происхождения товара

В статье автор старается раскрыть вопрос специфики прав, возникающих на такие средства индивидуализации как географическое указание и наименование места происхождения товара.

К вопросу о распоряжении исключительным правом на производные объекты

В статье рассматриваются основные проблемы в области правоотношений по распоряжению исключительными правами на производные объекты.

Способы защиты исключительного права на товарный знак

В статье проанализированы способы защиты исключительного права на товарный знак.

Использование товарного знака под контролем правообладателя: зарубежный опыт

В статье автор исследует регламентацию правовой конструкции использования товарного знака под контролем правообладателя в зарубежных странах.

Иск о признании права собственности отсутствующим в правоприменительной практике государственных органов

Статья посвящена условиям применения иска о признании права собственности отсутствующим как способа защиты права на недвижимое имущество. Значительное внимание уделено особенностям такого самостоятельного способа защиты, как иск о признании права отс...

Задать вопрос