В статье рассматриваются проблемы применения наказания в виде лишения свободы, а также пути их решения.
Ключевые слова: лишение свободы, убийство, квалифицированное убийство, колония-поселение.
Особое значение применения наказания в виде лишения свободы имеет назначение его за совершение особо тяжких преступлений, а именно простое убийство — ч.1 ст. 105 УК РФ и квалифицированное убийство — ч.2 ст. 105 УК РФ. Лопашенко Н. А. отмечает, что «справедливость наказания за убийство — самое тяжкое преступление по действующему уголовному кодексу, особенно важна для оценки справедливости всего уголовного закона» [1, с. 340]. Наумов А. В. говорит о том, что «практика назначения наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления является неоправданно мягкой и снисходительной» [2, с. 44] Смирнов А. М. же, наоборот, говорит о том, что «существует потребность в сокращении верхних пределов сроков лишения свободы, так как они не отвечают современным тенденциям развития отечественной уголовной политики» [3, с. 25]. Если мы обратимся к санкции статьи 105 УК РФ, то ч. 1 имеет достаточно широкие границы назначения наказания в виде лишения свободы — от 6 до 15 лет, также есть факультативное наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет. В научной литературе есть немалое количество сравнительных исследований относительно назначения лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Например, Васильев Ю. А., анализируя практику с 1997 года по 2009 год, пришел к выводу о том, что среднее значение на основе 92 приговоров составило 9 лет и 1 месяц лишения свободы [4, с. 13]. Хохлов В. А. сравнивал приговоры в меньший промежуток времени, за 2010–2012 годы, и на основе 111 приговоров среднее значение оказалось 8 лет 3 месяца лишения свободы. Анализируя данные исследования, где немалое количество приговоров содержит наказание в виде лишения свободы, которое не превышает двух третей от санкции статьи, то действительно можно говорить о мягкой карательной практике. Анализируя статистические данные судебного департамента при Верховном Суде РФ за первое полугодие 2022 года, а именно отчет 10.3 Отчет о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения), где количество осужденных по ч. 1 ст. 105 УК РФ составило 1975 человек [5]. Количество осужденных к условному осуждению по ч. 1 ст. 105 УК РФ составило 11 человек или примерно 0,55 процента от всего количество осужденных по данной статье за данный период, и это довольно значительная доля лиц, с учетом того, что лицами совершено особо тяжкое преступление, где посягательство происходит на жизнь человека. Анализируя статистические данные, можно согласиться с мнением о том, что в некоторой части приговоры действительно обладают мягкостью при назначении наказания по особо тяжким преступлениям. Назначение условного наказания по ст. 105 УК РФ, мы считаем, вообще нецелесообразно применять, так как лицо, которое лишило жизни другое лицо, не может находиться вне изоляции от общества. Также некоторая мягкость при назначении наказания связана и со сроками, так как они находятся преимущественно в нижних пределах санкции, и не превышают две третьих от санкции статьи. Но что касается практики назначения наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 105 УК РФ, то здесь высок удельный вес назначения наказания свыше 15 лет лишения свободы, и этот показатель достаточно стабилен. Анализ практики показал, что одной из характерных черт назначения наказания по особо тяжким преступлениям является большой разброс сроков назначения лишения свободы, так как высокая доля тех лиц, которым назначаются сверхдлительные сроки лишения свободы, так большой процент тех, которым назначается наказание в пределах нижнего предела санкции статьи.
Одним из исправительных учреждений, где лица отбывают лишение свободы, являются колонии-поселения. Правовой статус осужденного значительно отличается от осужденных, которые отбывают наказание в других колониях: осужденные содержатся без охраны, но под надзором администрации, могут свободно передвигаться в часы от подъема до отбоя, могут иметь при себе деньги, пользоваться ими без ограничения, могут иметь свидания без ограничения в их количестве, с разрешения администрации могут передвигаться вне колонии-поселения, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы. Но одной противоречивой особенностью является факт того, что осужденные, как правило, наказание отбывают все вместе, без разделений. То есть мужчины и женщины отбывают наказание в одних и тех условиях, в одних и тех же помещениях. Также нет разделений по категориям лиц, то есть лица, совершившие преступления небольшой тяжести будут содержаться вместе с лицами, которых, например, перевели из колонии строгого режима, что значит, что лицо совершило какое-то тяжкое преступление. Считаем, что необходимо раздельное содержание различных категорий лиц для обеспечения правопорядка в данных учреждениях, а также для исправления осужденного. Данную проблему можно решить путем помещения различных категорий лиц в разные жилые помещения, а во время работы отправлять их на разные объекты, чтобы избежать негативного влияния одной категории лиц на другую.
В настоящее время достаточно остро стоит вопрос о постановке цели пожизненного лишения свободы и возвращении смертной казни. Захаренко М. А. говорит о том, что «пожизненное лишение свободы позволяет лишить проблему необходимости оградить граждан от лиц, совершивших особо тяжкие преступления: убийства, преступления, связанные с половой неприкосновенностью личности, терроризм, но обеспечение этих лиц всем необходимым оплачивается федеральным бюджетом, который пополняется за счет налогов граждан, то есть граждане оплачивают жизнь лицам, которые совершили преступления особой тяжести». Я не могу в полной мере согласиться с этим утверждением, так как пожизненное лишение свободы дает шанс лицам на возможный пересмотр дела, так как ошибки есть у всех, и судебная система не является исключением, как отмечает Ищенко Е. П. «Кто вернет человеку два десятилетия, проведенные в условиях строгой изоляции от общества? И даже если обнаружится ошибка, куда узник вернется после долгих лет, проведенных в условиях строгой изоляции?»
На сегодняшний день достаточно дискуссионным остается назначение пожизненного лишения свободы, какого-либо единого мнения нет, кто-то поддерживает, кто-то нет, считая это огромной тратой бюджета государства на содержание осужденных и предлагают вернуть смертную казнь.
Литература:
1. Васильев Ю. А. Практика назначения наказания по делам об убийствах: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск.- 2011. -С. 13.
2. Захаренко М. А., Сидорова А. И., Тарасова В. С. Особенности профилактики суицидального поведения подозреваемых, обвиняемых и осужденных/ М. А. Захаренко, А. И. Сидорова, В. С. Тарасова // Социальные отношения. № 4 (27). — 2018. -С. 52
3. Лопашенко Н. А. Убийства: монография/ Н. А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ.- 2013. С. 340.
4. Наумов А. В. Пути реформирования российского уголовного законодательства/ А. В. Наумов // Законы России: опыт, анализ, практика. № 10. -2013. -С. 3–11.
5. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 1 полугодие 2022 года// Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7069.
6. Смирнов А. М. Длительные сроки лишения свободы в отношении осужденных мужчин: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тамбов.- 2009. — С.25.
