Статья посвящена анализу следовой картины заказного убийства. Автор последовательно анализирует ключевые элементы следственно-криминалистической деятельности на первоначальном этапе расследования указанного вида убийства. Формулируется вывод о том, что анализ информации об иных элементах структуры криминалистической характеристики заказных убийств, полученной в ходе анализа следовой картины преступления, позволяет обеспечить эффективный поиск следов преступления.
Ключевые слова: следовая картина, преступление, расследование, следы.
Под следовой картиной следует понимать поддающийся познанию эксперта-криминалиста результат взаимосвязи материальных элементов преступления, формирующих структуру уголовно-значимых вещественных источников, используемую для построения модели расследуемого преступления [1, с. 22].
Заметим, что такое определение следовой картины преступления не было единогласно поддержано научным сообществом, однако оно будет использовано для достижения целей настоящей работы, поскольку исследуемый термин имеет устойчивую связь с криминалистическими категориями следов, места, вещественных доказательств и обстановки совершения преступления.
С позиции системного подхода следует признавать единство понятий «след», «вещественное доказательство» и др. с более общей, объединяющей их категорией следовой картины преступления. Отдельные части, составляющие содержание следовой картины, не могут быть использованы по отдельности в вопросе установления следовой картины заказного убийства, поскольку они не могут обеспечить совокупное единство ее составных частей. Соответственно, следовая картина заказного убийства является системой криминалистически значимой информации, полученной в ходе осмотра места происшествия в процессе оперативно-следственной деятельности органов предварительного расследования.
Применительно к целям данной работы следовая картина заказного убийства будет исследоваться с учетом условий неочевидности — ситуации, при которой в результате совершения преступления образуются лишь материально зафиксированные следы взаимодействующих субъектов. Иными словами, это преступление, при расследовании которого у следствия отсутствует информация о непосредственном исполнителе. Обобщение эмпирических данных об убийствах по найму, проведенное А. С. Саинчиным, показало, что практически все заказные убийства совершаются в условиях неочевидности [2, с. 144].
Представляется, что деятельность следователя и эксперта-криминалиста, занимающихся исследованием места заказного убийства, совершенного в условиях неочевидности, является типичной и по выбору методики расследования, и по последовательности предпринимаемых действий: осуществляются неотложные следственные действия, изымаются следы преступления и т. д. Дальнейшая деятельность строится исходя из того, что личность наемника не была установлена: привлекаются сведения из баз данных, применяется криминалистическая техника, иные способы работы со следами преступления для идентификации личности исполнителя. Как полагает С. В. Лаврухин, на этом этапе возникает вероятность обнаружения преступника, совершившего ранее другое нераскрытое преступление [3, с. 122].
Первоначальным этапом определения следовой картины заказного убийства является проведение дактилоскопической экспертизы, позволяющей установить перечень лиц, присутствовавших на месте преступления и потенциально причастных к его совершению. Сопоставление полученных в результате экспертизы дактилоскопических данных со сведениями из учета позволяет в некоторых случаях установить личность преступника. При этом криминалисту при толковании (интерпретации) результатов проведенной экспертизы необходимо учитывать главный фактор — неочевидность совершения заказного убийства, и в зависимости от этого усматривать гипотетический характер предварительных выводов, полученных в результате сверки данных учета и экспертизы [4, с. 168]. Это означает, что необходимо выстраивать причинно-следственные связи между возникновением следов и непосредственными действиями исполнителя заказного убийства на месте происшествия, что при благоприятном исходе позволит вывести преступление из категории неочевидных.
В юридической литературе принято считать, что образование следов на местах совершения заказных убийств носит типовой характер. Наибольшее значение при этом имеет способ совершения убийства: он является определяющим фактором, от которого зависит механизм образования следов. В зависимости от способа убийства у компетентных лиц возникает возможность установления особенностей совершения преступления. При совершении заказного убийства с использованием огнестрельного оружия на месте происшествия остаются стреляные гильзы, следы ног и обуви исполнителя, труп потерпевшего. При оставлении преступником огнестрельного оружия на нем можно обнаружить следы на ствольной коробке, спусковом крючке, выбрасывателе. На теле потерпевшего обнаруживаются следы в виде извлеченных пуль, которые также могут быть обнаружены в непосредственной близости от тела убитого — на предметах, стенах, ином окружении. При телесном осмотре подозреваемого можно обнаружить следы пороховых газов и, как правило на плече, следы отдачи от выстрела (при использовании огнестрельного оружия с прикладом) [5, с. 37].
Для расследования неочевидного заказного убийства могут быть назначены различные экспертизы, в том числе трасологическая, направленная на исследование материальных следов на месте происшествия — взлома замков, следы обуви, протектора автомобильных покрышек и иных [6, с. 225]. В этом случае трасологическая экспертиза выступает в двух аспектах: как идентификационное и диагностическое средство выполнения поставленных задач. Первый аспект предполагает возможность установления определенного физического объекта, оставившего след на месте происшествия. Второй аспект диагностирует процесс образования этого материального следа. Изучение оставленного на месте убийства огнестрельного или холодного оружия позволяет установить как навыки владения им исполнителем, так и иные криминалистически значимые особенности совершения преступления.
При получении информации об использовании исполнителем транспортного средства может быть назначена экспертиза его следов, благодаря чему будут известны сведения о типе транспортного средства, направлении его движения. Также объектами трасологической экспертизы могут выступать отдельные части транспортного средства. Проводя почвоведческую экспертизу, возможно получение информации об образцах почвы и грунта на обуви (или протекторе покрышек транспортного средства) наемника, что позволяет не только привязать их к определенному участку местности, но и в целом дополнить следовую картину заказного убийства.
Необходимо понимать, что неочевидные заказные убийства, как правило, не обладают большим набором оставленных материальных следов. Описанные ранее следы обуви, грунта, транспортного средства могут отсутствовать, либо находиться в таком состоянии, когда эксперт при их исследовании не сможет сделать категоричных выводов в заключении. Во всех подобных случаях отсутствующие фрагменты следовой картины заказного убийства будут восполнены обнаружением и исследованием на месте совершения преступления микрообъектов — крайне малых по физическому размеру частиц материалов и веществ, находящихся в прямой причинно-следственной связи с совершением преступления [4, с. 169].
Стоящие перед экспертом-криминалистом задачи по восполнению следовой картины заказного убийства диктуют и тактику поиска микрообъектов. Следы подлежат дифференциации, например, по характеру возникновения — в зависимости от способа совершения убийства, типичных механизмов образования следов и др. Выяснению подлежит и процесс привязки микрообъектов к конкретному участку местности (как правило, непосредственно к месту совершения преступления), когда причина образования микрообъектов находилась во взаимосвязи с окружающей материальной обстановкой.
Безусловно, подобная деятельность обладает творческим характером: криминалисту требуется установить характер возникновения потенциальных объектов для их исследования, определить потенциальные места их образования. Большое значение приобретает наличие сведений о ходе совершения убийства, времени, обстановки, использованных в процессе его совершения орудий, а также иной криминалистически значимой информации.
Таким образом, владея знаниями о типичных механизмах и местах образования следов при расследовании заказных убийств компетентные лица имеют возможность довольно быстро их обнаружить. При этом большое практическое значение имеет работа по опросу свидетелей, уточнению их показаний, а на более позднем этапе используются сведения, полученные из заключений экспертов, специалистов. Анализ полученной информации об иных элементах структуры криминалистической характеристики заказных убийств позволяет обеспечить эффективный поиск следов преступления.
Литература:
- Дикунов А. И. Криминалистический анализ следовой картины расследуемого события с признаками преступления: дисс. <…> канд. юрид. наук / А. И. Дикунов. — Текст: непосредственный. — М., 2005. — 186 с.
- Саинчин А. С. Особенности первоначального этапа раскрытия убийств, совершенных по заказу: учебное пособие / А. С. Саинчин. — Текст: непосредственный. — Одесса: Юридическая литература, 2002. — 160 с.
- Лаврухин С. В. Основы криминалистической методологии: учебное пособие / С. В. Лаврухин, Ю. С. Комягина. — Текст: непосредственный. — М.: Юрлитинформ, 2018. — 336 с.
- Зюзина И. В. Выявление следовой картины преступлений, совершенных в условиях неочевидности / И. В. Зюзина. — Текст: непосредственный // Закон и право. — 2020. — № 7. — С. 167–171.
- Драпкин Л. Я. Убийства по найму: понятие, криминалистическая характеристика, раскрытие и расследование / Л. Я. Драпкин, В. Н. Долинин, А. Е. Шуклин. — Текст: непосредственный // Российское право: образование, практика, наука. — 2018. — № 2(104). — С. 35–42.
- Ищенко П. П. Эволюция организованной преступности в цифровую эпоху / П. П. Ищенко, Е. П. Ищенко. — Текст: непосредственный // Библиотека криминалиста. — 2016. — № 6(29). — С. 222–231.
