В статье исследовано значение квалификации судебного представителя, подчеркнута их ключевая функция в обеспечении справедливости, защите прав граждан. В статье также проанализированы позиции отечественных ученых и практикующих юристов. Сделан вывод о необходимости дополнения Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи программами поддержки и повышения квалификации для опытных юристов, планирующих переход в адвокатуру, а также ее скорейшей реализации.
Ключевые слова: судебный представитель, квалифицированная юридическая помощь, квалификация, адвокатура, Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи.
Квалификация адвокатов и судебных представителей играет важную роль в современном обществе, и ее значение трудно переоценить, они являются ключевыми фигурами в юридической системе, обеспечивают справедливость, защищая права граждан и поддерживая верность принципам закона.
Проблема квалификации лица, оказывающего юридическую помощь, существует давно и особенно обсуждается сейчас, поскольку действующая система имеет некоторые недостатки и нуждается в изменении.
11 мая 2023 года в рамках 11 Петербургского международного юридического форума прошла сессия «Рынок юридических услуг и судебное представительство». В сессии приняли участие министр юстиции РФ, президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов и др. Основной темой оживленной дискуссии стал вопрос о том, как закрыть доступ в сферу судебного представительства лицам, не имеющим достаточной профессиональной подготовки.
На мой взгляд вопрос действительно актуален и такой доступ действительно должен быть ограничен как можно скорее.
Кто такой судебный представитель? Это человек, который является сторонником справедливости и равенства перед законом. Их квалификация и профессионализм позволяют бороться за справедливость в судах и предостерегать от ошибочных или несправедливых решений. Благодаря своей квалификации, они могут предотвратить нарушение прав и бороться за их восстановление в случае необходимости.
Судебные представители, как и адвокаты играют важную роль в поддержании правопорядка в обществе, они способствуют разрешению споров и конфликтов в обществе. Их квалификация в области переговоров и альтернативных методов разрешения споров позволяет предотвращать долгие и дорогостоящие судебные процессы.
Квалифицированность судебных представителей и адвокатов является фундаментальной составляющей правовой системы и обеспечивает стабильность и справедливость в обществе. Она позволяет гражданам и организациям иметь доверие к системе юстиции и обеспечивает защиту их прав и свобод.
Важность высокой квалификации юридической помощи очевидна и в Российской Федерации установлена на Конституционном уровне. Ч. 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Но что значит «квалифицированная» и как подтвердить эту самую квалификацию?
Дефиниция квалифицированной юридической помощи, на данный момент, не закреплена ни в одном из существующих законодательных актов, в доктрине единого подхода также не существует. Данную проблему находят актуальной и множество различных ученых, такие как В. Л. Кудрявцев, Н. В. Альбрант, Г. М. Резник, Н. С. Амельков [1].
Наиболее часто предлагают определять квалифицированную юридическую помощь через наличие у оказывающего её лица адвокатского статуса, такое понимание закрепилось и в сознании большой части общества. Но в современных реалиях его вряд ли можно считать верным, по крайней мере пока существует институт судебных представителей, роль которых в судебном процессе может быть схожей с ролью адвокатов, кроме уголовных процессов.
Определять квалифицированность наличием адвокатского статуса неправильно еще и потому, что его получение не является показателем качества той помощи, которую лицо будет оказывать, несмотря на то, что ст. 9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливает критерии, которым должно соответствовать лицо, а также предусматривает необходимость сдачи квалификационного экзамена, какую помощь в дальнейшем будет оказывать определенное лицо мы сказать не можем. Соответственно квалифицированность юридической помощи стоит определять не только по наличию статуса, но и по качеству или содержанию этой помощи.
Такие варианты определения уже предлагались в российской науке. Например, С. К. Зайганова отмечает, что квалифицированная юридическая помощь оказывается профессиональными субъектами, оказывающими юридическую помощь, и возможна только при качественном осуществлении указанными субъектами своей деятельности [2].
Соответственно, когда человек обращается за квалифицированной юридической помощью, на которую он в соответствии с Конституцией РФ имеет право, он хочет получить качественную помощь от профессионала. А гарантией получения именно такой помощи может быть только строгий отбор, который позволит отсеять неквалифицированных специалистов и допустить к оказанию юридической помощи только профессионалов, исключительно так граждане и организации смогут добиться максимальной эффективности и результативности от оказываемой им помощи.
Противники такой позиции, например, О. П. Чистякова, О. Ю. Фомина, в качестве контраргумента по данному вопросу указывают на то, что ст. 48 Конституции дает право на квалифицированную юридическую помощь, а не обязывает граждан пользоваться именно такой помощью, это значит, что ответственность за выбор специалиста лежит на гражданах [3].
На мой взгляд в данном подходе есть логическая ошибка. Лицо, обращаясь за юридической помощью, всегда рассчитывает на её квалифицированность, на то, что юрист сможет эффективно решить поставленную перед ним задачу, с положительным для лица исходом. Вряд ли у кого-то когда-то был запрос на плохого юриста. Соответственно, когда кто-то обращается за юридической помощью у государства появляется обязанность гарантировать её квалифицированность.
Как государству исполнить эту обязанность? Ограничить доступ к судебным заседаниям в качестве представителей, сделать его доступным только для лиц, обладающих необходимой компетенцией для защиты прав и свобод своих доверителей.
На данный момент в сфере судебного представительства достаточным подтверждением квалификации юриста является лишь диплом о высшем юридическом образовании или ученая степень по юридической специальности. Опыт нашего государства в таком способе подтверждения квалификации уникален и, к сожалению, негативен, потому что не обеспечивает обществу право на квалифицированную юридическую помощь. Но сейчас активно обсуждается необходимость изменить эту проблему.
Так, полномочный представитель Правительства РФ в Конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ Михаил Барщевский отметил важность сложившейся ситуации и подчеркнул, что проблема в «тех мошенниках, которые, даже получив юридический диплом, ничего не знают». Действительно, наличие диплома не может гарантировать квалифицированность. Каждый год ВУЗы выпускают более 200 тысяч юристов, некоторые из них получили действительно хорошее образование, некоторые станут профессионалами в будущем, но большýю долю юристов отнести к лицам, способным оказывать профессиональную юридическую помощь не получится. Также Михаил Барщевский заявил: ожидания, что рынок юридических услуг «сам все наладит», не оправдались, и начинать исправление ситуации надо «с того сегмента, где больше всего беды, — с судебного представительства, куда допускаются неквалифицированные юристы». Объем той части рынка юридических услуг, которая не занята адвокатами и юристами крупных компаний, помощь которых можно назвать квалифицированной Михаил Барщевский оценил в 75 %. В качестве одного из вариантов решения проблемы он предложил наделить адвокатские палаты правом контроля деятельности, возможностью проверки досье, возродив таким образом практику, существовавшую во времена СССР в коллегиях [4].
Еще одним довольно частым предложением является идея введения специального экзамена для судебных представителей. На первый взгляд может показаться, что это действительно позволит «отфильтровать» неквалифицированных юристов и решить проблему, юридическую помощь смогут оказывать лишь лица, успешно доказавшие свою квалификацию перед комиссией. Но у такого нововведения есть и риски.
Президент ФПА РФ Светлана Володина относительно такого предложения высказала опасение, что это может привести к созданию «параллельной» адвокатуры.
Кроме перечисленных существует мнение, что данная проблема может быть решена путем формирования национальной системы профессионального оказания юридической помощи [5]. «Мы рассматриваем национальную систему профессионального оказания юридической помощи как совокупность образовательных, организационных, правовых и иных институтов и средств (систем, механизмов, процедур), создающих на национальном уровне гарантии оказания профессиональной юридической помощи надлежащего качества». Такой точки зрения придерживается советник президента ФПА РФ по информационным технологиям Гаврилов С. Н.
Еще одной позицией по данному вопросу является отрицание необходимости в судебных представителях в целом. Такой позиции придерживается Председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник, он подчеркивает: «Нет такой профессии — судебный представитель. Нет, не было и не будет». Как и Светлана Володина, Генри Резник считает, что предложение о профессионализации судебного представительства направлено на организацию «параллельной» адвокатуры.
Министр юстиции РФ Константин Чуйченко солидарен с Володиной С. И. и Резник Г. М., он отметил, что на сегодняшний день судебное представительство осуществляют адвокаты, представители некоторых других профессий (например, патентные поверенные), корпоративные юристы, свободные юристы. На совещании в Минюсте России, сообщил он, был сделан вывод, что основная дискуссия должна развиваться вокруг того, как решать проблему со свободными юристами. Если они хотят быть судебными представителями, то должны вступить в адвокатуру, поскольку адвокатура — это определенные фильтры на входе, формирование в том числе правил игры; деятельность адвокатуры регулируется законодательством, которое основывается на Конституции РФ и состоит из специального Закона об адвокатуре, других федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих ее деятельность, а также из законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, принимаемых в пределах их полномочий.
«Судебное представительство не может оставаться в том состоянии, в котором сейчас находится», — сказал министр юстиции. Оно представляет собой часть правосудия, а в этой сфере должны работать только профессиональные люди, ведь, обладая процессуальными правами, представитель может запускать судебную машину в ту или иную сторону».
По данному вопросу мне близка позиция тех ученых и юристов, которые выступают за переход к единой системе оказания квалифицированной юридической помощи на базе адвокатуры. Он не должен быть спонтанным и резким, не стоит сейчас просто брать и «взрывать» существующую систему обеспечения квалифицированной юридической помощью в погоне за скорейшим ростом качества такой помощи. В данном вопросе важна подготовка системы к такому изменению, поскольку иначе это будет иметь негативное влияние. Такое обновление системы не должно нарушить право на доступ к судебной защите, которое гарантировано ст. 46 Конституции РФ, юридическая помощь должна оставаться доступной, финансово, качественно и количественно.
Необходимость внесения назревших изменений обсуждается довольно давно. Еще в 2017 году Министерством юстиции РФ был подготовлен проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Основные положения концепции заключаются в фактическом признании адвокатской монополии на оказание юридической помощи. На тот момент концепция вызвала множество споров и была «сырым» вариантом, но прошло уже 6 лет, а реализация все так и не началась, хотя за это время концепцию дорабатывали и усовершенствовали.
По мнению Резник Г. М., необходимо вернуться к разработанному Минюстом России проекту Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи: «Мы остановились в одном шаге до ее принятия, там есть предпосылки для консолидации юристов».
На мой взгляд существующей системе оказания юридической помощи действительно не хватает единства, в ней существует множество субъектов, которые могут оказывать во многих случаях схожую юридическую помощь, но к ним предъявляются совершенно разные требования, их деятельность регулируется разными правовыми нормами, они несут разную ответственность, платят разные налоги.
Адвокатура призвана объединить всех специалистов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь! Миссией адвокатов всегда являлась защита прав тех, кто в ней нуждается, именно адвокатура несет идею права. Поэтому абсолютно бессмысленно вводить и использовать для этих целей другие институты и таким образом порождать недопонимания и проблемы в обществе.
По словам Константина Чуйченко Минюст России также готов поддержать ограниченную «адвокатскую монополию».
Реализация Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи позволила бы ввести в действие эффективный механизм исключения из профессии неквалифицированных специалистов путем ограничения доступа на рынок для недобросовестных и непрофессиональных участников. Переход этот предстоит произвести в несколько этапов, изначально будет действовать временный упрощенный порядок приема в адвокатуру лиц, имеющих пять и более лет стажа деятельности по оказанию юридической помощи на профессиональной основе. В течение 3 лет планируется переход в адвокатуру лиц, желающих приобрести адвокатский статус.
Такой механизм реализации предполагает плавный переход, который сможет при имеющейся численности адвокатов обеспечить потребности граждан и организаций в получении квалифицированной юридической помощи и ввести исключительное право адвокатов и адвокатских образований на оказание возмездной юридической помощи, в том числе на представительство в судах.
На мой взгляд дополнить его можно разработкой программы поддержки и повышения квалификации для опытных юристов, планирующих переход в адвокатуру. Программа может включать в себя специализированные курсы, мастер-классы и обучающие мероприятия, целью которых является улучшение профессиональных навыков и знаний у опытных специалистов. Эти обучающие мероприятия также будут способствовать актуализации юридических знаний и обмену опытом между профессионалами. Также возможно развитие менторинговых программ. Внедрение программ наставничества, где опытные адвокаты могли бы поделиться своим опытом с начинающими специалистами, позволит обеспечить передачу знаний и навыков на практике.
Важно отметить, что, по словам Министра юстиции, реализация концепции не коснется корпоративных юристов, если они будут представлять интересы только тех компаний, где работают, т. е. они будут ограничены в праве оказывать услуги по представительству третьим лицам.
В этом году Константин Чуйченко предложил возобновить работу и продолжить поиск решения проблем в исследуемой мною сфере, министр предложил создать рабочую группу с участием представителей Минюста России, адвокатуры и корпоративных юристов, а 12 сентября 2023 года в Калининграде на «Всероссийском круглом столе» Светлана Володина заявила, что работа в данном направлении ведется. Это очень радует и дает надежду на то, что в скором времени начнут предпринимать меры, направленные на решение существующей проблемы.
В заключение хотелось бы привести еще одну неординарную позицию по данному вопросу, с которой сложно не согласиться. Директор по правовым вопросам X5 Group Елена Крупская, говоря об уровне квалификации судебных представителей, который она считает недостаточным, считает, что «и уважение к профессии, и повышение качества юридической помощи лежат в плоскости культуры — культура профессии должна стать выше».
Действительно, повышение культуры адвокатской профессии имеет ключевое значение для общества. Это способствует уважению к закону и судебной системе, обеспечивает справедливость и правопорядок, а развитие культуры профессионального совершенствования адвокатов гарантирует качество юридических услуг, защищает права граждан и поддерживает доверие общества к правовой системе.
Литература:
- Гаврилов С. Н. Процессная модель качества квалифицированной юридической помощи в контексте цифровой трансформации адвокатуры // Адвокатская практика. 2020. № 6.
- Абушенко Д. Б., Брановицкий К. Л., Загайнова С. К. и др. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства // Статут, 2021. СПС «КонсультантПлюс.
- Туманов Д. А., Стрельцова Е. Г. Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30) // Вестник гражданского процесса. № 1. 2018. Том 8.
- Гаврилов С. Н. О государственной программе «Юстиция» и концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи // Евразийская адвокатура. 2015. № 6 (19). С. 27–28.
- Гаврилов С. Н. Качество юридической помощи в контексте подходов и терминологии проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи // Актуальные проблемы российского права. — 2021. — Т. 16. — № 5. — С. 155–165.
