В данной статье автор анализирует вопрос ответственности должностных лиц в рамках административного права. В статье подчеркивается значение статьи 2.4 КоАП РФ, которая регулирует административную ответственность должностных лиц в России, включая представителей органов исполнительной власти и других административно-публичных органов. Автором рассмотрена необходимость более глубокого изучения и развития института административной ответственности должностных лиц для достижения баланса между правами и интересами личности, общества и государства.
Ключевые слова: государственные служащие, административный кодекс, административные правонарушения, должностные лица.
In this article, the author analyzes the issue of responsibility of officials within the framework of administrative law. The article emphasizes the importance of Article 2.4 of the Administrative Code of the Russian Federation, which regulates the administrative responsibility of officials in Russia, including representatives of executive authorities and other administrative and public bodies. The article analyzes the need for a deeper study and development of the institution of administrative responsibility of officials in order to achieve a balance between the rights and interests of the individual, society and the state.
Keywords: civil servants, administrative code, administrative offenses, officials.
В административном праве большое внимание уделяется изучению института административной ответственности. Ученые-юристы дают собственные определения данному термину, раскрывая его основные характеристики. В советской административно-правовой литературе большое внимание уделялось юридической ответственности субъектов государственного управления. Так под юридической ответственностью понимали правовые отношения, которые возникали в следствии неисполнения субъектом возложенных на него обязанностей. Для восстановления нарушенных прав применялись особые меры воздействия, которые служили средством предупреждения подобных правонарушений. В начале XXI века в научной литературе стал больше применяться термин «административная ответственность». А. Россинский рассматривал административную ответственность как вид юридической ответственности, возникающий в результате совершения правонарушения, за которое отвечает конкретное лицо или группа лиц [2, c. 100]. Я. М. Магазинер подчеркивал, что административная ответственность является формой ответственности, возникающей вследствие нарушения правил, установленных для защиты и поддержания публичного порядка [6, c. 120]. О. Е. Шишкин предлагает другое определение, рассматривая административную ответственность как окончательную правовую оценку незаконного деяния, приводящую к негативным последствиям для общества [3, c. 58]. Проанализировав все вышеперечисленные определения, можно сделать вывод, что административная ответственность возникает при совершении административных правонарушений и включает в себя меры государственного принуждения.
Административная ответственность должностных лиц в России регулируется статьей 2.4 КоАП РФ и примечаниями [1]. В статье прописано, что данные лица несут ответственность за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей. Должностными лицами являются представители власти, выполняющие организационные функции в государственных и муниципальных учреждениях, включая Вооруженные силы. Лица, упомянутые в примечании, не являются должностными, но могут быть привлечены к ответственности наравне с ними.
Административная ответственность должностных лиц в сфере публичного управления является ключевым элементом правовой системы, способствующим обеспечению гарантии законности и защиты прав граждан в области административного правоприменения. Данная ответственность применяется только к тем специалистам, которые наделены полномочиями для выполнения соответствующих функций. Она не распространяется на представителей законодательной и судебной власти, сотрудников прокуратуры и работников других организаций, не связанных с делами об административных правонарушениях.
Административная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, что может навредить законным интересам граждан и организаций. Она охватывает нарушения не только норм административного права, но и других отраслей, таких как земельное, градостроительное и финансовое, что подчеркивает её многогранность.
Административное правонарушение, совершенное должностным лицом, может представлять социальную опасность, так как такие лица обладают властными полномочиями и несут ответственность, влияющую на различные аспекты общественной жизни.
Совершение должностным лицом административного правонарушения несет в себе больше социальную опасность, потому что данное лицо обладает властью, которая распространяется на общественную жизнь. Поэтому важно, чтобы деятельность лиц руководящих органов жестко контролировалось для избежания негативных последствий.
Можно выделить три основные вида административных правонарушений должностных лиц:
- Невыполнение возложенных обязанностей;
- Отсутствие контроля по выполнению указаний;
- Дача незаконных указаний служащим [1].
Основными видами административной ответственности являются предупреждение и штраф. Предупреждение представляет собой письменное административное наказание, накладываемое на физическое или юридическое лицо. Штраф, в свою очередь, является финансовым взысканием, налагаемым на нарушителя в пределах размеров, установленных законодательством.
Привлечение к административной ответственности осуществляется при наличии определённых оснований, которые включают нормативные, фактические и процессуальные аспекты. Нормативное основание предполагает существование законов и правил, устанавливающих ответственность за те или иные правонарушения. Фактическим основанием является совершение или неисполнение действий, которые нарушают нормы административного законодательства. Процессуальное основание состоит в вынесении решения, принятого компетентным судьей, органом или должностным лицом, о применении наказания за совершённое административное правонарушение. Если любого из этих условий нет, привлечение к ответственности становится невозможным.
Административная ответственность играет важную роль в поддержании правовых норм, выполняя функции контроля, наказания, охраны общественных интересов, воспитания правосознания и предупреждения правонарушений, что способствует защите прав и свобод граждан.
Важный аспект административной ответственности заключается в ее стимулирующей роли. Г. В. Атаманчук отмечает, что вопрос поощрения ответственности в системе государственной службы требует тщательного научного анализа и дальнейших практических мер применения [4, c. 79]. Согласно его точке зрения, эффективное стимулирование должно быть основано на комплексном анализе и разработке специальных методик, которые помогут формировать ответственное поведение у должностных лиц.
В. Д. Перевалов отмечает, что стимулирующая функция юридической ответственности главным образом закреплена в санкциях правовых норм, которые действуют как ограничивающие меры при неэффективности других охранительных средств, таких как запреты и обязанности [7, c. 176]. Административная ответственность означает необходимость претерпевать наказания за нарушения, что дополнительно защищает общественные интересы и права.
Таким образом, можно отметить следующие особенности административной ответственности для должностного лица:
— основным субъектом этой ответственности является должностное лицо;
— основаниями для привлечения к административной ответственности служат административные правонарушения, совершенные должностным лицом;
— перечень административных наказаний, применяемых к должностным лицам, довольно ограничен.
На сегодняшний день административная ответственность для должностных лиц регулируется всего 11 статьями Особенной части КоАП РФ. В числе этих статей можно отметить положения, связанные с отказом в предоставлении информации (статья 5.39), нарушением порядка рассмотрения обращений граждан (статья 5.59), а также несоблюдением требований законодательства при предоставлении государственных услуг (статья 5.63) [1], наряду с другими статьями. Общая характеристика этой ответственности дана в немногочисленных работах, но системный анализ проблем данной ответственности не проводился. Также не исследовалась в юридической литературе необходимость расширения перечня правонарушений в этой области.
Таким образом, административная ответственность должностных лиц, включая различные виды наказаний и оснований для их применения, является неотъемлемой частью правового механизма, обеспечивающего стабильность и честность государственного управления. В дальнейшем исследование этого института, а также его функций и эффективности в контексте современного общества, представляется актуальным и важным для ученых и практиков в области права.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ. — 07.01.2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.
- Административное право и административная ответственность: курс лекций / Б. В. Россинский. М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. 669 с.
- Алексеев И. А., Свистунов А. А., Станкевич Г. В., Белявский Д. С., Слосарева Т. Г., Трофимов М. С., Хабибулина О. В., Цапко М. И., Шишкина О. Е. Административное право. М.: Проспект, 2016. 506 с.
- Атаманчук Г. В. Обеспечение рациональности государственного управления. — М., 2010. 221 с.
- Звоненко Д. П., Малумов А. Ю., Малумов Г. Ю. Административное право: Учебник. М.: Юстицинформ, 2017. 495 с.
- Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Избранные труды по общей теории права. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2006. С. 120–130.
- Теория государства и права: учебник / отв. ред. В. Д. Перевалов. 4- е изд., перераб. и доп. М.: Юр. Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2018. 619 с.
