В статье проводится анализ перспектив использования искусственного интеллекта, рассматриваются проблемы внедрения систем искусственного интеллекта в гражданское судопроизводство. Основное внимание уделяется возможности замены судьи системами искусственного интеллекта. Делается вывод о том, что использование интеллектуальных автономных систем в судебной деятельности способствует преобразованию и повышению качества правосудия только при определенных условиях. На пути к более высокой цифровой зрелости осталось еще много работы, но уже можно гордиться достигнутыми успехами в этой области. Позиции, которые заняты сейчас, лишь начальные шаги к новым вершинам цифрового развития.
Ключевые слова: искусственный интеллект, гражданское судопроизводство, гражданский процесс, принцип непосредственности, информационные технологии.
Сегодня ведутся важные дискуссии о применении передовых технологий цифровой трансформации, включая системы искусственного интеллекта. В Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 203, искусственный интеллект отнесен к основным направлениям развития российских информационных и коммуникационных технологий. Это также важно для регулирования социальных отношений и обеспечения устойчивого развития.
Инновационные методы получения информации стимулируют человеческий труд в различных отраслях. Сфера цифровизации и использования искусственного интеллекта представляет интерес для будущих исследований. Гражданские процессы рассматриваются как одно из потенциальных направлений использования систем искусственного интеллекта с учетом текущей политики. Это идеологически меняет форму взаимодействия граждан с государственными органами, включая судебные.
Единый подход к определению «искусственного интеллекта» отсутствует, поскольку это понятие зависит от различных целей. Проанализируем положения Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 г. № 490 [3].
Согласно этому документу искусственный интеллект представляет собой совокупность технологических решений, способных имитировать когнитивные функции человека, включая способность к самообучению и поиску решений без заранее заданного алгоритма, и выполнять по крайней мере определенные задачи, сравнимые с результатами, достигнутыми человеком.
Правительство Российской Федерации активно внедряет новые технологии в сфере судебного разбирательства в рамках государственной программы «Цифровая экономика». Разрабатываются альтернативные механизмы разрешения споров для упрощения судебного процесса и трансформации системы правосудия, что способствует созданию эффективной и устойчивой системы права [2].
Принцип непосредственности является важным принципом как один из руководящих положений в судопроизводстве. В соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, а часть 2 указанной статьи устанавливает, что разбирательство по делу происходит устно и при неизменном составе судей. В свою очередь согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Сотрудники судебного аппарата играют ключевую роль в цифровой трансформации данной отрасли, однако к внедрению искусственного интеллекта наличествует консервативный подход. Их мнение о внедрении информационных технологий в работу судов имеет большое значение, даже важнее, чем наличие достаточных финансовых средств. Однако в современном обществе судебная система не может оставаться в стороне от технологического прогресса, поэтому цифровые инструменты становятся все более неотъемлемой частью ее деятельности.
В настоящее время важно обратить внимание на актуальность использования современных технологий в различных сферах деятельности. Однако, для того чтобы оценить их реальные возможности и ограничения, необходимо провести анализ применения искусственного интеллекта в конкретных областях.
По мнению А. К. Нестренко, системы искусственного интеллекта могут быть полезны в судебной системе, особенно в решении рутинных дел. Например, взыскание задолженностей по коммунальным услугам или просроченным кредитам может быть значительно упрощено с использованием таких технологий. Это способствует сокращению рабочей нагрузки на судебных секретарей и судей, позволяя им эффективно взаимодействовать с действующим законодательством и быстро составлять необходимые документы. Окончательное решение остается за судьей, что повышает эффективность работы суда и ускоряет процесс принятия решений.
Использование искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве требует использование правила приоритета человеческого решения. Эксперт Нестренко подчеркивает, что искусственный интеллект должен быть рассмотрен исключительно как средство поддержки для судей и других работников судебной системы. Поэтому важно не полностью доверять системе в принятии окончательных решений, которые могут непосредственно повлиять на судьбу участников процесса [5, с. 33].
Искусственный интеллект имеет потенциал оказывать поддержку судье в разрешении стандартных задач или в области, где уже определены шаги действий. В статье рассматривается перспектива использования искусственного интеллекта в процессе вынесения судебных постановлений о выдаче судебного приказа (глава 11 ГПК РФ).
В статье 122 ГПК РФ содержатся требования, по которым выдается судебный приказ. В судебных делах учитываются требования, которые не подлежат оспариванию.
Использование искусственного интеллекта в таких разбирательствах не подлежит исключению, поскольку такая деятельность в основном имеет технический характер и не связана напрямую с анализом правоотношений сторон. Однако нельзя однозначно утверждать о полной замене судьи искусственным интеллектом в данном случае. Если искусственному интеллекту будут предоставлены права и обязанности судьи, это потребует признания его юридическим лицом, что вызывает значительные дискуссии и обсуждения в настоящее время.
Следует отметить позицию Р. В. Душкина, выступающего на Ежегодной международной научно-практической конференции «Гайдаровский форум» 2019 года, касающуюся концепции искусственного интеллекта. Он предлагает предоставить права через нормативные документы и определить функцию обязанностей. Он обсудил вопросы юридической ответственности организаций искусственного интеллекта и предложил несколько вариантов разрешения, включая закрытие и перенос сроков, переобучение и штрафы [1].
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает все имеющиеся доказательства на основе личного внутреннего убеждения, которое строится на полном, объективном и непосредственном исследовании. Однако искусственный интеллект не обладает подобными моральными аспектами.
Эффективное судопроизводство зависит от сочетания устного и письменного взаимодействия в процессе. Обеспечение достоверности доказательств и задание важных вопросов возможны благодаря устной форме судебного разбирательства. Судья должен обладать коммуникативной компетентностью, чтобы обеспечить эффективность процесса. Важно не только дать возможность сторонам выразить свои позиции, но и обязанность суда дать обоснованный ответ на их требования и возражения. Это подчеркивает В. М. Шерстюк, указывая на важность участия всех сторон в судебных актах [7, с. 28–35].
Когда дело касается искусственного интеллекта, следует помнить, что его коммуникативные способности не обладают такой глубиной, как у человека. Это означает, что ИИ не способен адаптироваться к обстановке, задавать необходимые вопросы и анализировать с учетом жизненного опыта. В результате такого подхода все стороны могут быть услышаны, но существует риск, что их точка зрения не будет учтена. Одновременно принцип устности взаимосвязан с принципом непосредственности в оценке доказательств: то, как судья воспринимает устную информацию, определяет его взгляд на обстоятельства.
В 2018 году Европейский совет принял Хартию этических принципов использования искусственного интеллекта в судебных системах [4, c. 13]. Она призывает к тому, чтобы правосудие не использовало искусственный интеллект. У этого типа технологий есть важная особенность: они могут действовать неожиданно, несмотря на наличие в них данных и встроенных механизмов объяснения. Искусственные интеллектуальные системы способны быстрее фиксировать и сопоставлять факты, чем человек, однако руководящие принципы человека не ограничиваются лишь логикой и цифрами, они также включают в себя сострадание и интуицию.
Кроме того, возникает вопрос о том, кто будет создавать программы для искусственного интеллекта в судебной системе: опытный программист без специализации в правовой сфере или судья, который не имеет опыта в программировании?
Система искусственного интеллекта, будучи точной, но всё же неизбежно несущей административные и технические риски, может быть эффективно регулирована в рамках проблемы с помощью сочетания человеческого контроля и использования ИИ в гражданском правосудии.
Искусственный интеллект может быть внедрен в работу суда на начальном этапе разбирательства гражданских дел, что поможет снизить вероятность нарушения прав и законных интересов сторон [6].
В современном обществе происходит активное внедрение систем искусственного интеллекта в различные сферы жизни, включая судебную систему. Однако для достижения максимальных результатов необходимо, чтобы судебная система находилась на высоком уровне цифровой зрелости. На данный момент достигнутые уровни можно считать промежуточными, и для дальнейшего развития требуется глубокое научное и практическое исследование.
Литература:
- Доклад «ИИ-системы как субъекты права» на Гайдаровском форуме: сайт. URL: https://zenyandex.ru/media/aiqcnt/doklad-iisistemy-kak-subektyprava-na-gaidarovskom-forume-5c430924f6cfb300af1c0d9f#publication_likers (дата обращения: 05.08.2024).
- Егорова, Д. В. Реализация принципа непосредственности в условиях внедрения искусственного интеллекта при рассмотрении гражданских дел / Д. В. Егорова, А. С. Скрынникова, Д. Е. Казаева // Теория права и межгосударственных отношений. — 2022. — Т. 2, № 5(25).
- О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года»): Указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 // СЗ РФ. 2019. № 41. Ст. 5700.
- Совет Европы принял Хартию о судебном применении искусственного интеллекта: сайт. URL: http://rapsinews.ru/international_news/20181204/29207404 3.html (дата обращения 05.08.2024).
- Судебный процессор: Правительство обсуждает использование искусственного интеллекта в правовой сфере // Коммерсант. 2017: сайт. URL: https://www.simplawyer.com/wp-content/uploads/Zakon.ru-Legal-Tech-andlawyers-of-the-future.pdf (дата обращения: 04.02.2021).
- Сысоева, М. А. К вопросу о самостоятельной роли искусственного интеллекта в гражданском процессе / М. А. Сысоева, А. Д. Чеканова // Law Afterknown: право за гранью обыденного: материалы III Международного молодежного юридического форума, Тюмень, 16–18 мая 2024 года. — Тюмень: ТюмГУ-Press, 2024. — С. 405–412.
- Шерстюк В. М. «Право быть выслушанным и быть услышанным» — принцип гражданского процессуального права // Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: сб. статей. М., 2015. С. 28–35.
