В данной статье рассматриваются особенности и проблемы, связанные с судебными спорами о защите чести, достоинства и деловой репутации физических лиц, возникающими в результате распространения порочащих и недостоверных сведений. Автор анализирует специфику защиты нарушенного права, установленную статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая требования об удалении или опровержении порочащей информации и компенсацию морального вреда.
Статья также освещает особенности рассмотрения таких споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также проблемы, связанные с определением подсудности, которые могут возникать в зависимости от субъективного состава сторон, статуса индивидуального предпринимателя и характера порочащих сведений.
Ключевые слова: защита чести, достоинства, деловой репутации, физическое лицо, порочащие сведения, суд общей юрисдикции, арбитражный суд, подсудность, индивидуальный предприниматель, компенсация морального вреда .
К одной из спорных категорий судебных дел относятся споры о защите чести, достоинства и деловой репутации физических лиц по факту распространения о них порочащих и недостоверных сведений.
Данные гражданские споры выделяются особыми способами защиты нарушенного права, которые установлены статьей 152 ГК РФ. К их числу относятся требования об удалении или опровержении порочащей информации, а также компенсация морального вреда [2].
Споры по данной категории дел рассматриваются как в судах общей юрисдикции, в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в арбитражном суде, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Указанная возможность выступает как причина споров по определению подсудности.
Данные споры связаны с такими обстоятельствами как субъективный состав сторон, наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, а также характер порочащих сведений.
Однако, анализ судебной практики показывает пробелы в нормах материального и процессуального права, а также, в отсутствии компетенции у юристов.
Так, рассмотрим данную ситуацию на конкретном примере. Исковое заявление физлица к другому физлицу было передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. Передавая дело на рассмотрение арбитражного суда, районный суд указал, что заявленные истцом требования вытекают из критической оценки ответчиком деятельности истца в рамках ведения им экономической деятельности, в том числе как руководителя предприятия. Несмотря на то, что дело было принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, ошибка была исправлена передачей дела на рассмотрение арбитражного суда. В АСГМ исковое заявление было рассмотрено по существу [4].
При подготовке искового заявления следует в первую очередь обратить внимание на потерпевшее лицо. Необходимо установить характер нарушения нематериальных благ, наличие статуса индивидуального предпринимателя, характер деятельности, осуществляемая указанным лицом, касается ли данная информация потенциального истца как физическое лицо или как субъекта предпринимательской деятельности.
Из анализа субъективного состава участников спора о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица следует то, что правовой статус ответчика не влияет на выбор суда, компетентного рассматривать данный спор.
Так, если ответчиком является физическое лицо, распространившее порочащие деловую репутацию юридического лица или индивидуального предпринимателя сведения, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Если ответчиком является юридическое лицо, а сведения, порочащие честь в отношении физического лица, рассмотрение дела будет в суде общей юрисдикции [2].
Также, в судах общей юрисдикции могут рассматриваться дела с участием сторон, являющихся юридическими лицами. Так, коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд с иском к интернет-компании о признании не соответствующими действительности и порочащими репутацию истца и адвокатов — членов данного адвокатского образования — текстовых сообщений поисковой системы. Арбитражный суд прекратил производство по делу, мотивируя тем, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, не преследует целей извлечения прибыли, а коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве, действующей на основании учредительного договора. Соответственно, Верховный Суд подтвердил обоснованность выводов арбитражных судов о необходимости рассматривать исковые требования коллегии адвокатов о защите деловой репутации в суде общей юрисдикции в порядке, установленном ГПК РФ.
Статус индивидуального предпринимателя не распространяет на указанный спор компетенцию арбитражного суда, также как и отсутствие статуса не относит спор к компетенции судов общей юрисдикции.
Так, если с исковым заявлением обращается физическое лицо о защите деловой репутации, а спорная информация касается его деятельности как акционера (участник хозяйственной деятельности), спор подлежит рассмотрению арбитражного суда, так как спор касается предпринимательской деятельности. В данном случае будет заявлен иск о защите репутации в качестве акционера хозяйственного общества.
Все нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом [1].
Честь, достоинство и деловая репутация — близкие нравственные категории. Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими, его самооценку. Деловая репутация — это оценка профессиональных качеств гражданина и юридического лица. Таким образом, честь, достоинство и деловая репутация является самостоятельными нематериальными благами и подлежат защите как вместе, так и отдельно [3].
Только истец определяет право выбора нематериальных благ, в защиту которых подается исковое заявление. Таким образом, физическое лицо, истец, может предъявить исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Также, недопустимо ограничение прав истца по выбору нематериальных благ. Истец вправе заявить иск на защиту чести, достоинства и деловой репутации, и исковое заявление будут обязаны принять к рассмотрению даже если нарушено по существу только право на деловую репутацию. Иное бы означало, что истца лишают права защиту чести и достоинства.
В силу пункта 7 части 6 статьи 27 АПК РФ, дела о защите деловой репутации в сфере экономической деятельности — рассматриваются арбитражным судом. Буквально, арбитражные суды разрешают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [5].
При применении п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса ИП, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.
Информация, которая распространяет сведения о причастности истца к совершению преступлений, относится к рассмотрению судов общей юрисдикции. Данные материалы рассматриваются судами общей юрисдикции, так как поднимается вопрос об уголовном наказании.
Таким образом, исковые заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат рассмотрению как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Выбор подсудности зависит от субъекта и от исковых требований.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.). М.: Юристъ. 2011.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. ст. 3301.
3. Толстой В. С. Личные неимущественные правоотношения. М: АПК и ППРО. 2009. 214 с.
4. Добриева М. Д. Честь, достоинство и деловая репутация как объект защиты в гражданском праве и процессе. Автореф. дис. канд. юридич. наук. Москва. 2004. 29 с.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012.
