В статье автор исследует некоторые особенности конституционных принципов судебной власти в условиях современной реальности.
Ключевые слова: принцип, конституция, человек, гражданин, суд, судебная власть, судебная система.
Система принципов правосудия заключает в себе длительную историю становления, еще несколько сотен лет назад в основе правовой системы функционировали определенные нормы-принципы, некоторые обычаи и традиции [1, с. 39]. В связи с историческими особенностями развития общества и отдельных государств и, исходя из реалий конкретного временного периода, нормы-принципы претерпевали изменения, что позволило существующей судебной системе функционировать в рамках своего времени. Однако и в настоящее время совершенствование эффективности судебной системы заключает в себе множество важных элементов, без которых построение современного правового государства не является возможным. Одними из таких особых элементов являются конституционные принципы судебной власти. Несмотря на тот факт, что конституционные принципы правосудия периодически перекликаются с принципами, закрепленными в отраслевом законодательстве, в настоящее время существует множество дискуссий об их сущностных характеристиках и значении.
Существующая коллаборация принципов права и конституционных принципов судебной власти, ведет к некоторой правовой неопределенности и смешению терминов. В данной связи нельзя не согласиться с мнением научных деятелей о том, что «конституционные принципы предопределены не только конституционно-правовым регулированием, но некоторой природой права и проистекающего из нее построения звеньев правового регулирования, включая звенья наиболее высокого порядка учреждающие основы регулирования» [2, с. 25]. Таким образом, из данных обстоятельств следует, что без их единства невозможно в полной мере отобразить правовую действительность. В главе 7 Конституции Российской Федерации закреплены основные принципы судебной системы, являющиеся базой без которых невозможно осуществить эффективное справедливое правосудие, а именно: независимость судей; гласность; осуществление правосудия только судом; законность; другие [3, с. 95].
Указанные принципы являются базовыми принципами, существующими в нашем государстве, на которых основана вся система правосудия в целом. Одним из важнейших принципов в демократическом обществе, является принцип гласности, вместе с тем, исходя из условий современности существует множество проблемных аспектов в его реализации. По своей сути данный принцип заключает в себе роль системообразующего звена, выступая гарантом справедливости. Вместе с тем, этот принцип не означает абсолютную открытость любого судебного заседания, в связи с тем, что наравне с открытыми процессами суда существуют и закрытые судебные процессы, статистика, которых в условиях современности только увеличивается.
Некоторые ученые полагают, что по своей сущности закрытые процессы сами по себе нарушают, закрепленный принцип гласности, другие считают, что они коррелируются между собой. Однако, следует отметить, что при проведении закрытого судебного заседания отсутствует аудио-протоколирование, также не имеется возможности принимать участия в судебном заседании посредством веб-конференции или онлайн-заседания, что в своей совокупности некоторого рода оказывает существенное влияние на основные принципы правосудия, к примеру, принцип его доступности, гласности, равенства и другие.
На примере арбитражных судов отмечается следующее. Организационные вопросы в сфере обеспечения реализации деятельности суда регулируются внутренними нормативными актами — председатель соответствующего суда издает приказы и распоряжения, в которых определяется порядок деятельности конкретного арбитражного суда, в том числе, установлены правила об ознакомлении с материалами дела, как по открытым делам, так и по закрытым, также устанавливаются правила проведения закрытых судебных заседаний и другое.
Отмечается, в большинстве арбитражных судов субъектов нашего государства при рассмотрении дел в закрытом режиме сторонам не представляется возможность участия в процессе при применении технических средств в виде онлайн заседания или системы видео-конференцсвязи, при подаче указанных ходатайств суды их отклоняют со ссылкой на распоряжение председателя арбитражного суда, вместе с тем, например, в Арбитражном суде Новосибирской области судьи удовлетворяют ходатайство о проведении судебного заседания посредством организации заседания в онлайн режиме, аргументируя, что судебный процесс должен быть равно доступен для каждой из сторон.
Указанная проблематика в условиях современной реальности, а также в связи с масштабным географическим расположением территории нашего государства приобретает особую значимость, что подлежит дальнейшему изучению. Также особое внимание необходимо обратить на тот факт, что при рассмотрении арбитражным судом дела в закрытом процессе возникают сложности не только с подачей и разрешением ходатайств судом, но и с процедурой их принятия, так, например, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет поданные ходатайства (в том числе, ходатайства об ознакомлении с материалами дела при осуществлении личной явки, ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва сторонам, ссылаясь на внутренний регламент суда).
Исходя из данных обстоятельств следует, что сторона, находящаяся на удаленном расстоянии от конкретного арбитражного суда, не имеет возможности подать заявление/ходатайство не по существу дела, именно процессуальное ходатайство путем системы «Мой арбитр» в связи с внутренним регламентом суда, что в практической деятельности ставит под вопрос полной функциональности базовых принципов правосудия.
Таким образом, подводя итог ко всему вышесказанному важно прийти к выводу о том, что конституционные принципы судебной власти являются важнейшей базой современной судебной системы. Вместе с тем, при реализации отдельных принципов на практике возникают некоторые проблемы и дискуссионные моменты, в данной связи предлагается возможным провести анализ действующих внутренних регламентов судов о порядке работы с целью дальнейшего создания единого документа, распространяющегося на работу каждого суда, в целях обеспечения законного правосудия, равного для каждой из сторон.
Литература:
1. Бекирова, Ф. С. Принцип доступности конституционного правосудия / Ф. С. Бекирова. — Текст: непосредственный // Этносоциум и межнациональная культура. — 2019. — № 7(133). — С. 39–43.
2. Сергушов, С. С. Механизм реализации конституционных принципов правосудия в отраслевом судопроизводстве / с. С. Сергушов. — Текст: непосредственный // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2022. — № 12–5(75). — С. 92–94.
3. Филитова, М. А. Конституционные принципы правосудия в РФ / М. А. ФИЛИТОВА. — Текст: непосредственный // ИНТЕРНАУКА. — 2022. — № 4–5(227). — С. 24–26.
