Ключевые слова: государственные учреждения, имущество, государственное имущество, имущественная основа, юридические аспекты, бюджетные организации.
Имущественная основа государственных учреждений представляет собой важнейшую составляющую их функционирования, определяющую материальные и экономические условия для выполнения возложенных на них функций [1].
Имущественная основа деятельности организаций настолько важна, что в свое время интерес законодателя к совершенствованию правового статуса государственных учреждений был обусловлен низкой эффективностью данных организаций, в связи с чем потребовалось изменение их правового статуса, в том числе и в части их имущественных прав и обязанностей.
Это имущество используется для осуществления публичных функций и реализации задач, поставленных государством. Управление этим имуществом происходит в рамках строгого правового регулирования, что необходимо для обеспечения его целевого использования и защиты от неправомерного распоряжения.
Управление государственным имуществом является материальной основой для различных государственных обязанностей и полномочий, которые выполняют социальную, политическую, юридическую, оборонную функцию самого государства, а также поддержание правопорядка среди граждан.
Ведение данного управления относится к полномочиям Росимущества, а также органов власти, у которых есть данное имущество на праве оперативного управления.
В настоящее время имущественная основа деятельности учреждений имеет как общие, так и специфические черты, в зависимости от вида учреждения. Особенно наглядно это прослеживается в отношении имущественных основ казенных, бюджетных, автономных учреждений.
Государственное имущество состоит из таких объектов как: здания, сооружения, транспорт, участки земли, а также материальные активы, находящиеся в ведении и собственности государства.
Правовое положение государственных учреждений имеет общие черты для всех типов (ст.123.22 ГК РФ): [2]
– особенности правового положения каждого типа государственного учреждения закреплены в законодательстве (п. 8);
– порядок из финансирования определяется законом (п.2);
– госучреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества (п.3);
– государственные учреждения, в предусмотренных законом случаях, могут быть преобразованы в некоммерческие организации иных организационно-правовых форм (п.7).
Имущественные отношения между собственниками имущества государственных учреждений и самими государственными учреждениями основываются на передаче собственником своего имущества создаваемому им учреждения в целях осуществления управления этим имуществом в своих интересах; права, которые учреждение получает на имущество, представляют собой средство достижения интересов другого лица, следовательно, и несение им обязанностей.
При этом установленные законом права учреждения на соответствующее имущество не утрачивают своего вещного характера [2].
Правовой режим имущества казенного учреждения в целом закреплен в нормах: ст. 160 (казенные учреждения — единственные получатели бюджетных средств среди других видов учреждений) и ст.6 Бюджетного Кодекса РФ (финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется «за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы».
При недостаточности у казенного учреждения лимитов бюджетных обязательств для несения имущественной ответственности, субсидиарную с ним ответственность несет собственник имущества, закрепленного за казенным учреждением.
Режим имущества, закрепленного за казенным учреждением, во многом зависит от того, закреплено это имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления как того или иного частного случая ограниченных вещных прав.
Оперативное управление — более гибкое: казенное учреждение самостоятельно распоряжается закрепленным за ним (и приобретенным для ведения соответствующей деятельности) имуществом по назначению, для осуществления установленной учредителем деятельности, с неукоснительным соблюдением закона. Если имущество используется казенным предприятием не по его назначению, оно может быть изъято собственником имущества — соответствующим государственным органом.
Для понимания полномочий казенного учреждения при оперативном управлении им переданным ему имуществом необходимо уточнить понятия прав собственности.
Известно, что право собственности имеет содержание, закрепленное в норме п.1 ст.209 ГК РФ. Это владение, пользование, распоряжение — обособленные правомочия, составляющие в совокупности право собственности, либо единое правомочие собственника, конкретизированное в трех элементах:
– владение есть основанная на законе возможность физического господства над вещью, обладание ею;
– пользование есть основанная на законе возможность собственника извлекать из объекта собственности полезные свойства;
– распоряжение есть основанная на законе возможность определять юридическую судьбу объекта собственности (дарить, продавать, уничтожать и т. д.).
Известно, что в экономической теории собственности Р. Коуза и А. Алчиана право собственности составляет «пучок» прав не из трех, а из 11 элементов, по сути они лишь конкретизируют три закрепленных в ГК РФ.
Если лицо обладает всеми этими тремя правомочиями, оно является собственником в полном смысле этого слова.
Только собственник, согласно п.2 ст. 209 ГК РФ, имеет право совершения любых, не запрещенных законом, не нарушающих прав и законных интересов других лиц, действий в отношении объектов своей собственности.
Согласно п.4 собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Так как государственное учреждение таких прав (в полном составе соответствующих правомочий) лишено, собственников его имущества является учредитель. Даже свободное распоряжение денежными средствами, представленными казенным учреждениями в виде лимитов бюджетных обязательств, означает, что денежными средствами казенное учреждение распоряжается исключительно в соответствии с бюджетной сметой [1].
В целом можно сказать, что имущественные основы деятельности, а равно и ответственность по обязательствам имущественного характера, зависит от вида государственного учреждения.
Теперь необходимо рассмотреть проблемы, которые могут возникать в сфере управления государственным имуществом. Например, это его неэффективное использование. Очень часто данное имущество используется с низкой отдачей или вовсе не используется, что может приводить к большим затратам бюджетных средств.
Также существуют трудности с недостаточной прозрачностью различных процессов управления данным имуществом. Это значит, что могут возникать риски утраты данного имущества или же использование его не по нужному значению.
Еще одной проблемой является то, что возникают трудности с мониторингом и учетом имущества, чаще всего в тех случаях, когда учреждения располагают значительными имущественными комплексами, разбросанными по разным регионам.
В данных ситуациях необходимо внедрение современных методов управления, которые смогут минимизировать данные риски. В качестве таких мероприятий могут выступать: цифровизация учета имущества, внедрение систем мониторинга и анализа использования активов. Также необходимо совершенствование нормативно-правовой базы, которая позволила бы более гибко и оперативно реагировать на изменения в потребностях государственных учреждений. Также можно активизировать контроль за использованием имущества со стороны соответствующих органов, что позволит минимизировать случаи его нецелевого использования. Все эти методы могут эффективно функционировать, когда их используют в совокупности [4].
Литература:
- Козырев, М. С. Государственные учреждения как субъект публичного управления / М. С. Козырев //Economic Consultant. ‒ 2016. ‒ № 12. ‒ С.37–45.
- Ломаев, О. Ю. Гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц / О. Ю. Ломаев //Инновационная наука. ‒ 2016. ‒ № 6. ‒ С.24–32. ‒ Режим доступа: https://cyberleninka.ru/ (Дата обращения: 27.07.2024).
- Маланичева, Е. О. Правовой статус организаций // Е. О. Маланичева, К. Д. Юрьева, В. А. Густап // Economics. — 2016. — № 12. — С. 90–98.
- Мамедов, Э. Х. Административная правосубъектность: понятие и содержание / Э. Х. Мамедов //Вестник Воронежского государственного университета. — Серия Право. — 2023. — № 3. — С. 170–177.
