В данной публикации исследуются особенности привлечения к административной ответственности военнослужащих в Российской Федерации. Выявлены пробелы в законодательстве, регламентирующие задержание, личный досмотр, доставление. Подобные законодательные пробелы создают проблемы в правоприменительной практике, так как они не дают достаточно четких и ясных указаний правоохранительным органам о мерах, которые они могут применять в процессе раскрытия и расследования административных правонарушений. Это может приводить к произволу и нарушению прав граждан. В результате анализа автор предлагает практические рекомендации относительно необходимых изменений в нормативно-правовые акты, для того чтобы урегулировать данный вопрос и устранить законодательные пробелы, связанные с применением указанных мер.
Ключевые слова: производство по делам об административных правонарушениях, правовое регулирование, особенности привлечения к административной ответственности военнослужащих, задержание, личный досмотр, доставление.
Одним из наиболее значимых обстоятельств нормальной жизни человека и общества, а также становления демократии и укрепления государственности считается укрепление законности и правопорядка в абсолютно всех сферах жизнедеятельности. Особенно это является важным условием развития в государстве области военного строительства. В борьбе с правонарушениями и другими негативными процессами применяются различные средства и способы морального, экономического, правового и социально-политического характера. [3, с. 273] Под юридической ответственностью военнослужащих подразумевается предусмотренная нормами права обязанность совершившего преступление военнослужащего претерпевать негативные последствия своего противоправного поведения. Военнослужащие привлекаются к юридической ответственности на общих основаниях, однако, с учетом особенностей их правового статуса. Юридическая ответственность указанной категории определена Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и другими нормативными актами Российской Федерации. Необходимо отметить, что юридическая ответственность, применяемая к военнослужащим, содержит ряд характерных отличительных черт, заключающихся в следующем:
1) юридическая ответственность военнослужащих регулируется как общими нормами законодательства Российской Федерации, так и специальными нормами военного права;
2) в отношении военнослужащих применяется наиболее строгая, по сравнению с иными гражданами, юридическая ответственность за совершение аналогичных правонарушений, которая отличается спецификой наказаний;
3) в силу значительного количества юридических ограничений, налагаемых на военнослужащих, юридическая ответственность отличается количеством составов правонарушений;
4) законодательство предоставляет начальникам (командирам) специальные полномочия по привлечению военнослужащих к юридической ответственности, а еще учитывает специальные условия с целью их реализации [3, с. 274].
В данной статье мы рассмотрим особенности привлечения военнослужащих конкретно к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О статусе военнослужащих» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023) военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, либо гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами [2].
В статье 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1–5.26, 5.45–5.52, 5.56, 6.3, 7.29–7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7–17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1–18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8 статьей 19.12, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях [1].
Факт значительного количества определений понятия «административная ответственность» в юридической литературе вызвано отсутствием в КоАП РФ легального закрепления этого правового института. Вместе с тем без определения на законодательном уровне содержания понятия «административная ответственность» невозможно говорить о концепции административной ответственности ее единичных субъектов. Результатом проделанного нами системного рассмотрения имеющихся в литературе определений, особенностей и характерных признаков административной ответственности представляет следующее ее определение — реакция государства на незаконные административно-наказуемые деяния физических и юридических лиц, виновность которых была доказана в установленном законом порядке, допускающая наступление негативных последствий материального, личного и морального характера, нацеленная на предотвращение совершения новых правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и иными лицами [5, с. 95].
Административная ответственность предназначена в целях защиты общественных отношений, контролируемых административными правовыми актами, и применяется за совершение военнослужащими административных правонарушений. Согласно общему правилу за административные правонарушения военнослужащие несут ответственность по Дисциплинарному уставу ВС РФ, однако за несоблюдение пограничного режима, правил дорожного движения, правил охраны окружающей среды, таможенных правил, военнослужащие привлекаются к административной ответственности на общих основаниях [3, с. 275].
Обращаясь к вопросу об административной ответственности военнослужащих, мы должны учитывать следующие особенности. Во-первых, для военнослужащих, как специальных субъектов административной ответственности, законом определены ограничения применения административных санкций. Предоставление определенных привилегий и иммунитетов при привлечении военнослужащих к административной ответственности не нарушает принципа правового равенства, так как военнослужащие за совершенные административные правонарушения не освобождаются от юридической ответственности в целом. При этом особый порядок привлечения к ответственности закреплен законодательно.
Во-вторых, в ряде случаев совершение военнослужащими отдельных административных правонарушений, предусмотренных, к примеру, главами 5, 8, 17 КоАП РФ, где они должны привлекаться к ответственности на общих основаниях, является гипотетичным. Законодательная конкретизация в ст. 2.5 КоАП РФ абсолютно всех составов административных правонарушений, по которым особые субъекты обязаны привлекаться к административной ответственности на общих основаниях, представляется нецелесообразной [5, с. 95].
В-третьих, в случае если военнослужащий подлежит административной ответственности на общих основаниях (это более 430 составов в почти 200 статьях КоАП РФ), в таком случае неосуществимость наложения на него какого-либо административного наказания в силу имеющихся правовых предписаний подразумевает дальнейшее привлечение виновного к ответственности дисциплинарной. При этом вопросы привлечения к административной ответственности военнослужащих за должностные правонарушения на общих основаниях представляются крайне проблематичными ввиду особенностей их правового статуса [5, с. 96].
Непростым остается вопрос: как быть должностному лицу в случае выявления специального субъекта ответственности, совершившего административное правонарушение, за что последний должен привлекаться к дисциплинарной ответственности — оформлять протокол об административном правонарушении либо рапорт? Ведь материалы дела об административном правонарушении имеют все шансы лечь в основу дисциплинарного разбирательства. При составлении протокола в отношении военнослужащего следует упомянуть данные об особом статусе лица, в отношении которого возбуждено дело, в том числе о месте его службы (учебы), так как данное может считаться причиной для направления материалов дела по месту службы или подразумевает особый порядок применения в отношении военнослужащего мер административно-процессуального обеспечения, к примеру доставления и административного задержания.
Необходимо отметить, что особый статус лица должен подтверждаться надлежащим документом, а законодательство не обязывает должностное лицо с помощью каких-то дополнительных средств обнаруживать наличие особого статуса у лица, привлекаемого к ответственности. Выполненный анализ юрисдикционной практики обнаружил несколько трудностей, сопряженных с сокрытием военнослужащими своего статуса в ходе привлечения к административной ответственности. В этой связи полагаем важным отметить свою позицию в отношении ситуаций, когда данные подобного рода прояснились:
1) в ходе первичного рассмотрения дела;
2) при обжаловании (опротестовании) вынесенного решения, не вступившего в законную силу;
3) когда решение вступило в законную силу, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек;
4) когда решение вступило в законную силу, и срок давности привлечения к ответственности истек.
В первом случае при неосуществимости последующего рассмотрения дела органом административной юрисдикции районным судом выносится определение о направлении дела с учетом подсудности в гарнизонный военный суд. А если за совершенное деяние военнослужащий подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, а материалы дела направляются по месту прохождения службы.
Во втором случае при подаче жалобы (протеста) на постановление по делу, что не вступило в законную силу, если дело рассматривается неправомочным субъектом, к примеру, мировым судьей, данный судья обязан аннулировать вынесенное постановление и материалы дела вместе с жалобой в трехдневный срок направить в гарнизонный военный суд. В случае если за совершенное деяние военнослужащий подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, то производство по его делу подлежит прекращению согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, и материалы дела направляются по месту прохождения службы.
В третьем случае при вынесении протеста прокурорами военных округов, флотов и приравненными к ним прокурорами, Главным военным прокурором РФ и их заместителями постановление по делу об административном правонарушении пересматривается в порядке надзора кассационным военным судом и Верховным судом РФ.
И, наконец, четвертый вариант, когда дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, а давностный срок привлечения к административной ответственности истек. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г., содержится следующая правовая позиция: в ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Поэтому судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявило, что является военнослужащим, то соответствующее заявление лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены этого постановления [6, с. 100].
В последние годы неизменно повышается роль судов в рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях. Так, за 2019 г. в системе судов общей юрисдикции было рассмотрено 5 731 546 таких дел, что на 8,2 % больше, чем в 2018 г. В Верховном Суде РФ, выступающем в качестве надзорной инстанции в производстве по делам об административных правонарушениях, в 2019 г. было рассмотрено 6737 жалоб по таким делам, 2,5 % которых было удовлетворено.
В Верховном Суде РФ в целях исследования важных проблем административного законодательства, в том числе, законодательства об административных правонарушениях, основан и действует отдел систематизации законодательства и рассмотрения судебной практики в сфере административного судопроизводства [4, с. 110].
Принимая во внимание имеющиеся ограничения наложения административного штрафа на военнослужащих срочной службы, можно сделать вывод о неосуществимости привлечения названной категории лиц к административной ответственности в целом, если наказание статьи Особенной части КоАП РФ в виде наказания закрепляет только административный штраф. Не вносят в данный вопрос окончательную ясность и положения ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, где закреплено правило: в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях.
Производство по делу об административном правонарушении уже после проверки всех факторов совершения административного правонарушения подлежит прекращению с целью привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. Является, бесспорно, верным законодательное ограничение применения к военнослужащим за совершенные административные правонарушения административного ареста и обязательных работ. Такого рода аргумент не способен являться веским, так как ни нормы УК РФ, ни нормы Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» никак не объединяют применение штрафных санкций с необходимостью обеспечения сохранности денежного содержания военнослужащих, в том числе, проходящих военную службу по призыву.
В случае регистрации факта содеянного административного правонарушения в сфере дорожного движения работающими в автоматическом режиме специфическими техническими средствами, имеющими режим видеозаписи, при вынесении постановления по делу вопрос о месте службы, работы, учебы владельца (собственника) транспортного средства, в котором совершено правонарушение, в частности, военнослужащего, не изучается.
Считаем, что в большинстве случаев военнослужащий предпочтет уплатить административный штраф, для того чтобы избежать последствий так называемой «дисциплинарной наказанности» как следствия привлечения его к дисциплинарной ответственности за административное правонарушение. Вместе с тем, воинский долг обязывает военнослужащих, в том числе, строго соблюдать Конституцию РФ и законы Российской Федерации (ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»). Как быть в случае, если военнослужащий совершил административное правонарушение, будучи в отпуске, в выходной день либо на больничном? Правовое регулирование в этом случае содержит пробел [4, с. 111].
Литература:
- Федеральный закон от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. От 22.04.2024).
- Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
- Провалинский Д. И., Титанова Э. А. Юридическая ответственность военнослужащих: понятие, особенности и виды // Эпоха науки, 2019. — № 20. — С. 273–275.
- Сëмов В. И. К вопросу о юридической ответственности за административные правонарушения военнослужащих в Российской Федерации // Образование и право, 2021. — № 1. — С. 110–111.
- Шатская Е. Ю., Шмидт А. А. К вопросу об административной ответственности военнослужащих // Вестник ЮУрГУ, 2012. — № 43. — С. 95–96.
- Шатская Е. Ю. Особенности производства по делам об административных правонарушениях, совершаемых военнослужащими // Вестник Челябинского государственного университета, 2013. — № 5. — С. 100.
