В статье автор рассматривает проблемы определения нравственности в предварительном расследовании преступлений. Внимание уделено значению уголовно-процессуального закона для обеспечения нравственного характера расследования, и его воздействия на профессиональное поведение следователя и выбор им тактических приемов воздействия на участников расследования.
Ключевые слова: этика, следователь, расследование, преступление, следственное действие, тактический прием.
Производство по уголовным делам на досудебной стадии существенно ограничивает права и свободы человека и гражданина. Здесь действуют ограничения на свободное передвижение лица, получившего статус подозреваемого или обвиняемого, на распространение информации о ходе предварительного расследования, на другие действия.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий исчерпывающий перечень правил расследования и судопроизводства, служит правовой основой работы органа предварительного расследования. В конечном итоге, все результаты работы следователя формируются в виде доказательств, которые в дальнейшем выступают предметом судебного исследования.
Суд, постановляя приговор по уголовному делу, обязан достичь требований законности, обоснованности и справедливости. В содержании УРК РФ разъясняется, что все три критерия приговора достигаются, когда он постановлен в соответствии с его собственными нормами и правильном применении Уголовного кодекса Российской Федерации. И если законность проверяется посредством анализа материалов дела на соответствие уголовно-процессуальной форме, то обоснованность выражается в выявлении достоверности фактических обстоятельств преступного события и правильности их отражения в доказательствах и документах по делу.
Относительно справедливости, требуется заметить, что она понимается в уголовно-процессуальной науке, теории доказывания, криминалистической тактике, по-разному. Не касаясь анализа разных определения справедливости, скажем, что в криминалистической тактике она достигается посредством в том числе соблюдения правил этичности во время подготовки и проведения следственных и процессуальных действий.
Этичность в качестве критерия тактических приемов, понимается М. П. Малютиным как способность следователя взвешенно реализовывать свои властные полномочия, проявляя при этом профессиональные и личные качества настойчивости, не переходящей в навязчивость, порядочности и такта. Он выделяет две цели этичности: поддержание авторитета следственного органа и государства в целом, и уважение человеческого достоинства граждан — участников уголовно-процессуальных отношений [1, с. 85–86].
Природа возникновения этичности в криминалистической тактике проявляется в том, что нормы УПК РФ объективно не в состоянии предусмотреть всей полноты возникающих в ходе предварительного расследования проблемных ситуаций. Отсюда выходит правило о необходимости разрабатывать тактические приемы в отношении участвующих в расследовании лиц индивидуально, учитывая их возраст, пол, состояние здоровья, профессиональные знания и навыки, религиозные особенности, социальный или ранее приобретенный преступный опыт [2].
Если следователь не станет учитывать в своей работе нормы морали, или начнет демонстративно пренебрегать ими, требуя от участвующих в расследовании граждан соблюдения только процессуальной формы, эти действия могут привести к существенному нарушению прав участников уголовного судопроизводства.
С позиции УПК РФ, существенное нарушение прав участников органом предварительного расследования, истолковывается судом как нарушение принципов законодательства [3]. Это приводит, в свою очередь, к признанию полученного во время нарушения прав участника доказательства недопустимым, и влечет за собой исключение доказательства из списка представленных суду доказательств стороной обвинения.
Моральные нормы обладают свойством нормативности, то есть, они общеобязательны для всех живущих в обществе. Их конкретное содержание в отношении каждого человека, проявляется в том, что они зависят от набора социальных условий. Дополнительно, следователь в глазах общества выступает в роли представителя власти — защитника общества от преступности и стража справедливости, поэтому преступать через закон и сформировавшийся в общественном сознании положительный образ ему категорически запрещено.
Поэтому мы полагаем, что нормы уголовно-процессуального закона и нормы общественной морали образуют единую систему профессионального регулирования деятельности и поведения следователя. Приоритетность нормативного регулирования поведения определяется нормами закона, однако моральные нормы служат направлением для выработки тактических действий внутри нормативного предписания закона.
Современная профессиональная следственная этика уделяет много внимания проблемам соблюдения закона и нравственности в профессиональной и внеслужебной деятельности следователя. Мы находим данную позицию обоснованной, потому что во время осуществления должностных полномочий следователь руководствуется законом, но он не перестает быть человеком, живущим в обществе. Поэтому реализация его служебных полномочий проходит на фоне всего массива общественных отношений.
Следователя необходимо рассматривать как совокупность властной функции по производству предварительного расследования преступлений и личности, живущей в обществе. Заметим, что в УПК РФ субъект предварительного расследования не упоминается в контексте личности или человека: предельная формализация процессуального статуса проведена законодателем во имя исключения влияния здесь какого-либо субъективного фактора, субъективного усмотрения, могущего повлиять на полноту и беспристрастность расследования. Таким образом, законом создается идеализированный эталон следственной функции для уголовно-процессуальной формы, с помощью которого вышестоящие должностные лица и суд производят рассмотрение жалоб на действия и решения следователя и оценку собранных им доказательств [4].
Однако анализ практики показывает, что следователь — это не только процессуальная функция, но также и личность. А личность наделена свободой воли и выстраивает модель своего поведения в зависимости от требований социального окружения. Служебный коллектив следственного органа требует от каждого следователя уважать и исполнять законодательство Российской Федерации, соблюдать правила служебной субординации, чтить традиции своего правоохранительного органа. Вне исполнения процессуальной функции, на первое место выходит личность следователя с ее нравственными качествами, сложившимися в процессе социализации.
Конечно, переплетение нормативно-правового и нравственно-этического начал в следственной деятельности значительным образом воздействует на работника органа предварительного расследования. Организуя проведение следственного действия, следователь выбирает процессуально допустимые способы и одновременно тактически эффективные приемы в них, чтобы достичь поставленных задач.
Чтобы соблюсти критерий этичности тактических приемов, следователь предварительно моделирует следственную ситуацию, заблаговременно прорабатывает свою позицию по возможным конфликтным эпизодам с участниками расследования, предпринимает меры для нейтрализации негативного поведения этих людей.
Тщательному разбору на этапе подготовки следственного действия подвергаются ситуации, связанные с состоянием здоровья участвующих лиц, их религиозными убеждениями, наличием в месте следственного действия трупов, тяжело больных лиц, престарелых, новорожденных, несовершеннолетних, информации, составляющей личную или семейную тайну. Все обозначенные обстоятельства не указываются в уголовно-процессуальном законе как требования по корректировке тактики проведения следственного действия. Однако практика рассмотрения судами уголовных дел свидетельствует, что данные обстоятельства пристально изучаются судами во время проверки и оценки доказательств обвинения.
В случае установления фактов нарушения права граждан на безопасность жизни или здоровья, тайну личной и семейной жизни, сохранение чести и человеческого достоинства, религиозные убеждения, иные охраняемые Конституцией Российской Федерации права и свобод, суд признает собранные следователем доказательства недопустимыми. Признание доказательства недопустимым по причине нарушения этики при их собирании обосновывается судом с позиции конкретных нарушенных норм Конституции РФ и УПК РФ.
Следователю запрещается использовать заведомую ложь для достижения своих тактических целей. Но ему не запрещается своим поведением создавать у объектов тактического воздействия преувеличенное или приуменьшенное представление о своей осведомленности преступления. Тем самым, объект тактического воздействия самостоятельно интерпретирует и додумывает поведение следователя, и, действуя логике своих выводов, указывает на собственную преступную осведомленность [5].
В отношении морально-нравственных качеств, к личности следователя обществом и государством тоже предъявляются повышенные требования. Помимо профессионализма, развитого логического мышления, настойчивости и эрудированности, присущего представителям органов предварительного расследования, положительными качествами считаются тактичность, сострадательность и эмпатия, знание норм этикета речевой культуры, внешнего вида и манер поведения.
Таким образом, этичность в работе следователя заключается в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, норм профессиональной следственной этики и норм общественной морали. Этичность проявляется в виде одного из обязательных критериев тактического приема, который не должен нарушать основополагающие права и свободы, закрепленные Конституцией Российской Федерации.
Проверку соблюдения этичности в предварительном следствии осуществляет суд во время предварительного слушания уголовного дела, если от защитника поступит ходатайство о признании доказательства недопустимым, либо по собственной инициативе, ‒ в стадии судебного следствия или прениях сторон. Таким образом, этичность является одной из процессуальных гарантий прав участвующих в уголовном судопроизводстве лиц, способствующая постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
Литература:
- Малютин, М. П. Тактические приемы в расследовании преступлений: монография / М. П. Малютин. — Москва: Юрлитинформ, 2009. — 184 c. — Текст: непосредственный.
- Гончаров, Д. А. Нравственные принципы в расследовании преступлений / Д. А. Гончаров. — Текст: непосредственный // Правовой альманах. — 2024. — № 2 (33). — С. 45–52.
- Манова, Н. С. Принципы уголовного судопроизводства как воплощение нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности / Н. С. Манова, М. А. Баранова. — Текст: непосредственный // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2019. — № 45. — С. 564–593.
- Волохова, О. В. Тактика и нравственность следственной деятельности / О. В. Волохова. — Текст: непосредственный // Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее (Кутафинские чтения). — Москва: Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА), 2015. — С. 339–341.
- Подольный, Н. А. Нравственные аспекты применения следственной хитрости в ходе предварительного расследования / Н. А. Подольный. — Текст: непосредственный // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2019. — № 2 (50). — С. 54–61.
