Статья посвящена анализу актуальных проблем доказывания в отечественном уголовном процессе. В ней исследуются основные сложности, с которыми сталкиваются участники уголовного процесса при сборе и оценке доказательств. Также автор предлагает возможные пути решения рассмотренных проблем.
Ключевые слова: судебная практика, защитник, суд, процессуальное оформление, уголовное судопроизводство.
Доказывание играет ключевую роль в уголовном судопроизводстве, поскольку позволяет выяснить фактические обстоятельства дела через сбор и анализ доказательств. Этот процесс обеспечивает объективность исследования и помогает принять справедливое решение. Доказательства позволяют сторонам представить свои доводы, после чего суд, изучив их, принимает решение.
Участники процесса, осуществляющие защиту (обвиняемый, защитник, гражданский ответчик и его представитель), могут опровергать доказательства обвинения, а также предоставлять свои версии событий и подтверждающие их материалы. Для того, чтобы обеспечить реальное равенство и состязательность сторон необходимо гарантировать стороне защиты правомочия, связанные с доказыванием.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ [1] (далее — УПК РФ) в ч. 3 ст. 86 регламентирует следующее: Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Вопрос о полномочиях защитника в уголовном процессе продолжает вызывать дискуссии среди специалистов. А. Воробьев утверждает, что защитник не уполномочен устанавливать важные для дела обстоятельства, поскольку в его обязанности не входит проверка допустимости представляемой информации. В его понимании, защитник может лишь собирать информацию, а не формировать доказательства [3]. С этим мнением согласны и другие эксперты, которые отмечают, что права защитника на досудебных стадиях значительно ограничены по сравнению с полномочиями следователей. Защитник может собирать только те материалы, которые приобретают статус доказательств только после их процессуального оформления и проверки на допустимость и достоверность [2, c. 151].
Для решения этой проблемы можно рассмотреть несколько подходов:
1) расширение полномочий защитников: Один из вариантов — предоставить защитникам доступ к тем же ресурсам для сбора доказательств, которые используются следственными органами. Это могло бы уравнять их возможности и повысить эффективность защиты;
2) Упрощение процесса оформления доказательств. Возможно также упрощение процедуры, через которую проходят доказательства, собранные защитником. Это может включать уточнение требований к процессуальному оформлению и проверке таких доказательств.
3) Разработка рекомендаций для адвокатов. Создание методических рекомендаций по сбору и представлению доказательств поможет адвокатам более эффективно взаимодействовать с различными органами и учреждениями. Эти рекомендации могут включать практические советы по взаимодействию с органами и правила оформления доказательств, что в итоге улучшит качество юридической помощи.
При выборе оптимального подхода к решению рассматриваемой проблемы необходимо тщательно учитывать все аспекты и потенциальные последствия различных вариантов.
Одним из наиболее эффективных и сбалансированных решений представляется упрощение процесса оформления доказательств и разработка методических рекомендаций для адвокатов. Упрощение процедур, связанных с оформлением и проверкой доказательств, собранных защитником, может значительно улучшить доступ к необходимым материалам и ускорить их включение в дело. Это повысит допустимость и достоверность таких доказательств, что, в свою очередь, улучшит качество защиты и обеспечит реальную состязательность процесса. Выпуск методических рекомендаций поможет защитникам более эффективно взаимодействовать с различными органами и учреждениями. Предложенные нами рекомендации могут значительно повысить профессионализм адвокатов и качество их работы и уголовно-процессуальной защиты.
Однако стоит учитывать, что внедрение предложенных изменений потребует значительных усилий, включая корректировку действующих норм и обучение адвокатов и сотрудников органов правопорядка. Несмотря на это, такие меры являются менее рискованными по сравнению с другими подходами, поскольку они не предполагают кардинальных изменений в распределении полномочий и не создают потенциальных конфликтов интересов.
Вместе с тем, расширение полномочий защитников, хотя и имеет свои потенциальные преимущества, однако сопряжено с серьезными рисками. Передача защитникам дополнительных полномочий по сбору доказательств может привести к конфликту интересов, так как их основной задачей остается защита клиента. Это может негативно сказаться на объективности и справедливости процесса. Более того, распределение обязанностей по доказыванию между защитниками и следственными органами станет менее четким, что может создать дополнительные трудности и усложнить правоприменение.
Как показывает анализ судебной практики, проблемы доказывания имеют место не только на этапе сбора и приобщения доказательств, но и на стадии оценки доказательств судом.
В судебной практике часто возникают проблемы с оценкой доказательств, что приводит к отмене решений нижестоящих судов вышестоящими инстанциями. Например, Шестой кассационный суд отменил апелляционное постановление Бузулукского районного суда, указывая на нарушение правил оценки доказательств. Суд первой инстанции признал показания свидетелей достоверными, несмотря на их противоречия, и не обосновал свои выводы конкретными фактами, что противоречит требованиям закона [4].
В другом деле кассационный суд также отменил решения нижестоящих судов, отметив, что суд не учел важные доказательства и не дал им надлежащей оценки, что также нарушает процессуальные правила [5].
Для решения этой проблемы следует усилить контроль за соблюдением правил оценки доказательств. Конкретными мерами могут стать обучение судей, улучшение внутреннего контроля. Такие меры помогут повысить точность и справедливость уголовного судопроизводства.
Таким образом, для повышения эффективности осуществления функции доказывания стороной защиты необходимо упростить процесс оформления доказательств, собранных защитником и выпустить методические рекомендации по доказыванию для адвокатов. Кроме того, в судебной практике часто возникают проблемы с оценкой доказательств, для решения которых могут быть применены обучение судей и улучшение внутреннего контроля.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
- Булатов Б. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / Б. Б. Булатов. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2023. 581 с.
- Воробьев А. Некоторые проблемы в теории собирания доказательств защитником в уголовном процесс // URL: https://zakon.ru/blog/2015/11/7/nekotorye_problemy_v_teorii_sobiraniya_dokazatelstv_zashhitnikom_v_ugolovnom_process (дата обращения: 10.09.2024).
- Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 № 77–5508/2022 // URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ006&n=98601&ysclid=lzgycnyw7365426419#WRvsZKUcLF7CDWTG1 (дата обращения: 10.09.2024).
- Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 № 77–1330/2023 // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).
