В рамах данной работы автор анализирует практику применения института возмещения вреда, причиненного органами государственной власти, а также должностными лицами в результате действия или бездействия. Анализ эмпирического материала в виде судебной практики показывает, что на современном этапе в Российской Федерации должностные лица органов государственной власти не редко причиняют вред субъектам правоотношений, в связи с чем последним приходится обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Однако на практике не редко встает проблема, связанная с доказыванием как самого факта причинения вреда, так и размера, подлежащего компенсации.
Ключевые слова: вред, возмещение вреда, орган государственной власти, должностное лицо.
Within the framework of this work, the author analyzes the practice of applying the institute of compensation for harm caused by public authorities, as well as officials as a result of an action or inaction. The analysis of empirical material in the form of judicial practice shows that at the present stage in the Russian Federation, officials of public authorities often cause harm to subjects of legal relations, in connection with which the latter have to go to court to protect their rights and legitimate interests. However, in practice, it is not uncommon for a problem to arise related to proving both the fact of causing harm and the amount to be compensated.
Keywords: harm, compensation for harm, public authority, official.
Гуна А. Н., Гвоздева С. В., Карапетов А. Г., Романова О. И., Сбитнев Ю. В., Трофимов С. В., Фетисова Е. М. [2], делая обзор на правовые позиции Верховного суда РФ, указали на важный нюанс — осуществление зашиты нарушенного права путем применения анализируемого института не ставится в зависимость от необходимости оспаривания действий (бездействий) должностного лица органа государственной власти или органа местного самоуправления, что также вытекает из буквального толкования положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ [3]).
Анализ судебной практики показывает, что анализируемый институт является достаточно востребованным в современной правоприменительной действительности. Вот примеры из практики, где он был применен: дело № 11–51/2022 [4], дело № 2–755/2024 [5], дело № 2–5401/2023 [6], дело № 2–3778/2023 [7], дело № 33–599/2023 [8] и др.
Стоит отметить, что при применении анализируемого института также необходимо учитывать и общие положения, установленные статьёй 16 ГК РФ о возмещении вреда. Анализируемый институт представляет собой специальное правило по отношению к тому, что регламентировано российским законодателем в статье 16 ГК РФ.
В каждом конкретном случае суды оценивают правомерность действия или бездействия должностного лица органа государственной власти. Однако установление самой неправомерности недостаточно, чтобы был применен институт возмещения ущерба, так как ущерб должен находиться в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) органа государственной власти, должностного лица. Соответственно, лицу, которое обращается в суд с требованием о возмещении вреда необходимо доказать размер вреда, а также указанную причинно-следственную связь. Что касается вопроса правомерности действия или бездействия органа государственной власти или должностного лица, то этим вопросом занимается суд, рассматривающий дело о возмещении вреда [9].
Анализ научной и учебной литературы показывает, что не так много современных работ посвящается изучению института вреда, причинённого органами государственной власти, должностными лицами в результате действия (бездействия). Можно сказать, что в современной цивилистической литературе имеется своеобразный «пробел», отсутствуют доктринальные основы. Однако анализ достаточно многочисленного эмпирического материала в виде судебной практики наглядно свидетельствует о распространенности и востребованности рассматриваемого института на практике как среди физических, так и юридических лиц. Соответственно, представляется, что институт возмещения вреда, причинённого органами государственной власти, должностными лицами в результате действия (бездействия) нуждается в более полном и всестороннем доктринальном исследовании в рамках цивилистического знания.
Отметим, что анализируемый институт принят в развитие положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации [1], в которых гарантировано право каждого на защиту и возмещения вреда, причинённого как органами государственной власти, так и органами местного самоуправления. Соответственно, институт возмещения вреда, причинённого органами государственной власти, должностными лицами в результате действия или бездействия имеет конституционные начала. Соответственно, при его исследовании необходим комплексный и системный подход с позиции двух отраслевых юридических наук — гражданского и конституционного права Российской Федерации.
Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде вытекает также из положений статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего, в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством [9].
Все сказанное в полной мере отвечает концепции правового государства, которым является Российская Федерация в силу положений Конституции.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
- Гуна А. Н., Гвоздева С. В., Карапетов А. Г., Романова О. И., Сбитнев Ю. В., Трофимов С. В., Фетисова Е. М. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2023 года // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. № 12. С. 16–45.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
- Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02.06.2022 № 11–51/2022 // СПС «КонсультантПлюс» 2024 (дата обращения 16.09.2024).
- Решение Первомайского районного суда города Пензы от 19.04.2024 по делу № 2–755/2024// СПС «КонсультантПлюс» 2024 (дата обращения 16.09.2024).
- Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18.12.2023 по делу № 2–5401/2023// СПС «КонсультантПлюс» 2024 (дата обращения 16.09.2024).
- Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.07.2023 по делу № 2–3778/2023// СПС «КонсультантПлюс» 2024 (дата обращения 16.09.2024).
- Апелляционное определение Липецкого областного суда от 15.02.2023 № 33–599/2023 (УИД 48RS0021–01–2021–000804–13) // СПС «КонсультантПлюс» 2024 (дата обращения 16.09.2024).
- Шубин Д. В. Порядок возмещения вреда, причинённого государственными органами и должностными лицами // Отечественная юриспруденция. 2019. № 5 (19). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/poryadok-vozmescheniya-vreda-prichinyonnogo-gosudarstvennymi-organami-i-dolzhnostnymi-litsami (дата обращения: 16.09.2024).
