Особенности ответственности супругов за вред, причиненный их малолетними детьми



В статье автор исследует особенности ответственности супругов за вред, причиненный их малолетними детьми.

Ключевые слова: малолетние, вред, ответственность.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), любой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред [1].

Особенности ответственности супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними совместными детьми, определяются гражданским законодательством (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) [2].

ГК РФ в п. 1 ст. 1073 устанавливает принцип ответственности родителей (усыновителей) или опекунов за вред, причиненный малолетними детьми до 14 лет. Такая ответственность возникает, если не будет доказано, что вред возник не по вине указанных лиц. Данное положение находится в соответствии с Конституцией РФ (п.2 ст. 38) которая провозглашает равное право и обязанность родителей заботиться о детях и воспитывать их [3].

Ст. 63 СК РФ конкретизирует обязанности родителей, устанавливая их ответственность за воспитание и развитие детей: они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обеспечивать получение ими общего образования.

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ устанавливает особый статус родителей в вопросах обучения и воспитания детей. Согласно п.1 ст. 44 этого закона, родители обладают преимущественным правом на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития его личности [4].

Исходя из анализа указанной статьи, закон предоставляет родителям значительную свободу в выборе методов и средств воспитания. Однако эта свобода не безгранична. Ее рамки определены нормами п. 1 ст.65 СК РФ.

Усыновители также несут ответственность за вред, причиненный малолетним ребенком. Это касается лиц, которые по решению суда приняли на воспитание ребенка, оставшегося без попечения родителей (согласно главе 19 СК РФ).

Ст. 137 СК РФ устанавливает, что с момента вступления в силу судебного решения об усыновлении, усыновители получают все родительские права и обязанности в полном объеме. Это происходит независимо от того, были ли они записаны как родители в свидетельстве о рождении усыновленного ребенка или нет [5].

Если малолетний ребенок причинил вред после усыновления, его биологические родители не несут за это ответственности. Не подпадает под это правило случай, когда усыновление произошло в связи с лишением кровных родителей родительских прав, — согласно более специальной норме, изложенной в ст. 1075 ГК РФ, суд сможет возложить ответственность на таких родителей. Также исключение составляют случаи усыновления ребенка одним лицом — в этом случае личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери (если усыновитель — мужчина), или по желанию отца (если усыновитель — женщина).

Ответственность родителей малолетнего возникает независимо от того, состоят ли они в браке или ребенок родился вне брака либо брак расторгнут или признан недействительным, независимо от места жительства родителей и ребенка, способа установления отцовства (добровольного или принудительного) [6].

Важность привлечения обоих родителей к ответственности подтверждается судебной практикой. Например, Девятый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 20.07.2021 № 88–6477/2021 направил дело о взыскании материального ущерба на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Причиной стало то, что отец несовершеннолетней не был привлечен в качестве соответчика [7].

Это решение было принято на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) [8]. Данный случай показывает, что суды стремятся обеспечить участие обоих родителей в процессе, когда речь идет об ответственности за действия их малолетних детей.

Ответственность родителей, усыновителей, опекунов презюмируется. Закон изначально считает их ответственными за вред, причиненный ребенком. Именно на них ложится обязанность доказать, что вред был причинен не по их вине. Чтобы освободиться от ответственности, они должны предоставить убедительные доказательства своей невиновности, то есть в силу уважительных причин (например, служба в армии, длительная командировка, тяжелая болезнь и т. д.).

В этих и подобных случаях родители могут быть освобождены от ответственности, если докажут, что не имели возможности влиять на поведение ребенка из-за объективных обстоятельств.

Ответственность за вред, причиненный малолетним ребенком (в том числе самому себе), может также нести организация или лицо, под присмотром которых ребенок временно находился. Согласно п.3 ст. 1073 ГК РФ и п. п.14 и «а»16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, к таким организациям или лицам относятся: образовательная организация (например, детский сад, общеобразовательная школа, гимназия, лицей); медицинская организация (например, больница, санаторий); организация, осуществляющая в этот период надзор за малолетним; лицо, осуществлявшее надзор за малолетним на основании договора [9].

Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

В случае, если ребенок получил травму во время обучения в школе, то его родителям (законным представителям) следует обратиться за защитой своих прав в прокуратуру, и если образовательная организация не докажет, что вред был причинен не по их вине, то родители (законные представители) имеют право как на возмещение затрат на лечение, так и на компенсацию морального вреда.

Данное правило подтверждается практикой судебных споров.

Так, разрешая спор в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что причиненный ребенку вред здоровью малолетним причинителем вреда во время тренировки в спортивной школе является, в том числе, результатом ненадлежащей организации его родителями воспитательного процесса, приведшей к противоправному и аморальному поведению, в связи с чем обязанность по компенсации морального вреда также легла на родителей (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2023 по делу № 88–16878/2023, 2–25/2022) [10].

Этот пример показывает, что суды могут возлагать ответственность как на образовательные учреждения, так и на родителей, в зависимости от обстоятельств дела. Это подтверждает важность надлежащего воспитания детей родителями и необходимость внимательного надзора со стороны образовательных учреждений.

Образовательные учреждения обязаны обеспечивать постоянный контроль за малолетними на протяжении всего времени их пребывания в учреждении. Эта обязанность распространяется не только на помещения учреждения, но и на всю территорию, закрепленную за ним.

Законодательство устанавливает принцип предполагаемой вины для образовательных и других учреждений, отвечающих за надзор за малолетними. Это означает, что если ребенок причинил вред, находясь под опекой такого учреждения, оно считается виновным по умолчанию.

Важность привлечения образовательных учреждений к ответственности за действия малолетних подтверждается судебной практикой высшей инстанции. Показательным является случай, рассмотренный Верховным Судом Российской Федерации. В своем определении от 27.05.2019 № 77-КГ19–10 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приняла решение о направлении дела на новое рассмотрение в районный суд. Причиной такого решения стало то, что школа не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика [11].

Если ко времени рассмотрения дела малолетнему причинителю вреда исполнилось 14 лет, то это обстоятельство не может служить основанием для привлечения его и ответственных за него лиц к ответственности по правилам, устанавливающим ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, поскольку на момент причинения вреда несовершеннолетний являлся малолетним (абз. 5 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1).

Следует отметить, что обязанность родителей по возмещению вреда не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получения им имущества, достаточного для возмещения вреда. Такой подход по мнению Тихановой М. Е. обусловлен тем, что родители несут ответственность не за действия ребенка как таковые, а за свои собственные упущения в воспитании и надзоре. Закон рассматривает причинение вреда малолетним как следствие ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей [12].

Исключение из этого правила допускается, если родители умерли либо не обладают достаточными средствами для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, такими средствами обладает. В этом случае суд, с учетом имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего, а также иных обстоятельств, вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Подводя итог, можно отметить, что система гражданско-правовой ответственности родителей за действия их малолетних детей представляет собой сложный правовой механизм. Этот механизм основан на ряде взаимосвязанных факторов и обстоятельств, которые необходимо учитывать в каждом конкретном случае. Законодательное регулирование данного вопроса, хотя и стремится к всесторонности, на практике часто приводит к неоднозначным интерпретациям. И как следствие это создает определенные трудности в правоприменении.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 24 июля 2023 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5, ст. 410; 2023. № 31, ч. 3, ст. 5765.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. от 8 августа 2024 г.) // СЗ РФ 1996. № 1, ст.16; 2024. № 33 (часть I) ст. 4956.
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (c изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.; 2020. 4 июля.
4. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ (в ред. от 08 августа 2024 г.)//СЗ РФ 2012 г. № 53 (часть I) ст. 7598; 2024 г. N 33 (часть I) ст. 4928.
5. Кидарова А. Н. Актуальные проблемы усыновления (удочерения) в Российской Федерации // Материалы XII Международной студенческой научной конференции «Студенческий научный форум»//URL: https://scienceforum.ru/2020/article/2018023254// (дата обращения: 11.09.2024).
6. Шувалова. М. Споры о воспитании детей: актуальные проблемы. Аналитические статьи: ГАРАНТ.РУ// URL: https://www.garant.ru/article/1558980/?ysclid=m0y721tfpx259928854 (дата обращения 10.09.2024)
7. Дело № 8Г-5672/2021 [88–6477/2021] от 21.06.2021 — Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)// URL: https://actofact.ru/case-25KJ0009–8g-5672–2021–88–6477–2021–2021–06–21–0–2/?ysclid=m0y75o2zi1478405851 (дата обращения 10.09.2024)
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 08 августа 2024 г.) //СЗ РФ 2002 г. № 46 ст. 4532; 2024 г. № 33 (часть I) ст. 4951
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»// БВС РФ март 2010 г., № 3
10. Дело № 88–16878/2023, 2–25/2022 от 22.05.2023. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2023// https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ001&n=135151&ysclid=m0y7a37mjw934208416#94Tm5OUeYOUVyz9l (дата обращения 10.09.2024)
11. Дело № 77-КГ19–10 от 27.05.2019. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации// https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=587050&ysclid=m0y7f71jwc434125744#s4Tn5OUs42doZrzW (дата обращения 10.09.2024)
12. Тиханова М. Е. К вопросу о гражданско-правовой ответственности родителей малолетних причинителей вреда//Общество: политика, экономика, право. 2018. № 6 (59).- С. 98–100