Интерактивное обучение как условие активизации учебно-творческой деятельности учеников начальной школы



В статье были сформулированы определения активизации учебно-творческой деятельности учеников начальной школы, интерактивного обучения. В данной работе были рассмотрены взаимосвязи активизации учебно-творческой деятельности учеников начальной школы и применения интерактивных методов обучения в процессе педагогической деятельности. Была создана программа «Применение интерактивных технологий обучения с целью активизации учебно-творческих способностей младших школьников».

Ключевые слова: младшие школьники, активизации познавательной деятельности школьников, игра, игровая форма, интерактивное обучение.

Постановка проблемы. В последнее время интерес ученых и практиков к интерактивному обучению значительно возрос. Ориентированность на интерактивное обучение обусловлена необходимостью практического решения проблемы мотивации активности обучаемых. Это достигается не только дидактическими методами и приемами, но и использованием эффективных форм педагогического общения, созданием комфортной, стимулирующей атмосферы, уважением к личности учащегося.

Интерактивное обучение является эффективным инструментарием решения задач, стоящих перед современным образованием: ориентация образования не только на усвоение обучающимся определенной суммы знаний, но и на развитие его личности, его познавательных и созидательных способностей, получение опыта самостоятельной деятельности и личной ответственности, формирование современных ключевых компетенций в различных сферах жизнедеятельности. Это объясняется, с одной стороны, принятием новых стандартов школьного образования, с другой — с усилений требования рынка труда.

В связи с этим, все более интенсивно применяются и практикуются новые технологии обучения. Они призваны активизировать учебную деятельность школьников, формировать навыки коллективного взаимодействия учащихся в образовательном процессе. Среди них важное место занимает интерактивное обучение, которое нашло достойное место в системе школьного образования. Интерактивное обучение, прежде всего, это общение учащихся, взаимодействие взаимно равных партнеров. По мнению исследователей, в интерактивном обучении ученик становится полноправным участником учебного процесса, это наиболее важно с точки зрения становления и развития личности учащихся. Все это и определяет актуальность темы исследования.

Анализ последних исследований. Технологиям организации интерактивного процесса обучения посвятили свои труды такие авторы, как Н. А. Абышов, М. А. Антони, Е. Н. Арбузова, В. А. Вакуленко, Н. Ю. Вислобоков, Г. А. Воронина, О. Б. Воронкова, П. Д. Гаджиева, Н. И. Герасимова, Е. А. Ефимова, Е. А. Запорожец, Ю. В. Козырев, Т. В. Малышева, К. Н. Мамирова, Н. Р. Чепыжова Н. Д. Угринович, Г. В. Швырина [6, с. 13].

Формулирование целей статьи. Цель нашего исследования — исследование проблем интерактивного обучения как условия активизации учебно-творческой деятельности учеников начальной школы.

Изложение основного материала исследования.

Исследование технологии применения интерактивных технологий обучения в целях активизации учебно-творческих способностей младших школьников было проведено в СОШ № 14 г. Мелитополя на основе следующей гипотезы: активизации учебно-творческой деятельности учеников начальной школы будет ити эффективнее, если в процессе этой деятельности педагогом будут применятся интерактивные методы обучения (программа «Применение интерактивных технологий обучения с целью активизации учебно-творческих способностей младших школьников») [3, с. 19].

Методики исследования:

1) исследование текущей успеваемости по литературному чтению школьников младших классов в течение одного месяца (в работе участвовали ученики 3А (30 детей экспериментальной группы) и 3Б классов (30 детей контрольной группы) СОШ № 14);

2) методика творческого развития детей Н. В. Шайдуровой. В ней, основываясь на критериях автора, были выделены три уровня развития умений и навыков: высокий (18–15 баллов), средний (14–10 баллов), низкий (9–6 баллов) [8, с. 43].

Исследование включало три этапа:

1) констатирующий этап — выбираются участники (30 детей экспериментальной группы (3А класс СОШ № 14) и 30 детей контрольной группы (3Б класс СОШ № 14)), методики исследования (исследование успеваемости; методика Н. В. Шайдуровой); проводится начальное исследование показателей успеваемости и творческого развития экспериментальной и контрольной групп;

2) формирующий этап — выбираются наиболее действенные и актуальные методы и технологии обучения для формирования учебных и творческих способностей учащихся младших классов (программа «Применение интерактивных технологий обучения с целью активизации учебно-творческих способностей младших школьников»); в экспериментальной группе детей на основе выбранных методик обучения проводится комплекс занятий;

3) контрольный этап — в тех же экспериментальной и контрольной группах детей на основе уже обозначенных методик исследования (исследование успеваемости; методика Н. В. Шайдуровой) проводится заключительное исследование показателей успеваемости и творческого развития экспериментальной и контрольной групп младших школьников, осуществляется анализ полученных данных и их интерпретация [5, с. 12].

На констатирующем этапе исследования в экспериментальной группе 1 (низкого) уровня развития творческих способностей достигли 9 человек (30 %), 2 (среднего) уровня развития творческих способностей достигли 15 человек (50 %), 3 (высокого) уровня развития творческих способностей достигли 6 человек (20 %). В контрольной группе 1 (низкого) уровня развития творческих способностей достигли 9 человек (30 %), 2 (среднего) уровня развития творческих способностей достигли 15 человек (50 %), 3 (высокого) уровня развития творческих способностей достигли 6 человек (20 %).

На констатирующем этапе исследования средний балл успеваемости по литературному чтению в экспериментальной группе 3,9, в контрольной группе — 3,9 [2, с. 62].

Итак, средние показатели успеваемости и творческого развития экспериментальной и контрольной групп, их распределение по уровням развития творческих способностейиспособностей к обучениюна констатирующем этапе исследования практически совпадают.

На формирующем этапе исследования мы в экспериментальной группе проводим комплекс учебно-воспитательных занятий по программе «Применение интерактивных технологий обучения с целью активизации учебно-творческих способностей младших школьников»; в контрольной группе занятия по этой тематике не проводятся [4, с. 35].

На контрольном этапе исследования в экспериментальной группе 1 (низкого) уровня развития творческих способностей достигли 6 человек (20 %), 2 (среднего) уровня развития творческих способностей достигли 12 человек (40 %), 3 (высокого) уровня развития творческих способностей достигли 12 человек (40 %); в контрольной группе 1 (низкого) уровня развития творческих способностей достигли 9 человек (30 %), 2 (среднего) уровня развития творческих способностей достигли 15 человек (50 %), 3 (высокого) уровня развития творческих способностей достигли 6 человек (20 %) [7, с. 38].

На контрольном этапе исследования средний балл успеваемости по литературному чтению в экспериментальной группе 3,9, в контрольной группе — 3,9 [1, с. 17].

В таблице 1 мы видим показатели динамики изменения среднего балла творческих способностей учащихся экспериментальной и контрольной групп на констатирующем и контрольном этапах исследования.

Таблица 1

Динамика изменения среднего балла творческих способностей учащихся экспериментальной и контрольной групп на констатирующем и контрольном этапах исследования

	Экспериментальная группа			Контрольная группа
	Констат.	Контр.	Динамика, %	Констат.	Контр.	Динамика, %
Ср. балл	11,7	12,6	7,7	11,7	11,9	1,7

В экспериментальной группе между констатирующим и контрольным этапами исследования средний балл изменился с 11,7 до 12,6, т. е. на 7,7 %, в контрольной группе средний балл изменился с 11,7 до 11,9, т. е. на 1,7 %. Эти данные можно отобразить графически (рис. 1).

Рис. 1. Динамика изменения среднего балла творческих способностей учащихся экспериментальной и контрольной групп на констатирующем и контрольном этапах исследования

В таблице 2 мы видим показатели динамики изменения среднего балла успеваемости по литературному чтению учащихся экспериментальной и контрольной групп на констатирующем и контрольном этапах исследования.

Таблица 2

Динамика изменения среднего балла успеваемости по литературному чтению учащихся экспериментальной и контрольной групп на констатирующем и контрольном этапах исследования

	Экспериментальная группа			Контрольная группа
	Констат.	Контр.	Динамика, %	Констат.	Контр.	Динамика, %
Ср. балл	3,9	4,2	7,7	3,9	4,0	2,6

В экспериментальной группе между констатирующим и контрольным этапами исследования средний балл успеваемости изменился с 3,9 до 4,2, т. е. на 7,7 %, в контрольной группе средний балл изменился с 3,9 до 4,0, т. е. на 2,6 %. Эти данные можно отобразить графически (рис. 2).

Рис. 2. Динамика изменения среднего балла успеваемости по литературному чтению учащихся экспериментальной и контрольной групп на констатирующем и контрольном этапах исследования

Итак, на контрольном этапе исследования средние показатели успеваемости и творческого развития экспериментальной и контрольной групп, их распределение по уровням развития творческих способностейиспособностей к обучениюна контрольном этапе исследования не совпадают.

Выводы

Интерактивный метод обучения — это метод, предполагающий взаимодействие между педагогом и учащимся в режиме диалога или беседы.

Основные задачи интерактивных методов обучения:

– побуждение и повышение интереса учащихся к обучению;

– повышение эффективности усвоения учебного материала;

– предоставление учащимся возможности самостоятельного поиска учебной информации, путей и вариантов решения поставленной учебной и научной задачи;

– установление взаимодействия между учащимися во время образовательного процесса;

– формирование у учащихся умения высказывать и отстаивать собственное мнение, аргументировать его.

Примеры интерактивных методов обучения: мозговой штурм; сравнительные диаграммы, кластеры и пазлы; интерактивное занятие с использованием ИКТ; круглый стол; деловые игры; аквариум; метод проектов; BarCamp.

Средние показатели успеваемости экспериментальной группы в ходе эксперимента выросли с 3,9 до 4,2, т. е. на 7,7 %, средние показатели успеваемости контрольной группы в ходе эксперимента выросли с 3,9 до 4,0, т. е. на 2,6 %. Средние показатели творческого развития экспериментальной группы в ходе эксперимента выросли с 11,7 до 12,6, т. е. на 7,7 %, средние показатели творческого развития контрольной группы в ходе эксперимента выросли с 11,7 до 11,9, т. е. на 1,7 %.

Более быстрое и эффективное развитие экспериментальной группы связано с применением в ходе эксперимента программы «Применение интерактивных технологий обучения с целью активизации учебно-творческих способностей младших школьников». Таким образом, в ходе данной работы гипотеза исследования была подтверждена (активизация учебно-творческой деятельности учеников начальной школы будет ити эффективнее, если в процессе этой деятельности педагогом будут применятся интерактивные методы обучения).

Литература:

1. Вакуленко, В. А. Методическое пособие по интерактивным методам преподавания права в школе / В. А. Вакуленко, И. Е. Уколова, Е. С. Королькова. — М.: Новый учебник, 2019. — 192 с.
2. Воронкова, О. Б. Интерактивные методы обучения / О. Б. Воронкова. — Рн/Д.: Феникс, 2017. — 315 с.
3. Гузеев, В. В. Образовательная технология: от приема до философии [Текст] / В. В. Гузеев. — М.: АСТ, 2019. — 168 с.
4. Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения [Текст] / В. В. Давыдов. — М.: Педагогика, 2019. — 240 с.
5. Загвязинский, В. И. Педагогическое творчества учителя [Текст] / В. И. Звягинский. — М., 2017. — 180 с.
6. Кан-Калик, В. А. Педагогическое творчество [Текст] / В. А. Кан-Калик, К. Д. Никандров. — М.: Владос, 2017. — 144 с.
7. Панина, Т. С. Развитие творчества учителя в системе повышения квалификации: Монография [Текст] / Т. С. Панина. — Кемерово, 2019. — 250 с.
8. Угринович, Н. Д. Методическое пособие по интерактивным методам преподавания в школе / Н. Д. Угринович. — М.: Школьная пресса, 2018. — 48 с.