Тема выборов и организации избирательных процессов является очень важной и востребованной как в России, так и во всем мире. Современные выборы — сложный и многоступенчатый процесс, включающий в себя множество аспектов. Следует учитывать избирательное законодательство, сложившуюся судебную практику за преступления, совершаемые в рамках избирательного процесса, IT-технологии, использование искусственного интеллекта, политические стратегии, общественное мнение и т. д. На сегодняшний день в избирательный процесс проникают инновационные технологии, которые порождают определенные правовые последствия, с которыми общество должно считаться.
Ключевые слова: избирательные процессы, искусственный интеллект, цифровые технологии, цифровизация.
Нельзя не согласиться, что современные технологии являются мировым трендом последних десятилетий. Искусственный интеллект и цифровые технологии так глубоко проникают в повседневную жизнь, заменяя человека в различных сферах, и не и исключено, что одним из таких направлений станет государственное управление. В связи с чем, возникает потребность в обеспечении защиты реализации прав граждан РФ от возможных посягательств, связанными с веянием времени.
ЦИК России вошла в состав национальной программы «Цифровая экономика РФ» в 2018 году, поэтому на современном этапе происходит активное внедрение инновационных технологий, которые делают избирательные процедуры более прозрачными. Начало цифровизации избирательного процесса было положено в 1994 году, когда на федеральном уровне выступили с инициативой о разработке государственной автоматизированной системы «Выборы» [1]. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы», ГАС «Выборы» [2] — автоматизированная информационная система, реализующая информационные процессы при подготовке и проведении выборов и референдума, т. е. — это база данных, собирающая сведения обо всех участниках избирательных процессов. Это только одно из стремительно развивающихся направлений государственной политики. Существует разнообразие цифровых технологий, систем управления выборами, интернет–голосования, которые должны помогать и защищать данные избирателей, кандидатов от противоправных деяний лиц.
Самое важное нововведение — внедрение системы дистанционного электронного голосования (далее — ДЭГ). Для включения в список участников дистанционного электронного голосования избирателю необходимо подать заявление на портале Госуслуг. После того, как заявление удовлетворено, избиратель в установленные законодательством сроки может отдать свой голос на Портале ДЭГ. Для этого пользователь сначала переходит на другой домен — в анонимную зону, где отображается бюллетень и осуществляется обработка поданного голоса. После этого бюллетень зашифровывается на устройстве избирателя и отправляется в компонент «Распределённое хранение и подсчёт голосов», своеобразную блокчейн-платформу. Первые пробы ДЭГ прошли в сентябре 2019 года в соответствии с Законом города Москвы № 18 от 22.05.2019 «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва» [3] на базе экспериментальной информационной платформы, которая была разработана Департаментом информационных технологий Москвы (Постановление ЦИК России от 20.07.2021 № 26/225–8 (ред. от 03.09.2021) «О Порядке дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на 19 сентября 2021 года») [4]. 17–19 сентября 2021 года на выборах депутатов Государственной думы РФ область применения ДЭГ была значительно расширена до семи регионов: Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской области, а также Москвы и Севастополя.
Отсутствие системного законодательного регулирования и пробелов в праве создают массу вопросов, возникающих при использовании ДЭГ: невозможность сохранить тайность голосования, отсутствие механизмов, гарантий, как для бумажного голосования и т. д. Лишь норма ст. 64.1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [5] говорит об использовании данной процедуры на выборах соответствующего уровня. Необходимо создавать комплексное правовое регулирования использования ДЭГа, потому что правовые неопределенности создают множество проблем на практике. В 2022 году Конституционный суд РФ [6] опубликовал определение по жалобе Михаила Лобанова, касающейся дистанционного электронного голосования. Кандидат в депутаты Лобанов и выдвинувшая его Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным и отмене решения об итогах голосования, установленных участковой избирательной комиссией дистанционного электронного голосования. Согласно позиции истца оспариваемые нормы, а именно п. 14 ст. 64 «Порядок голосования» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 марта 2022 года № 60-ФЗ), пунктов 2, 4 и 13 статьи 64.1 «Дистанционное электронное голосование» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 17 ст. 81 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [7] не соответствуют ч.1 ст.1, ч.3 ст. 3, ч.4 ст. 15, ч.2 ст.19, ч.2 ст.32, ч.1 ст.46, ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ [8]. Обосновывая пробельностью и неопределенностью Основного закона страны, который не обеспечивает надлежащую идентификацию избирателей, голосующих посредством дистанционного электронного голосования; установленное правовое регулирование не предусматривает необходимых правомочий кандидатов и наблюдателей по наблюдению за подсчетом голосов, нарушая тем самым принципы гласности и открытости избирательного процесса. Конституционный суд РФ постановил отказать в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку разрешение данного вопроса не подведомственно Конституционному суду.
Также Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации суд вынесла Апелляционное определение [9], в котором отказал в удовлетворении иска кандидата в депутаты. Истец обратился с требованием о признании недействующим решения Московской городской избирательной комиссии от 18 июля 2019 года № 102/3 «Об утверждении Положения о порядке дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва» [10],указав на его противоречие статье 2 Федерального Закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», считая, что порядок не предусматривает удостоверение членами избирательной комиссии личности избирателя перед предоставлением возможности голосования и не предполагает возникновения недействительных избирательных бюллетеней; дистанционное электронное голосование будет производиться только в трех избирательных округах, чем нарушается равенство избирателей.
Как видим, для решения вопросов, возникающих при использовании ДЭГ необходимо всестороннее обеспечение безопасности его механизма от попыток вмешательств неопределенного круга лиц, так и от злоупотреблений со стороны должностных лиц, органов публичной власти. В связи с этим представляется разумным ввести изменения в избирательное законодательство, предполагающие закрепить категории «цепочка», «связь», по которой избиратель будет следить за движением своего избирательного бюллетеня.
Большую популярность набирает искусственный интеллект (Далее — ИИ). Он может использоваться при подсчете голосов избирателей, а также выявлять недоброжелательный контент в медиа-пространстве, социальных сетях и передать в избирательные комиссии соответствующего уровня, на основе заданных параметров, характеристик, проверять проводимую предвыборную агитацию кандидатов в депутаты согласно избирательному законодательству и информационно-справочных материалов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Научное сообщество, практикующие юристы, парламентарии должны выработать и законодательно закрепить правила обращения, использования искусственного интеллекта на выборах. Как представляется возможным, ИИ может обрабатывать и анализировать большие объемы данных, включая опросы и поведение избирателей, эффективно отслеживать распространения фейковой информации и дезинформации в социальных сетях, направляя запросы в правоохранительные органы для пресечения противоправных деяний.
Проведенный правовой анализ позволяет сделать вывод о том, что цифровые технологии и искусственный интеллект играют важную роль в обеспечении прозрачности, демократичности избирательного процесса. Бесспорно, они имеют потенциал, как для улучшения организации и проведения выборных процессов, так и для создания новых вызовов, с которыми человечество может столкнуться в ближайшее время.
Литература:
- Дрожжин, К. А. Цифровые технологии в избирательном процессе: отечественный опыт использования / К. А. Дрожжин. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 4 (399). — С. 285–288. — URL: https://moluch.ru/archive/399/88342/
- Федеральный закон «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» от 10.01.2003 № 20-ФЗ
- Закон № 18 от 22.05.2019 «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва»
- Постановление ЦИК России от 20.07.2021 № 26/225–8 (ред. от 03.09.2021) «О Порядке дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на 19 сентября 2021 года»
- Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 N 67-ФЗ
- Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2568-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в городе федерального значения Москве», а также положениями Закона города Москвы «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования» и Порядка дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на 19 сентября 2021 года»
- Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22.02.2014 N 20-ФЗ
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru
- Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 N 5-АПА19–93
- Решение Мосгоризбиркома от 18.07.2019 № 102/3 «Об утверждении Положения о порядке дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва»
