Несмотря на регламентацию каждого из следственных действий в законодательстве (гл. 24–27 УПК РФ), на практике часто можно встретить ошибки в их производстве, которые ведут к нарушению прав и свобод граждан, а также препятствуют получению желаемого положительного результата от расследования.
Для защиты своих прав и свобод граждане РФ могут направить в прокуратуру жалобу на действия либо бездействие следователя или дознавателя. Жалоба на дознавателя может быть напрямую подана в прокуратуру, в то время как жалоба на следователя может быть подана, только, если после обращения к руководителю следственного органа с этим же вопросом решение проблемы не последовало.
Также работники прокуратуры, в компетенцию которых входит осуществление надзора за соблюдением законов органами предварительного следствия и дознания, могут и самостоятельно изучать материалы дела для проверки их на факты нарушения порядка проведения следственных действий или нарушения прав и свобод граждан и выносить требования об исправлении этих ошибок, а в некоторых случаях и представления.
Рассмотрим некоторые следственные действия и проанализируем типичные ошибки должностных лиц органов следствия и дознания при их производстве.
Осмотр места происшествия (ч. 176 УПК РФ) является чуть ли не самой важной частью расследованию преступления, его качественное проведение способствует правильному пониманию произошедшего, а иногда даже позволяет поймать преступника «по горячим следам». Поэтому необходимо при его производстве необходимо следовать всем установленным законом условиям. То же самое касается и других видов осмотра, таким как осмотр местности, жилища, предметов и документов.
При производстве данного следственного действия необходимо максимально точно описывать все особенности местности, точное положение следов, вещественных доказательств и иные значимые для дела и зачастую невосполнимые обстоятельства.
Статьей 177 УПК РФ регламентируется порядок производства данного следственного действия. Нередки случаи, когда следователи и дознаватели, проводя осмотр и изымая все необходимое, что обнаружили, не соблюдают требования ч. 4 настоящей статьи и не предъявляют участникам следственного действия все объекты изъятия, забывая о какой-нибудь мелочи. Несмотря на то, что данная может быть безобидной, она также может нанести большой вред дальнейшему ходу расследования, потому что, если при возможном допросе понятых выяснится, что им не был представлен предмет, который в итоге стал важным доказательством, это доказательство становится недопустимым.
Следственный эксперимент имеет особое значение, так как именно при его производстве следователи и дознаватели зачастую совершают ошибки. Так, нередко следователь может пренебречь каким-нибудь из необходимых условий, что ставит под вопрос достоверность полученных сведений в ходе данного следственного действия. Например, суть эксперимента состоит в том, чтобы зрительно или на слух опознать какой- либо объект, либо проверить возможность выполнения действия за определенный промежуток времени или при определенных обстоятельствах, но при этом в следственном эксперименте может использовано не подходящее помещение, в котором, допустим, может быть слышен необходимый звук, а в реальной ситуации этого быть не могло, или не соблюдены условия освещенности, которая напрямую влияет на видимость необходимого объекта.
Также используемые при проведении следственного эксперимента макеты предметов сильно не соответствуют форме, размерам, весу, цвету и прочим идентифицирующим признакам оригинала. Встречаются случаи неправильного протокола следственного эксперимента, когда прослеживается явное несоответствие данных о ходе эксперимента и его результатах, занесенных в акт и содержания видеозаписи следственного действия. Эти и другие ошибки при производстве следственного эксперимента не позволяют в дальнейшем признавать его результаты допустимым доказательством.
Не менее важным следственным действием является обыск. Очень сложно будет найти уголовное дело, в котором не прибегали к данному виду следственного действия. Но несмотря на частоту его применения, ошибки следователей также присутствуют. Встречаются случаи, когда в постановление о производстве обыска, по ошибке следователя, вносятся сведения оперативного характера, которые своим смыслом могут выдать источника информации, потому что с данной информацией владел ограниченный круг лиц. Не менее опасной ошибкой является приглашение в роли понятых лиц, заинтересованных в результате обыска, а также приглашение меньшего количества лиц, чем это требует уголовно-процессуальное законодательство.
Бывает и такое, что следователи неправильно пользуются положениями ст. 182 УПК РФ в части, посвященной основаниям использования данного следственного действия и принимая неверное процессуальное решение издают постановление о произведении обыска в том случае, когда нужно провести совершенно другое следственное действие.
Предположительно, есть как минимум две причины совершения данной ошибки. Первая — это банальный непрофессионализм работника органа предварительного расследования. Вторая — это желание быстрее и результативнее провести расследование, проведя выемку как можно скорее, не дожидаясь разрешения со стороны суда, чтобы у лица, у которого имеется искомое доказательство не было возможности как-то от него избавиться. Но, по факту, пренебрегая данной процессуальной нормой, которая создана для защиты прав и свобод лиц, в чью сторону применяется данное следственное действие, следствие теряет возможность в дальнейшем использовать данное доказательство, так как оно становится недопустимым.
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, регулируемые ст. 185–186.1 УПК РФ можно рассматривать в совокупности, так как они имеют почти идентичные основания и порядок производства, а также при допущении следователем ошибок посягают на одни и те же права и свободы граждан.
Каждое из этих следственных действий требует предварительного ходатайства в суд со стороны следователя для получения разрешения на их производство. В ст. 185–186.1 УПК РФ указаны сведения, которые следователь должен указывать в данном ходатайстве. Первые ошибки при проведении данного следственного действия встречаются уже на данном этапе. При составлении ходатайства о проведении каждого из указанных следственных действий необходимо указывать основания, по которым оно должно быть проведено. Следователи могут неверно истолковать суде причину, по которой возникает данная необходимость, из-за чего суду приходится отказать в производстве данных следственных действий.
Также ошибки встречаются в заключительном этапе производства наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, контроля и записи переговоров, получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Получив разрешение со стороны суда, ознакомившись со всеми необходимыми данными, следователю необходимо правильно составить протокол о проведении данных следственных действий. Типичными ошибками при этом являются:
— неполное и дословное изложение части фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу, в случае с контролем и записью переговоров;
— в случае наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки, не правильное указание, кем и какие почтово-телеграфные отправления были подвергнуты осмотру, скопированы, отправлены адресату или задержаны;
— и в случае с получением информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, не указывается вообще, указывается не верно или не в полном объеме та часть информации, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу, а также дата, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов и другие данные.
Также при производстве перечисленных следственных действий наблюдается такая ошибка, как приобщение полученных данных без составления протокола.
Самым популярным, востребованным и необходимым следственным действием является допрос (ст. 187–191), что говорит о его особой важности с процессуальной стороны производства. Самым грубым нарушением порядка проведения допроса является нарушение ст. 187 УПК РФ, в части времени, в течение которого непрерывно может быть проведен допрос лица. В ч. 2 и 3 данной статьи указывается, что допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, а его продолжение допускается только после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, при этом общая продолжительность допроса в течение дня не может превышать 8 часов.
Зачастую следователями игнорируется положение ст. 189 УПК РФ, которая регулирует общие положения проведения допроса. Следователи могут забыть разъяснить допрашиваемому лицу его права, ответственность и порядок проведения соответствующего процессуального действия, в некоторых случаях уточнить владеет ли лицо русским языком и, если нет, выяснить, на каком языке ему удобно дать показания, а также, начать задавать наводящие вопросы, что напрямую запрещено ч. 2 настоящей статьи.
Также достаточно часто встречаются ситуации, когда при проверке материалов уголовного дела, изучая протоколы допросов свидетелей можно наткнуться на дословно скопированные показания в нескольких разных случаях, что свидетельствует об абсолютно некачественном проведении данного следственного действия.
Немало нарушений при допросе обвиняемого связано с его правом на пользование услугами защитника. На практике встречаются случаи, когда следователь, извещенный о замене защитника у обвиняемого, предъявляет ему обвинение при этом уведомляя об этом старого защитника, который по факту уже никак не связан с данным лицом, тем самым нарушая положения ст. 172 УПК РФ. Почему так происходит непонятно, то ли по случайной ошибке следователя из-за большой загруженности, то ли специально из-за нежелания обременять себя дополнительными сложностями.
Достаточное количество ошибок со стороны следователя допускается при допросе обвиняемого с участием переводчика. В начале допроса следователь обязан уточнить у обвиняемого является ли русский язык ему родным и может ли он давать на нем показания. В случае отрицательного ответа на следователя ложится дополнительная обязанность обеспечить обвиняемого переводчиком для дачи показаний. Участие переводчика добавляет новые трудности в и так непростой процесс допроса обвиняемого лица, которые могут привести к серьезным последствиям.
Одним из особых видов допроса является очная ставка. Данное следственное действие регулируется ст. 192 УПК РФ и несет в себе риск как типичных ошибок следствия при проведении допроса в общем, так и частные, присущие только производству очной ставки. Среди общих можно выделить случаи, когда следователь при ведении допроса начинает задавать допрашиваемым лицам наводящие вопросы, а также, типичные ошибки при составлении протокола следственного действия, будь то недостаточное описание полученной информации или отсутствие подписи допрошенных лиц на каждой из страниц протокола. Данные ошибки также, как и в случаях с другими видами допроса, ставят под угрозу дальнейшее использование полученной при проведении очной ставки информации, так как данное доказательство может быть признано недопустимым.
К частным ошибкам, присущим только данному следственному действию можно отнести скорее недочеты с тактической стороны нежели с процессуальной. Среди них, неправильная позиция следователя при проведении допроса, неправильное размещение допрашиваемых лиц, что вызывает ненужное психологическое давление на одного из них или же просто неправильное построение вопросов и так далее. Несмотря на то, что данные ошибки не помешают использовать результаты очной ставки как доказательство, практического смысла в этом будет немного, так как полученные сведения, при избрании неправильной тактики проведения допроса не смогут в должной степени помочь следствию.
Все рассмотренные следственные действия играют большую роль в проведении наиболее точного расследования и напрямую влияют на его результат. Несмотря на то, что со временем должностные лица органов следствия и дознания набираются опыта и стараются не совершать возможные процессуальные и тактические ошибки, статистика все равно продолжает демонстрировать их большое количество, что свидетельствует о том, что права и свободы граждан на этапе предварительного расследования, а именно при производстве следственных действий, продолжают нарушаться. При производстве каждого следственного действия, дознаватель и следователь должны в полном объеме соблюдать установленный законом порядок его проведения.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
