В настоящее время проблемы оценки инвестиционного потенциала региона рассматриваются в ряде научных трудов. Существует несколько методик, каждая из которых использует определенные подходы к формированию структуры факторов и методов оценки. Наиболее характерным видением данной проблемы обладает Н. В. Игошин, который для оценки инвестиционного климата региона предлагает использовать триединый подход: суженный, факторный и факторно-рисковый [2].
В целом в рамках существующих подходов можно выделить три группы методов, используемых для диагностики условий и факторов, оказывающих влияние на развитие регионов: экономико-математические методы, методы факторного анализа и методы экспертных оценок.
К основным математическим моделям относят следующие [1]:
1. Метод суммы мест — предполагает предварительное ранжирование всех регионов по каждому показателю, характеризующему инвестиционный потенциал. При этом первые места присваиваются наилучшим значениям.
Вычислив суммы мест по всем рассматриваемым показателям, можно установить ранги регионов по состоянию инвестиционного потенциала.
2. Метод балльных оценок отличается тем, что регионам, имеющим наилучшие значения показателей, присваиваются наивысшие баллы.
Достоинством методики является простота использования, универсальность и наглядность. Методика удобна для исследований на макроэкономическом уровне. Однако применение ее на уровне региона приводит к значительным погрешностям. К недостаткам методики следует отнести и субъективность подхода при расчете тех или иных показателей.
Кроме того, главный недостаток первых двух методов состоит в том, что различие между парой соседствующих в ранжированном ряду регионов является постоянной величиной, оцениваемой в один балл, тогда как различие может быть весьма значительным (либо, напротив, номинальным).
3. Метод многомерной средней устраняет недостаток двух предыдущих методов. Метод заключается в том, что по каждому показателю, характеризующему потенциал, вычисляется средняя величина по стране, а показатели каждого региона соотносятся с ней. Так, каждый регион получает по каждому показателю свой коэффициент, из которых на заключительном этапе рассчитывается средний. Чем выше средняя оценка, тем выше рейтинг.
4. Метод «Паттерн» отличается от многомерной средней тем, что в качестве основания стандартизованных значений индикаторов берутся не средние показатели по стране, а наилучшие значения.
Существующие методы сводятся к достаточно примитивным математическим моделям, основное достоинство которых — простота использования. Недостатками моделей являются: необоснованность включения показателей в модель, невозможность определения вклада каждого показателя в итоговую оценку, и наличие экспертных оценок.
Для ряда статистических методов, применяемых для изучения скрытых явлений и связей в региональной экономике, представленных многомерными наборами наблюдаемых величин, общим термином служит «факторный анализ». В состав методов анализа факторов включают два вида моделей — непосредственно факторные и регрессионные [1].
При использовании регрессионного анализа акцент делается на выявлении веса каждого факторного признака, воздействующего на результат, на количественную оценку чистого воздействия данного фактора при элиминировании остальных. А другой подход основан на представлении о комплексном характере изучаемого явления, выражающемся во взаимосвязях отдельных признаков.
Акцент в факторном анализе делается на исследовании внутренних причин, формирующих специфику изучаемого явления, на выявлении обобщенных факторов, которые стоят за соответствующими конкретными показателями. Факторный анализ не требует априорного разделения признаков на зависимые и независимые, так как все признаки в нем рассматриваются как равноправные. Здесь нет допущения о неизменности всех прочих условий, свойственного корреляционно-регрессионного анализу.
Факторный анализ применяется для исследования явлений, количественное отражение которых трудно осуществить с помощью одномерной модели. Задачей факторного анализа является определение размерности изучаемого сложного явления (нахождение минимального числа существенных факторов, описывающих его) и построение обобщенного индекса, значения которого определяются факторными весами объектов.
Информация о взаимосвязях переменных позволяет достигнуть лучших результатов кластеризации и объяснить разделение регионов на группы.
Еще одним распространенным методом оценки инвестиционного потенциала региона является метод экспертных оценок. Преимущество его заключается в использовании не только информации, основанной на статистических временных показателях, но и нерегулярной информации сугубо качественного характера. Подобная оценка предполагает разносторонний анализ, основанный на установлении количественных характеристик объекта и аргументированных суждениях специалистов.
Принцип метода заключается в следующем: субъект сначала анализируется по-факторно, а затем по каждому фактору даётся обоснование базы сравнения (выводят среднюю, наиболее часто встречающиеся, или срединное значение), её принимают за единицу. Остальные значения также переводят в коэффициенты в зависимости от конкретного значения и нормативной величины. Сложность метода заключается в субъективизме установления критериальных нормативных индикаторов и взвешенности весов по факторам.
Методики факторного анализа и экспертных оценок позволяют объединять регионы в группы со сходными условиями инвестиционной деятельности (ранжировать регионы) в результате чего составляется рейтинг. Каждому региону присваивается ранг, соответствующий его месту в общем ряду. Более предпочтительному объекту присваивается 1-й ранг.
Таким образом, решение об осуществлении инвестиционной деятельности в том или ином регионе принимается инвестором, исходя из присвоенного региону рейтинга инвестиционной привлекательности. На сегодняшний день это самый популярный способ принятия решения.
Рассмотрим подробнее основные методики, используемые для определения инвестиционного потенциала регионов.
1. Методика рейтингового агентства «Эксперт РА» [4]
Сущность методики заключается в использовании двух составляющих инвестиционной привлекательности регионов: инвестиционного потенциала и инвестиционного риска.
Инвестиционный потенциал региона представляет совокупность объективных предпосылок для инвестиций, которая зависит от наличия и разнообразия сфер и объектов инвестирования, а также их экономического состояния. Величина инвестиционного потенциала определяется значениями ресурсно-сырьевого, трудового, производственного, инновационного, институционального, инфраструктурного, финансового, потребительского и туристического потенциалов, каждый из которых описывается системой показателей. Ранг региона определяется количественной оценкой его потенциала, как доли в суммарном потенциале всех субъектов России.
Инвестиционный риск характеризует вероятность потери инвестиций и дохода от них. Он аккумулирует семь частных видов рисков: экономический, финансовый, политический, социальный, законодательный, экологический и криминальный. Ранг каждого региона по тому или иному виду риска определяется по значению индекса инвестиционного риска — относительному отклонению от среднероссийского уровня риска, принимаемого за единицу.
Обобщающим показателем инвестиционного потенциала (риска) выступает сумма множества средневзвешенных оценок по группам факторов:
(1)
где I пот/риск — обобщающая взвешенная оценка инвестиционного потенциала/риска;
Ij — оценка j–го показателя (фактора);
Kj*- весовой коэффициент, отражающий относительную значимость j–го показателя (фактора) в оценке инвестиционного потенциала;
h — число потенциалов (или рисков).
Оценка весов вклада каждой составляющей в совокупный потенциал получается в результате опросов, проводимых среди экспертов. Результатом является сформированный рейтинг, согласно которому регионы распределены по 12 группам.
Взаимосвязь инвестиций, риска и потенциала характеризуется местом каждого региона в координатной плоскости, по оси ординат которой отложены суммарные инвестиции, приходящиеся на 1 % потенциала региона, а по оси абсцисс — индекс инвестиционного риска.
Преимуществом методики является его реализация на практике. А недостатками — трудоемкость и дороговизна; отсутствие объективного критерия достоверности; отсутствие взаимосвязи между составляющими инвестиционной привлекательности и результатом ее реализации; непрозрачность сведения составляющих в интегральный показатель.
2. Методика Совета по изучению производительных сил Министерства экономического развития РФ и РАН(авторы — Райзман И. И., Гришина И. В., Шахназаров А. Г. и др.) [5].
Согласно методике основными структурными элементами инвестиционного климата региона являются инвестиционный потенциал, инвестиционные риски, инвестиционная привлекательность и активность (рис. 1). Инвестиционный климат характеризуется соотношением инвестиционного потенциала и риска. При этом математическая модель взаимосвязи инвестиционного климата и активности в методике отсутствует.
Рис. 1. Основные элементы инвестиционного климата региона
Содержание методики заключается в возможности определения степени реализации инвестиционной привлекательности региона, выражающейся соотношением инвестиционной активности региона к его инвестиционной привлекательности.
В методике приводится классификация российских регионов по типам инвестиционного климата (см. Таблицу 1) [5].
Таблица 1
Типы инвестиционного климата регионов России
|
№ п/п |
Наименование кластера инвестиционного климата |
Краткая характеристика кластера |
|
А. Регионы с благоприятным инвестиционным климатом |
||
|
А1 |
Мегаполисный |
X > 1,2; Y > 1,0; E = 0,9 |
|
А2 |
Монопродуктовый (нефть, газ) |
X > 1,6; Y > 4,0; E > 1,4 |
|
А3 |
Приморский |
Приморские новопромышленные регионы с высоким природно-географическим потенциалом: X > 1,0; Y > 1,0; 0,9 < E < 1,7 |
|
А4 |
Индустриально диверсифицированный |
X > 1,0; 0,9 < Y < 1,5; 0,7 < E < 1,3 |
|
Б. Регионы с умеренно благоприятным инвестиционным климатом |
||
|
Б |
Старопромышленный |
Регионы со средней инвестиционной привлекательностью и повышенным уровнем ее использования: 0,8 < X < 1,0; 0,9 < Y < 1,1; 1,0 < E < 1,2 |
|
В. Регионы со средним инвестиционным климатом |
||
|
В |
Переходный к неблагоприятному |
Регионы с умеренно пониженной инвестиционной привлекательностью и неудовлетворительным уровнем ее использования: 0,8 < X < 1,0; 0,7 < Y < 1,4; 0,8 < E < 1,0 |
|
Г. Регионы с неблагоприятным инвестиционным климатом |
||
|
Г |
Неблагоприятный |
Регионы пониженного уровня инвестиционной привлекательности и активности, и слабого развития рыночных отношений: X < 1,0; 0,6 < Y < 1,5; 0,6 < E < 2,2 |
|
Д. Регионы с крайне неблагоприятным инвестиционным климатом |
||
|
Д1 |
Низкопотенциальный |
Регионы низкого инвестиционного потенциала и слабого развития рыночных отношений: X < 0,6; 0,6 < Y < 0,8; E > 1,0 |
|
Д2 |
Высокорисковый |
Регионы (в основном южносибирские) высоких инвестиционных некоммерческих расходов (кроме этнополитических): 0,3 < X < 0,8; Y < 1,0; E > 1,0 |
|
Д3 |
Северокавказский |
Регионы высоких этнополитических и криминальных рисков: X < 0,6; 0,7 < Y < 0,8; E > 1,0 |
Преимуществами методики являются: определение функции причинно-следственной взаимосвязи инвестиционной привлекательности и активности; возможность обоснования достоверности результатов — применение критерия степени тесноты корреляционной связи между категориями; большинство показателей оценивается статистическими методами (бальные оценки используются для менее чем 1/10 показателей).
Недостаток заключается в непрозрачности методики определения показателей, составляющих инвестиционный потенциал и риски.
3. Методика Н. И. Климовой [3]
Н. И. Климова выделяет три компонента инвестиционного потенциала: ресурсный, инфраструктурный и институциональный. По ее мнению именно эти компоненты наиболее системно и полно представляют слагаемые общественного производства, подсистемой которого является сфера инвестиций. Сведение этих слагаемых в интегральный показатель позволяет характеризовать инвестиционный потенциал как результат их агрегированного воздействия на инвестиционную составляющую ВРП.
Автор представил схему соотношения категорий инвестиционной проблематики по принципу нарастания степени охвата представляемых ими инвестиционных отношений. Первичным в ней признается понятие «инвестиции», а «инвестиционные ресурсы», «инвестиционный потенциал», «инвестиционная активность», «инвестиционный климат» и «инвестицион-ная привлекательность» — производными. При этом инвестиционная активность представляет категорию «процесса», а остальные — «состояния».
Взаимосвязь рассматривается графическим методом при априорно заданном достаточно малом временном периоде на двух стадиях: стадии формирования условий, предпосылок и факторов инвестирования и стадии фактического инвестирования при фактическом инвестировании IR = IIa = I, при IR < IIa < I, где IR — инвестиционные ресурсы, Ia — инвестиционная активность, I — инвестиции в основной капитал.
Преимуществами методики являются: научная обоснованность выделенных параметров инвестиционного потенциала; возможность оценить уровень инвестиционного потенциала по всей системе инвестиционных отношений; рассмотрение инвестиционной активности как соотношения имеющихся и реализованных инвестиционных возможностей региона.
Недостатком методики считаем отсутствие инвестиционных рисков в составе категорий инвестиционной проблематики.
На наш взгляд, при наличии уже имеющихся подходов и методик, исследование региональной инвестиционной проблематики должно основываться на системном подходе, который учитывал бы позитивные и негативные стороны каждой методики в отдельности.
Литература:
1. Асаул А. Н., Посяда Н. И. Инвестиционная привлекательность региона / под ред. А. Н. Асаула. — СПб: СПбГАСУ, 2008. — 120 с.
2. Игошин, Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирования: Учеб. для вузов / Н. В. Игошин. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. − 542 с.
3. Климова, Н. И. Инвестиционный потенциал региона / Н. И. Климова. — Екатеринбург: УрО РАН, 2003. — 276 с.
4. Концепция проекта «Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России» // Эксперт РА. Режим доступа: http://raexpert.ru/ratings/ regions/concept/
5. Пшиканокова, Н. И. Региональная инвестиционная политика: институционально-экономический механизм стратегического управления // Вестник АГУ. Адыгея, № 4 (19) 2005. — С.33–61.
