Владельческая защита является институтом, известным многим правовым системам. Существовала она и в российском дореволюционном праве, была предусмотрена и проектом Гражданского уложения. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм о владении и владельческой защите, что объясняется очевидной преемственностью его с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года. Тем не менее, в последнее десятилетие в нашем государстве произошли перемены, которые делают невозможным применение к новому механизму регулирования гражданского оборота старых принципов, провозглашающих собственность основанием вещного права и владение ее элементом.
Современный гражданский оборот в целях защиты владения применяет различные способы и средства защиты, реализуя тем самым правомочие на защиту. Владение и право на владельческую защиту признается судебной практикой, см., например, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».
Еще одним важным моментом является тот факт, что только посредством признания права владения как самостоятельного института гражданского права России можно считать конституционный принцип о защите права каждого гражданина действующим.
1. Становление института владения
Начнем работу с того, что проследим формирование юридического воззрения о владении. Под владением юристы Древнего Рима понимали реальное господство лица над вещью. Данное господство выводилось из фактического и физического отношения правоспособного лица к вещи. Физическая связь с осязаемой телесной вещью проявляется в тех случаях, когда лицо сидит на земельном участке, строит жилище, проводит межу, обрабатывает земельный участок. Фактические действия такого лица распространяются на весь занятый им участок. В результате третьи лица постепенно начинают ассоциировать такой земельный участок с лицом его обрабатывающим, владельцем. У землевладельца возникает воля владеть в своих целях, т. е. causa possessionis (основание владения).
Павел в 54-й книге «Комментариев к эдикту» пишет, что «владение (possessio) названо, как и Лабеон говорит, от «оседлых мест» (a sedibus), как бы расположение (positio), которое греки называют «обитанием», так как его естественным образом удерживает тот, кто там разместился» [6 D. 41. 2. 1.].
Рассматривая институт владения, выделим его элементы. Обратимся к вышеприведенному примеру с владением земельным участком. Лицо заняло земельный участок, определило его границы (межу), начало получать плоды от его использования. «Выделяются два элемента владения: субъективный — animus possidendi — воля владельца владеть вещью, для себя, на себя и объективный — corpus possessionis — реальное господство над предметом владения» [15 с. 181].
Исходя из того какой из элементов владения выдвигают на первое место, в теории права выделяют три воззрения: 1) когда преобладающее значение имеет воля. По данной теории воля владения приравнивается к фактическому владению. Соответственно, захватчик земельного участка не мог стать его владельцем, так как прежний владелец не утратил воли и намерения владеть земельным участком; 2) когда в первую очередь имеет значение фактическое обладание вещью. Если лицо не имеет физической связи с осязаемой телесной вещью, оно не будет признаваться владельцем. Одного намерения владеть вещью в данном случае недостаточно; 3) когда и воля, и фактическое обладание вещью имеют одинаковые значения для возникновения владения вещью.
Юридическое владение, то есть владение в собственном его смысле, предполагало, чтобы владелец был лицом самостоятельным — persona sui iuris и не требовало уверенности в своем праве собственности, но требовало, чтобы владелец проявлял к предмету владения в полной мере элементы, составляющие содержание владения. «Помимо владения вещью римляне различали держание ее — in possession esse, когда подвластные владельцу лица или зависимые от владельца лица по каким-либо основаниям: семейным, экономическим осуществляли владение не в своих интересах, а в интересах своего господина» [15 с. 183].
Различие между правом владения и держанием заключается в практическом значении. «Только юридические владельцы пользовались особой так называемой посессорной защитой, ускоренной и отрешенной от вопросов о праве, так что и воры защищались наравне с собственниками и даже против собственников, причем этим последним оставалось в таких случаях предъявить иск петиторный, направляющийся на исследование права. Ульпиан в 69-й книге «Комментариев к эдикту» так пишет. «Претор говорит: Я запрещаю действовать силой для того, чтобы владеть тем зданием, о котором идет речь, дабы вы не владели один по отношению к другому ни силой, ни тайно и ни прекарно» [6 D. 43.17.1.].
Специфика восприятия римским правом волевого элемента владения применительно к разному роду юридическим фактам породила развитие различных доктринальных учений.
«Так, с точки зрения Ф. К. фон Савиньи, владение являлось соединением двух фактов — физической власти над вещью и намерением обладать ею в смысле скорее фактическом, чем юридическом, то есть намерением иметь возможность использовать ее без ограничений во времени, исключительно ради собственной выгоды (animus domini). Если у вас была такая власть и такое намерение, у вас было и владение» [9 с. 217].
Д. И. Мейер полагал, что «владение является предвестником права собственности, так как посредством владения собственник получает тот вес, который дает ему право собственности, вследствие чего право владения приобретает значительное влияние на юридический быт, независимо от осуществления собственником других правомочий» [8].
В книге Скловского К. И. «Собственность в гражданском праве» можно встретить следующее понятие владения. Владение — это физическая власть над вещью, полное поглощение вещи волей владельца» [34 с. 163].
Несмотря на отсутствие в Гражданском кодексе Российской Федерации владения как института, действующее гражданское законодательство использует понятие владения. Например, пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предоставляет давностному владельцу право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В Советской России отсутствовал коммерческий товарооборот, а субъектом в правоотношениях, причем как с управомоченной стороны, так и с обязанной стороны выступало преимущественно само государство. При таком состоянии экономики отсутствует необходимость владельческой защиты, так как владелец и нарушитель владения сливаются в одном субъекте — государстве.
В современной России, правовая наука и судебная практика стараются восполнить законодательный пробел и сформировать правовой фундамент для владельческой защиты и всего института владения в целом.
2. Понятие и правовая природа владения
Одним из сложных аспектов в праве владения является вопрос изучения и уяснения правовой природы владения. Здесь отсутствует единое понимание не только традиционно из-за разности принципов правовых систем, но нет единодушия и среди ученых правоведов одной правовой системы.
В англо-американской правовой системе владение считается правом, поскольку в системе общего права владение защищается законом. «Если лицу предоставляется защита, это лицо обладает правом» [17 с. 214].
Романо-германская правовая система традиционно находится под влиянием идей римского права, которая как мы знаем, исходит из принципа владения как фактической властью над вещью, следовательно, в законодательстве этих стран право владения понимается как факт (§ 854 Германского Гражданского уложения).
Российские исследователи права расходятся в оценке правовой природы владения.
Д. В. Дождев относит владение к отношению. «Владение не факт, но отношение. Это формальное явление, существующее только в правовой системе: оно не внешне праву как объект регулирования, не природное (фактическое) состояние, но абстракция, форма, норма, состоящая прежде всего в том, что участники правового общения не могут применять силу против лица, которое считается «владельцем»» [7].
К. И. Скловский считает владение фактом. Доказывая, что владение — это факт К. И. Скловский апеллирует к составу владения, а именно corpus possessionis, физической власти над вещью. «Обозначение власти как фактической подчеркивает другое ее качество — она принадлежит к миру материального, миру фактического, она может восприниматься органами чувств постороннего наблюдателя и быть доказана как может быть доказан любой факт» [16 с. 673].
Е. А. Суханов считает, что владение может выступать в зависимости от causa фактом или правомочием. «Владение в российском праве представляет собой либо фактическое (не юридическое) состояние, либо элемент (правомочие) других (обязательственных или вещных прав), но не особое самостоятельное вещное право» [5 с. 16].
Цивилисты, отстаивающую точку зрения, что владение — это факт, исходят из того что владение относится прежде всего к явлениям материального мира. При этом принимается во внимание, что изначально владение проявилось в завладении (apprehension) или occupatio вещи с намерением удержать ее за собой или ее изготовлении с целью использования в реальном мире. При завладении явственно прослеживается материальная связь между владельцем и вещью.
Прежде чем приступить к дальнейшему освещению правовой природы владения рассмотрим соотношение собственности и владения. Владение может существовать в отрыве от права собственности. Владелец может противостоять собственнику. В то же время, если вещь фактически находится у лица, являющегося собственником этой вещи, то право собственности поглотит владение.
Как уже отмечалось, владение это фактическое состояние основу, которого составляет воля и фактическая власть. «Волеизъявление — выражение воли лица во вне» [4, с. 440]. Сделка — это волеизъявление субъекта. Значит, если допустим, что владение возникло на основании сделки, то воля лица, получить вещь во владение была выражена в сделке. Собственность это субъективное гражданское право, закрепленное в законе. Право не может исчезнуть по воле собственника, для этого требуется законодательный акт. Например, в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР от 1964 года, если в личной собственности гражданина окажется, более одного жилого дома, собственник вправе был оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом должен был быть отчужден. В этом смысле, в случае кражи вещи собственником останется прежнее лицо, а вот владельцем уже будет вор, грабитель.
Для наличия владения требуется воля лица, при этом двух воль в отношении одной вещи существовать не может, иное бы значительно усложнило гражданский оборот. Обоснуем данный тезис. Во-первых, воля субъекта формируется под влиянием различных факторов внешней среды, физиологических и бытовых потребностей субъекта его культуры и так далее. Предположим, что все же две воли могут соседствовать и сосуществовать как единое целое, действуя в унисон. Что желает один владелец вещи, то немедленно с этим соглашается второй владелец и так во всем. Получается, мы имеем дело с тождеством с копией субъекта или второй субъект является недееспособным, а значит, не может быть самостоятельным владельцем.
В этой связи интересна норма ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, предполагающая владение общим имуществом супругов по обоюдному согласию супругов. Представляется, что диспозиция данной нормы полностью укладывается в вышеприведенные рассуждения и им не противоречит. Особенность распоряжение в данном случае связана с правовым режимом имущества, который называется совместная собственность. При этом законодатель, установив ряд ограничений по распоряжению имущества, определил, что сделка, совершенная одним из супругов, считается совершенной с согласия второго супруга, то есть в данном случае здесь идет речь о соподчинении одной воли второй воле. Во-вторых, известно, что одним из принципов гражданского права является принцип добросовестности. Так, покупатель вещи, скажем на рынке, исходит из того, что продавец и есть законный владелец вещи, а не сосед по торговому ряду, заменяющий отлучившегося действительного владельца и сделка в последующем не будет признана недействительной по тому основанию, что совершена неуправомоченным лицом.
Конечно, в ряде случаев и распоряжению некоторыми объектами гражданских прав предшествует серьезная юридическая экспертиза в целях выявления всех субъектов, могущих оказать влияние на сделку, и представление ими дополнительных гарантий и заверений, даже в тех случаях, когда действующее законодательство не требует прямого представления таких заверений.
Теперь обозначим сущность владения. «Вещным правом является абсолютное субъективное гражданское право лица, предоставляющее ему возможность непосредственного господства над конкретной вещью и отстранения от нее всех других лиц, защищаемое специальными гражданско-правовыми исками» [5 с. 7].
Как видно из определения вещного права оно характеризуется следующими основными чертами: непосредственное господство лица над вещью; абсолютный характер; защита с помощью особых вещно-правовых исков.
На первый взгляд мы имеем все атрибуты владения: власть лица над вещью, возможность защищаться посредством специальных гражданско-правовых исков. Тем не менее, владение входит в состав дефиниции «собственность». Значит, владение может существовать в «отрыве» от собственности, о чем говорилось выше, тогда как собственность априори предполагает наличие владения. Но в родовой организации общества индивидуальная собственность отсутствовала. «Земля, занятая каким-нибудь племенем или народом, конечно, будет этим защищаться последним от всякого посягательства со стороны другого племени или народа и будет сознаваться как «своя», но это сознание не заключает еще представление о чьем-либо субъективном праве на нее» [10 с. 193]. В процессе эволюции человечества, возникновение семьи происходит и трансформация рода в государство. Вместе с развитием государства происходит развитие права и зарождение права собственности. «Право собственности на недвижимость мыслится еще как нечто принадлежащее не такому или иному отдельному лицу, а той или другой семье в целом (семейная собственность). Участок земли, на котором сидит и от которого питается семья, представляется непременной принадлежностью этой семьи, ее материальным базисом и основным неотчуждаемым капиталом» [10 с. 193]. Мы видим здесь первый элемент собственности — владение, но отсутствует второй элемент — распоряжение вещью по своему усмотрению.
«Владение как внешнее материальное отношение господства лица над вещью представляет наглядное проявление права собственности» [15 с. 182].
3. Приобретение и прекращение владения
С древнейших времен человек устанавливал связи между дружественными племенами, производил обмен вещами, закладывая основу будущим правоотношениям. Поэтому проследим возникновение, переход и прекращение владения и выясним, возможен ли переход права владения на основании одного соглашения или требуется еще передача.
С целью выяснить, какой принцип передачи права владения (traditio или соглашение) заложен в отечественном законодательстве проанализируем некоторые нормы института договорных обязательств.
В соответствии со ст.491 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом.
Если покупатель не исполняет обязанность по оплате, то у продавца появляется право потребовать от покупателя возвратить ему товар.
Не сложно заметить, что приведенная выше норма права предусматривает перенос права владения на покупателя, тогда как в целом продавец остается собственником вещи.
Рассмотрим арендные правоотношения.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Ст. 611 Гражданского кодекса Российской федерации предусматривает, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
Толкование указанных выше норм права позволяет прийти к следующему выводу. Несмотря на то, что действующее законодательство закладывает в конструкцию договорных отношений возможность передачи права владение на основании сделки, то фактически право владения переходит после физической передачи вещи, вручения ключей, передача технической документации и иных символов передачи вещи. Поскольку если покупатель, арендатор не получит вещь в физическое обладание, не установит над ней власть, правовая цель сделки — передача права собственности (права владения) не будет достигнута. В поддержку довода, что владение возникает вследствие traditio, говорит и способ защиты владения — не владельческий, а вытекающий из защиты нарушения договорных обязательств. Например, арендатор вынужден защищаться не путем признания себя титульным владельцем и пресечения действий, нарушающих его право со стороны арендодателя, а истребовать сданное в наем имущество.
Рассмотрим на примере ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации еще один способ возникновения владения.
Находчик обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу (п.1 ст.227 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее (п.1 ст.228 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для находки предмет должен быть потерян, то есть по смыслу своего содержания статьи 227–228 Гражданского кодекса Российской Федерации относят к утерянному имуществу такие вещи, которые выбыли из фактического владения собственника помимо его воли. При этом собственник не лишается права на потерянное имущество, поскольку права собственности не утрачивает. В случае обнаружения имущества у другого лица собственник имеет право истребовать данное имущество обратно.
Значит, у нашедшего возникает право владения на потерянную вещь, если он не сдаст находку на хранение в компетентные органы. Подтверждение данного вывода можно найти в судебной практике, например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2019 года по делу № А57–11066/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2023 года по делу № А55–21597/2022.
Обратим внимание, что законодатель в нормах права о находке использует наряду с термином собственник также управомоченное лицо (последнее упоминается чаще) и очевидно, что они употребляются в разном лексическом значении.
Анализируя термин управомоченное лицо с учетом системного толкования статей 227, 228 Гражданского кодекса Российской Федерации можно прийти к заключению, что законодатель допускает правовую конструкцию, когда собственник на законных основаниях передает третьему лицу, например, арендатору, право владения. Право владения может быть утрачено титульным владельцем по независящим от него обстоятельствам, в нашем случае вещь потеряна. При этом в соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации управомоченное лицо будет иметь право на защиту своего владения.
Выше были рассмотрены основания возникновения владения. Напомним, для установления владения необходимо воля лица владеть вещью и фактическое обладание, господство над вещью. Логично предположить, что отпадение одного из элементов владения влечет прекращение владения. Это может произойти из-за утраты интереса владельца к вещи, по естественным причинам, таким как ликвидация юридического лица, окончания срока владения вещью, вследствие противоправных действий со стороны третьих лиц в виде кражи, уничтожения вещи и так далее. Следовательно, основания прекращения владения можно разделить на две группы: добровольная утрата владения и недобровольная утрата владения.
Обратимся к историческим документам. Павел в 65-й книге «Комментариев к эдикту» пишет «Так же как нельзя приобрести владение, иначе как волей и телом (animo et corpore), так и утратить можно только то владение, в отношении которого оба момента приведены к противоположности» [6 D. 41.2.8.].
Владение может быть передано как посредством фактической передачи вещи новому владельцу, так и посредством заключения соглашения. Для современного гражданского оборота предпочтительнее переход права владения на основании соглашения. Выражая согласие на заключение соглашения, новый владелец выражает animus possidendi — волю владеть вещью, а юридическим результатом соглашения будет являться передача от текущего владельца новому владельцу corpus possessionis — реального господства над предметом владения. Система traditio заимствование устаревшей конструкции. Наличие дополнительной ступени в виде необходимости физически передать вещь отягощает гражданский оборот. Сами римские юристы делали определенные снисхождения для передачи права владения в зависимости от вида вещей (движимые и недвижимые вещи), а современные экономические отношения, потребности которых обеспечивает право, значительно шире и богаче существовавших в эпоху римских юристов.
Литература:
- Германское Гражданское уложение. Архив открытого доступа Санкт-Петербургского государственного университета. URL: https://dspace.spbu.ru/handle/11701/17457?mode=full. Дата обращения: 30.09.2024.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
- Гражданское право. Учебник в 4 т. И. А. Зенин и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. Т.1: Общая часть. 3-е издание, перераб и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010. 736 с.
- Гражданское право. Учебник в 4 т. И. А. Зенин и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. Т.2: Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 3-е издание, перераб. М.: Статут, 2023. 508 с.
- Дигесты Юстиниана. Книга 41 Титул 2 D. 41.2.1. титул I, II — пер. Д. В. Дождева; титулы III-Х — пер. А. Д. Рудокваса URL: https://rimpravo.ru/41-kniga-digest-iustiniana#2 (дата обращения 30.09.2024).
- Дождев Д. В. Владение в системе гражданского права. Часть вторая (Окончание) // Вестник гражданского права. 2010. № 1 // СПС «КонсультантПлюс». Дата обновления 30.09.2024.
- Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). (Классика российской цивилистики). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: «Статут», 2003. 831 с. URL: https://civil.consultant.ru/elib/books/45/ Дата обращения 30.09.2024.
- Познер, Р. А. Рубежи теории права [Текст] пер. с англ. И. В. Кушнаревой; под ред.М. И. Одинцовой; Нац. исслед.ун-т» Высшая школа экономики». 2-е изд. М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2020. 480 с.
- Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 8-е изд., М.: Статут, 2020. 351 с.
- Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2017 года по делу № А51–1181/2015 // СПС «КонсультантПлюс». Дата обновления 30.09.2024.
- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2019 года по делу № А57–11066/2018 // СПС «КонсультантПлюс». Дата обновления 30.09.2024.
- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2023 года по делу № А55–21597/2022 // СПС «КонсультантПлюс». Дата обновления 30.09.2024.
- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2017 года по делу № А32–35047/2014 // СПС «КонсультантПлюс». Дата обновления 30.09.2024.
- Римское частное право: Учебник / В. А. Краснокутский, И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский и др.; под ред. проф. И. Б. Новицкого, проф. И. С. Перетерского. М.: Волтерс Клувер, 2010. 608 с.
- Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 6-е изд., испр., доп. М.: Статут, 2023. 894 с.
- Holmes O. W. (Jr). The Common Law//Little, Brown, and Company, 1881. 422 p.
