Личное имущество супругов по законодательству Российской Федерации



В работе раскрыты вопросы правового регулирования института личного имущества супругов по законодательству Российской Федерации. Автором на основе конкретных примеров из судебной практики рассмотрены отдельные проблемы правоприменения в вопросе квалификации того или иного имущества в качестве личного имущества супругов.

Ключевые слова: супруги, личное имущество, режим раздельности имущества.

Существование семьи невозможно без формирования имущественных отношений между ее членами. В первую очередь, между супругами в отношении их имущества как общего, так и личного.

Согласно действующему законодательству на личное имущество супругов в Российской Федерации распространяется режим раздельности. Семейный кодекс Российской Федерации (далее — Семейный кодекс РФ) устанавливает, что к личному имуществу супругов относится:

1. то, что принадлежало им до брака,
2. имущество, приобретенное в период брака, но на личные средства одного из супругов, например, на средства, принадлежавшие супругу до вступления в брак или полученные им в период брака в дар,
3. то, что получено супругом в период брака в дар, в порядке наследования или по иной безвозмездной сделке (например, в результате бесплатной приватизации жилья),
4. денежные выплаты специального целевого назначения, к которым можно отнести суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в связи с утратой трудоспособности,
5. вещи индивидуального пользования (за исключением драгоценностей и предметов роскоши), например, одежда, обувь, средства личной гигиены. При этом стоит отметить, что законодатель не дает определения понятия «роскошь», поэтому для каждого конкретного случая «роскошность» того или иного объекта определяется с учетом иных обстоятельств и при сопоставлении с общим уровнем жизни супругов. Чаще всего в судебной практике к ним относят дорогостоящие шубы [5],
6. исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные этим супругом,
7. награды, поощрения за успехи в трудовой, научной, общественной и иной деятельности.

В отношении личного имущества супруг самостоятельно осуществляет правомочия владения, пользования и распоряжения.

Не исключено, что в период брака личное имущество супруга или денежные средства, вырученные от его реализации, могут стать источником приобретения общего имущества. В этом случае при погашении общих долгов при разделе общего имущества доля этого супруга может быть увеличена пропорционально размеру вложения.

Семейный кодекс РФ содержит и другое правило: согласно статье 37 личное имущество может быть преобразовано в общее имущество супругов [1]. Для этого должно быть установлено, что в период брака в это имущество были произведены вложения за счет другого общего имущества, либо имущества каждого из супругов, либо за счет трудовой деятельности одного из супругов.

Законодательное выделение категории личного имущества супругов не отменяет того, что в процессе правоприменения возникают определенные проблемы.

Так, например, перед судами был поставлен вопрос, относится ли к личному имуществу одного из супругов вещь, которая была приобретена им до брака в кредит, который был погашен уже в период брака.

Женщина обратилась в суд с исковыми требованиями о разделе общего имущества супругов — квартиры. Данное жилое помещение было приобретено ее бывшим мужем по ипотечному кредитному договору до заключения брака. Однако после заключения брака в течение семи лет супруги оплачивали кредит за счет общих денежных средств.

Разрешая указанный спор, руководствуясь положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, суды пришли к следующему выводу. Спорная квартира является личным имуществом ответчика (бывшего мужа), потому как она была приобретена им до брака, а истец (бывшая супруга) не имела доли в праве собственности на нее. При этом денежные средства, направленные в период брака на погашение ипотечного кредита (личного обязательства бывшего супруга), являются общим имуществом и были потрачены не в интересах семьи. В связи с этим в пользу истца (бывшей супруги) были взысканы денежные средства в размере 50 % от той суммы, которая в период брака была направлена на погашение кредита, в разделе квартиры было отказано [4].

Как было указано ранее, личным имуществом супругов является то, что получено ими по безвозмездной сделке. В рамках этого вопроса на практике судам часто приходится определять, породила ли та или иная сделка режим раздельности имущества супругов либо же приобретенное по ней входит в состав общего имущества супругов.

Так, в рамках одного из дел бывшая супруга обратилась в суд к бывшему супругу и третьему лицу с иском об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля. В период брака спорный автомобиль был передан истцу от ответчика (бывшего супруга) на основании договора дарения. Однако в силу определенных обстоятельств (наличие трещины на лобовом стекле) зарегистрировать имущество на себя ей не удалось. После расторжения брака ответчик (бывший муж) лишил ее доступа к автомобилю, а через некоторое время транспортное средство было зарегистрировано на второго ответчика (двоюродную сестру бывшего мужа).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований было отказано (как и в удовлетворении встречного иска бывшего мужа — о признании договора дарения транспортного средства недействительным). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что спорный автомобиль не является личным имуществом истца, в связи с чем оно не может быть истребовано из чужого незаконного владения. Дело было передано на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее — Верховный Суд РФ).

Рассматривая указанный спор, Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что в силу статей 2, 4 Семейного кодекса РФ, а также статей 17, 18 и 21 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. Поэтому супруг вправе подарить другому супругу принадлежащее ему личное имущество, а также причитающуюся ему долю в общем совместном имуществе. Судебные акты нижестоящих судов были отменены, а дело передано на новое рассмотрение [3].

Да, нельзя не согласиться с тем, что супруги свободны в заключении договоров друг с другом, в том числе договоров дарения. Однако считаем, что в таком случае к данным договорам (как минимум к тем, предметом которых будет «причитающаяся супругу доля в общем совместном имуществе») должно предъявляться обязательное требование о соблюдении нотариальной формы аналогично с обязательной нотариальной формой брачного договора (статья 41 Семейного кодекса РФ), поскольку фактически они направлены на изменение законного режима имущества супругов [1]. Правовой смысл нотариальной формы — проверка законности совершения сделки, в том числе наличие у сторон права на ее совершение.

Кроме того, считаем, что на сделки дарения доли в общем имуществе также надлежит распространить действие статьи 46 Семейного кодекса РФ, согласно которой супруг-должник при заключении брачного договора (то есть при изменении режима имущества) обязан уведомить об этом своих кредиторов (в противном случае данный супруг несет ответственность по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора), а кредиторы получают право требовать изменения или расторжения брачного договора [1]. Полагаем, в рассматриваемом случае кредиторам супруга-должника должно быть гарантировано право знать о заключении договора дарения и иметь возможность оспорить его.

При несоблюдении данных норм заключение договора дарения причитающейся доли в общем имуществе — способ обойти закон: недобросовестные супруги-должники вместо заключения брачного договора будут заключать договоры дарения (указывая в них дату, которая не входит в период оспаривания, предусмотренный положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [2]).

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что вопрос отнесения того или иного имущества к личному имуществу супругов является непростым. В правоприменительной практике имеется много проблем, подлежащих разрешению не только на законодательном уровне, но и в рамках работы судейского корпуса по формированию единообразной практики.

Литература:

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 31.07.2023) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190.
3. Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2024 г. по делу № 117-КГ24–7-К4. — Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения: 22.09.2024).
4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2019 г. по делу № 33–41068/2019. — Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения: 22.09.2024).
5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2018 г. по делу № 33–35339/2018. — Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения: 22.09.2024).