В статье автор исследует некоторые особенности субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Сделан анализ ключевых элементов субъективной стороны преступления, таких как мотив, цель и эмоциональное состояние лица.
Ключевые слова: вымогательство, субъект, корысть, умысел, субъективная сторона, мотив.
Значение субъективной составляющей преступления в уголовном праве невозможно переоценить. Установление полного спектра характеристик, относящихся к этому аспекту, имеет основополагающее значение для интерпретации правонарушений и оценки их опасности для общества. Правильная квалификация преступления требует тщательного анализа этих характеристик, что способствует точному пониманию ситуации.
С точки зрения индивидуальной оценки, вымогательство осуществляется с явным прямым умыслом. По мнению ряда исследователей, конструкции формальных преступных деяний не допускают наличия вины, выражающейся через косвенный умысел или легкомысленное отношение. Невозможно осознавать неправомерный и потенциально вредный аспект собственных действий, не желая их осуществлять или самоуверенно надеясь предотвратить последствия, и одновременно совершать такие деяния [1].
Для анализа намерения преступника в совершении правонарушения необходимо учитывать множество факторов, связанных с конкретной ситуацией. К таким факторам относятся предшествующие действия правонарушителя, его отношения с жертвой, выбор инструментов и методов, применяемых при совершении преступления, а также мотивация, которая привела к завершению действий, и поведение после совершения акта. В дополнение к прямому и косвенному умыслу существуют и другие, менее очевидные типы намерения, не прописанные в законодательстве, но при этом значимые для определения личности обвиняемого в уголовном деле.
При анализе вопроса о вымогательстве следует учитывать его сложный субъективный аспект, указывающий на умысел, присущий данному преступлению. Субъект, совершая акт вымогательства, осознает характер своих действий, так как ему известны преступные требования и угрозы, выдвигаемые для получения конкретной выгоды. Волевой компонент, определяющий действия индивида, включает когнитивные факторы, влияющие на выбор: стремится ли он к осуществлению социально опасного результата, осознает ли его, допускает ли его возникновение или игнорирует его. Значение субъективного аспекта заключается в том, что виновный не только осознает незаконность своих действий, но и понимает опасность объекта взаимодействия, полагая, что контролирует ситуацию, созданную с намерением причинить ущерб. Иными словами, наличие намерения указывает на осознание того, что совершаемое деяние является запрещенным, при этом виновный предполагает как вероятность, так и неизбежность последствий своих действий, принимая решение либо стремиться к ним (в случае прямого умысла), либо осознанно мириться с их возникновением или проявлять безразличие к ним при косвенном намерении [4].
Существуют различные намерения, которые могут быть основанием для вымогательства, однако они являются факультативными; важен сам процесс вымогательства. Хотя индивидуальный аспект преступления не имеет принципиального значения, детали этой характеристики играют значительную роль в определении степени наказуемости. Мотивы и намерения, как правило, предшествуют совершению преступления и освещают причины, побудившие правонарушителя к его осуществлению; они помогают понять, как действовал преступник в момент акта и к какому результату стремился.
Корыстная мотивация является основой вымогательства, хотя в законодательстве она не указана как обязательный элемент данного преступления. Тем не менее, это обстоятельство вытекает из сущности правонарушения. Отсутствие упоминания корыстной цели в законодательстве вызывает вопросы, поскольку в аналогичных нарушениях, касающихся собственности, законодатель акцентирует на этом внимание (Глава 6 УК РК).
В пределах единой категории уголовного законодательства, особенно в отношении преступлений корыстного характера, недопустимо выделять признак, который был бы строгим требованием для одних составов и лишь предполагался для других.
Корыстная цель, в сочетании с другими характеристиками вымогательства, подчеркивает природу социальной угрозы данного правонарушения. Данная особенность позволяет различать вымогательство среди действий с похожими признаками, но не достигающих уровня преступности, характерного для вымогательства.
Корыстный мотив, связанный с вымогательством, должен быть четко прописан в формулировке статьи 163 Уголовного кодекса, аналогично положению, изложенному в примечании статьи 158 того же кодекса, касающемуся хищения. В этом случае корыстный аспект хищения трактуется как намерение совершить явно незаконное и безвозмездное изъятие собственности с последующим использованием в личных интересах правонарушителя или третьих лиц, что причиняет вред владельцу или иному лицу, обладающему правами на это имущество [2].
Квалификация действия как хищение требует наличия корыстного намерения, что делает его отсутствия важным критерием. Если действие не имеет данной цели, оно не может быть отнесено к хищению. Например, временное использование чужой собственности не считается хищением, если происходит без корысти. К таким действиям относятся ситуации, когда актив берется на короткий срок или в течение заранее установленного времени, как при кредитовании. В этих случаях правонарушитель не стремится присвоить чужое имущество на постоянной основе. Это подчеркивает, что вымогательство и хищение имеют схожие черты в намерениях и мотивации, но целевая разница между ними важна для правовой оценки ситуации.
В современный период интерпретация корысти ассоциируется с извлечением материальной выгоды [3]. Мнения о том, что основной мотив вымогательства — стремление к материальной выгоде, получаемой через принуждение жертвы к передаче имущества или прав на него, а также к совершению или бездействию, имеющим имущественный характер, являются уместными. Материальная прибыль для вымогателя проявляется как в увеличении его материальных ресурсов, так и в сохранении текущих активов, что может подразумевать действия или бездействие в его интересах. Таким образом, корыстный мотив трактуется не только как иллюстрация применения незаконных методов и безвозмездного характера вымогательства, но и как явное стремление к обогащению данным способом.
Тем не менее, мотивы вымогательства разнообразны и не всегда связаны с корыстью. Хотя корыстное намерение часто играет значительную роль, существуют и другие источники побуждений, такие как злость, ревность, стремление к мести или искаженное восприятие братства. Также возможны бескорыстные намерения, например, желание обеспечить средства на содержание ребенка. Однако корыстный импульс обычно доминирует над остальными побуждениями, определяя вектор действий нарушителя. Другие побуждения могут проявляться как следствие удовлетворения корыстных желаний, что подчеркивает необходимость четкого осознания сущности корыстной задачи в вымогательстве [4].
Субъективный аспект преступления, связанного с вымогательством, включает преднамеренность, наличие эгоистичных целей и стремление к присвоению чужого имущества. При отсутствии хотя бы одного из этих компонентов невозможно квалифицировать совершенное деяние как вымогательство.
Таким образом, для правильного анализа корыстной цели необходимо учесть несколько аспектов. Во-первых, наличие корыстной задачи логически связано с соответствующим мотивом, что указывает на причинно-следственную связь между этими понятиями. Во-вторых, действия, основанные на некорыстных мотивах, не могут быть квалифицированы как вымогательство, подчеркивая необходимость различения видов преступной деятельности. В-третьих, соучастники не обязаны стремиться к корыстным целям, поскольку их побуждения могут исходить из других оснований, что расширяет понимание причин правонарушений. Наконец, стоит отметить, что завладение имуществом может происходить с намерением присвоить их или передать в интерес определенных заинтересованных лиц.
Литература:
1. Десятова, О. В. Содержание умысла при вымогательстве как динамической категории / О. В. Десятова // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2020. — № 4(41). — С. 165–170.
2. Ибатуллина, Д. М. Уголовно-правовой анализ субъекта и субъективной стороны вымогательства / Д. М. Ибатуллина // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. — 2023. — Т. 8, № 2(16). — С. 26–30.
3. Кененбаев, С. М. Уголовно-правовой анализ признаков субъективной стороны вымогательства / С. М. Кененбаев // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: Материалы Международной научно-практической конференции. — Иркутск, 2019. — С. 203–209
4. Ниязов, А. А. Субъект и субъективная сторона вымогательства / А. А. Ниязов // Правовые аспекты регулирования общественных отношений: сборник статей Международной научно-практической конференции. — Казань, 2022. — С. 61–65.
